Anulare act administrativ . Sentința 301/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.301/CA
Ședința publică de la 15 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - -, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul C, - DIRECȚIA GENERALĂ DE A, B, sector 5,-, - director executiv Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul, - șef serviciu Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județ, - controlor vamal superior Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 8 iulie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 15 iulie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27 aprilie 2009 și înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, - director executiv Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, - șef serviciu Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C și - controlor vamal superior Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C, să se dispună anularea în parte/totalitate a actelor administrative:
- procesul verbal de control înregistrat sub nr.1260/28.01.2009, încheiat de controlor vamal superior în data de 26.01.2009, avizat de către, șef serviciu, în data de 27.01.2009 și aprobat de, director executiv, în legătură cu încheierea operațiunii vamale nr.43/2541/28.01.2005, în parte pentru suma de 68.615 lei;
- decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C, înregistrată la aceasta sub nr.10/28.01.2009, semnată de aceleași persoane din procesul-verbal, în parte pentru suma de 68.615 lei;
- decizia nr.103/31.03.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, privind soluționarea contestației formulate de către -, transmisă reclamantei cu act nr.-/31.03.2009, în totalitate;
- restituirea sumei de 68.615 Ron reținută în plus ca urmare a punerii în executare prin poprire a deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C, înregistrată la aceasta sub nr. 10/28.01.2009.
- obligarea pârâților la plata de daune morale în sumă de 1 Ron fiecare;
- obligarea la plata de daune materiale egale cu dobânda legală aplicată la suma care reprezintă obligații calculate de către organele de control și achitate, de la data achitării la data restituirii;
- obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut cu privire la îndeplinirea procedurii prealabile că societatea reclamantă, considerându-se vătămată într-un drept al său prin actele administrative a căror anulare a solicitat-o, a formulat în termen legal contestație, potrivit art.7 din Legea nr.554/2004. Plângerea formulată a fost adresată emitentului actelor administrative prin care au fost încălcate drepturile reclamantei.
Cu privire la calitatea pârâților de autoritate publică, reclamanta arată că a chemat în judecată, în calitate de pârâți, instituții emitente ale actelor administrative a căror anulare a solicitat-o, care funcționează și au acționat în legătură cu actele arătate, în regim de autoritate publică, pentru satisfacerea unor interese publice.
Întrucât a înțeles să solicite despăgubiri a chemat în judecată și funcționarii publici, care, din punctul său de vedere, au încălcat dispoziții legale incidente în cauză, la întocmirea actelor administrative care i-au adus prejudicii reclamantei și a căror anulare a solicitat-o prin acțiune.
În ce privește motivele de fapt, s-a susținut că între - și Volvo Corporațion (societate de naționalitate suedeză) s- încheiat contractul de leasing financiar nr. 478/HA/IR/22 septembrie 2004.
Bunurile achiziționate (, W - și VOLVO -) în sistem leasing financiar au fost recepționate în data de 24.01.2005. Prin DV au fost stabilite limitele termenului suspensiv la data de 24.01.2009, în condițiile dispozițiilor art.27 al.1 din OG 51/1997, care, prin faptul că expira într-o zi liberă a fost prelungit pentru data de 26.01.2009. Bunurile achiziționate prin contract de leasing financiar au fost scutite de la achiziționare până la data de 26.01.2009 de plata sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale.
Contractul de leasing a fost realizat întocmai conform prevederilor contractuale, au fost achitate obligațiile din contract și pe parcursul derulării acestuia de la recepția bunurilor, 24.01.2005, și până la expirarea termenului suspensiv 26.01.2009; nu s-a schimbat destinația bunurilor și nu s-a schimbat regimul vamal stabilit inițial.
Înainte de expirarea contractului de leasing și deci și a termenului suspensiv reclamanta, în calitate de utilizator, a procedat la efectuarea demersurilor necesare, în conformitate cu legea și prevederile contractuale, pentru:
1. manifestarea opțiunii pentru cumpărare și desocotirea cu furnizorul de utilaje, în sensul emiterii facturii pentru valoarea reziduală, obținerea declarației în legătură cu plata tuturor ratelor, plata facturii care reprezintă valoarea reziduală, astfel: plata facturii pentru valoarea reziduală; ordin de plată din data de 21.01.2009; act/dovada plăților din contract și transfer al dreptului de proprietate către -, din data de 21.01.2009;
2. scoaterea din funcțiune a mijloacelor de transport, în sensul introducerii în parcul auto și ridicarea numerelor de circulație în regim leasing;
3. pregătirea dosarului pentru plata obligațiilor vamale la valoarea reziduală;
4. pregătirea dosarului pentru înscrierea în circulație după plata obligațiilor vamale la valoarea reziduală, inclusiv prezentarea numerelor de circulație în regim leasing;
5. verificarea întinderii garanției pe care societatea reclamantă o avea în vamă pentru eventuale obligații vamale.
În data de 27.01.2009, ziua imediat următoare expirării termenului suspensiv și deci a regimului de utilizare leasing, la prezentarea în vamă, organele vamale au refuzat societății încheierea documentelor/formalităților vamale de plată, la valoarea reziduală, pe motiv că au închis din oficiu regimul suspensiv, stabilind obligația vamală la toată valoarea. În condițiile în care nu a fost schimbată destinația/utilizarea mărfurilor și nici nu exista condiția unui impact semnificativ, aducându-se la cunoștință faptul că s-a încheiat un proces verbal de control chiar dacă, în conformitate cu disp. art.27 (4) din nr.OG 51/1997, coroborate cu dispozițiile art.2, c din același act normativ, reclamanta trebuia să plătească, fără nicio posibilitate de interpretare, obligațiile vamale la valoarea reziduală.
Chiar în data de 27.01.2009, termenul suspensiv fiind acordat până la data de 26.01.2009, organele vamale au întocmit procesul verbal de control și decizia de regularizare, interzicându-i reclamantei plata obligațiilor vamale la valoarea reziduală, aceasta fiind astfel nevoită să nu mai utilizeze mijloacele de transport până la plata noilor obligații vamale stabilite la valoarea integrală și nu la diferența de taxe aferentă valorii reziduale sau în condițiile de a fi sub 20% din valoarea de intrare.
Întocmind întreaga documentație pentru încheierea contractului de leasing, cu plata ratelor și a valorilor reziduale în termenul contractual, cu trecerea în proprietatea reclamantei a bunurilor (înăuntrul prevederilor contractuale dar și înăuntrul termenului suspensiv), apreciază reclamanta că orice eventuală "omisiune" poate fi apreciată, în condițiile prevăzute mai sus, se poate încadra în prevederile din Hotărârea nr. 707 din 7 iulie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de Aplicare a Codului Vamal.
În condițiile în care destinația bunurilor prevăzută în contractul de leasing nu a fost schimbată și nici nu a fost schimbat regimul vamal stabilit inițial în termenul contractului și perioada pentru care a fost stabilit termenul suspensiv (până la 26.01.2009), apreciază reclamanta că în data de 27.01.2007 se putea achita obligația vamală corespunzătoare valorii reziduale.
Ca urmare a faptului că întocmirea procesului verbal de control s-a făcut în data de 27.01.2009, cu o grabă suspectă, pentru obligații calculate la valoarea inițială în sumă de 85.768 lei față de cea cuvenită pentru valoarea reziduală de 17.153 lei, i-a fost închisă reclamantei posibilitatea de a achita obligațiile vamale ceea ce a avut ca consecință imobilizarea mijloacelor de transport până la încasarea sumei stabilită eronat de către organele vamale și plata în plus a sumei de 68.615 lei
Față de cele invocate mai sus reclamanta solicită a se constata că obligațiile vamale sunt la nivelul valorii reziduale, solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, s-au invocat disp. art. 1, 4, 7, 8, 16 din Legea nr.554/2004.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisurile ce au stat la baza întocmirii procesului verbal de control, interogatoriul pârâților, expertiza contabilă pentru stabilirea reală a obligațiilor la terminarea contractului de leasing, martori.
În susținerea contestației s-au depus, în copie, următoarele înscrisuri: contractul de leasing financiar nr./HA/IR/22.09.2004; declarație vamală, cap tractor, nr. 2541/28.01.2005; declarație vamală, semiremorcă nr. 2541/28.01.2005; anexa nr. 2 la contractul de leasing cu recepția mijloacelor de transport; invoice cap tractor; invoice semiremorcă; invoice valoare reziduală /24.01.2009, cap tractor; invoice valoare reziduală/24.01.2009, semiremorcă; act confirmare sold creditor nr. 699/16.01.2009; act confirmare plăți contractuale; dispoziție de plată externă pentru suma de 28.778 Euro; act comunicare decizie regularizare și proces verbal control; decizia de regularizare nr. 10/28.01.2009; proces verbal de control din data de 27.01.2009, contestație nr. 1916/10.02.2009; solicitare răspuns la contestație, comunicare C; solicitare ANAF pentru emiterea răspunsului la contestație; decizia de răspuns la contestație; declarații vamale pentru stabilirea obligațiilor la valoarea reziduală; decizia nr. 91/30.01.2002 și decizia nr. 1000/13.03.2003.
Pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C în numele și pe seama Autorității Naționale a Vămilor a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și menținerea actelor administrative respectiv Decizia ANAF nr.103/31.03.2009, procesul-verbal de control nr.1260/28.01.2009 și Decizia pentru regularizarea situației nr. 10/28.01.2009, acte emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C ca fiind temeinic și legal încheiate.
Pârâții, prin întâmpinare, au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, sub aspectul tuturor capetelor de cerere.
Pârâții au solicitat în apărare proba cu interogatoriul reclamantei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a respins celelalte probe solicitate de părți ca nefiind utile cauzei.
Din analiza probelor administrate în cauză, Curtea reține că prin procesul verbal de control nr.1260/28.01.2009 întocmit de organele vamale din cadrul Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale C s-a constatat că reclamanta - - Cap lasat în regim de admitere temporară cu declarația vamală nr.43/2541/28.01.2005 1 bucată autotractor Volvo și 1 bucată semiremorcă, solicitând și acordându-i se tratament tarifar preferențial în conformitate cu prevederile Protocolului 4 referitor la definirea conceptului de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexat la Acordul dintre România și Uniunea Europeană.
Pârâta a constatat că operațiunea vamală a fost efectuată în baza autorizației de admitere temporară nr.36/1.04.2005 și a contractului de leasing nr./LP/26.01.2005; că termenul acordat pentru încheierea operațiunii nr.43/2541/28.01.2005 a fost 24.01.2009 (zi de legală) care a fost prelungit până la data de 26.01.2009; că operațiunea vamală a beneficiat de facilitatea prevăzută de art.27 alin.1 din OG nr.51/1997, respectiv de exonerarea totală de obligația de plată a sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale; că în cadrul termenului acordat societatea nu a solicitat pentru marfa în cauză o destinație vamală admisă sau prelungirea termenului, astfel încât, începând cu data de 27.01.2009, marfa a încetat plasarea sub regim de admitere temporară.
Prin același act s-a stabilit că reclamanta este obligată la plata drepturilor de import, sens în care a fost emisă decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.10/28.01.2009 pentru suma de 85.768 lei reprezentând TVA și 86 lei reprezentând majorări de întârziere.
Împotriva deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal și a procesului verbal de control reclamanta a formulat contestație la data de 10.02.2009, contestație ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin Decizia nr.103/31.03.2009 de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul ANAF.
În soluționarea contestației s-a reținut că organul vamal are dreptul să încheie din oficiu regimul suspensiv atunci când titularul regimului suspensiv nu-l finalizează în interiorul termenului acordat de autoritatea vamală. Întrucât, până la data de 26.01.2009, societatea nu a solicitat prelungirea termenului pentru încheierea regimului suspensiv sau acordarea unui alt regim vamal, în mod legal organele vamale au încheiat din oficiu regimul de admitere temporară stabilind în sarcina societății suma de 85.768 lei reprezentând TVA și majorări de întârziere aferente în sumă de 86 lei.
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosarul cauzei rezultă că prin contractul de leasing financiar încheiat la data de 22.09.2004 între Volvo, în calitate de locator, International AB și reclamantă, în calitate de utilizator, s-a stabilit o perioadă de leasing de 48 de luni, plata urmând a se face în 16 rate de leasing trimestriale, iar valoarea reziduală a fost stabilită la suma de 14.000 euro/bucată tractor și 9.760 euro/bucată semiremorcă.
Prin telefaxul din 21.01.2009 (fila26), locatorul Volvo a confirmat că a primit de la reclamantă integral valoarea ratelor de leasing, inclusiv valoarea reziduală, aferente contractului de leasing, urmând ca dreptul de proprietate asupra bunurilor să se transfere către - -.
Reclamanta a susținut că întârzierea depunerii declarației vamale de import definitiv s-a datorat împrejurării că firma Volvo Suedia i-a transmis abia la data de 31.01.2009, în format informatic, facturile și dovada că societatea a devenit proprietara mărfurilor.
Potrivit disp. art. 95 alin.2 din Legea nr.141/1997,"Autoritatea vamală poate dispune, din oficiu, încheierea regimului vamal suspensiv atunci când titularul nu finalizează operațiunile acestui regim în termenul aprobat."
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de autoritatea vamală instituie un drept, o facilitate pentru organele vamale ca, în situația în care titularul operațiunii nu finalizează operațiunile regimului vamal suspensiv în termenul aprobat, să dispună, din oficiu, încheierea regimului vamal suspensiv.
În speță, reclamanta a dovedit că a realizat mai înainte de expirarea termenului aprobat toate demersurile necesare încheierii regimului vamal suspensiv, că derularea contractului de leasing s-a făcut conform clauzelor contractuale, iar depunerea documentației cu întârziere nu a avut drept scop sustragerea mărfurilor de sub supravegherea vamală, ci s-a datorat unor împrejurări independente de voința titularului operațiunii vamale.
Este adevărat că reclamanta avea posibilitatea de a solicita prelungirea termenului de încheiere a regimului de admitere temporară, însă, dat fiind faptul că termenul a fost depășit doar cu o zi, Curtea apreciază că măsura privind închiderea din oficiu a regimului vamal suspensiv și obligarea reclamantei la plata drepturilor de import aferente întregii valori a bunurilor importate ar constitui o sancțiune extrem de formalistă și nejustificat de.
Pentru considerentele expuse, urmează a admite acțiunea în parte, și urmează a anula decizia nr.103/31.03.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor. Urmează, de asemenea, a anula în parte procesul verbal de control nr.1260/28.01.2009 și Decizia nr.10/28.01.2009 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C, pentru suma de 68.615 lei reprezentând taxe vamale calculate în plus, pentru valoarea integrală a bunurilor și nu pentru valoarea reziduală, conform art.27 alin.4 din OG nr.51/1997. În consecință, se va dispune recalcularea majorărilor de întârziere.
Va fi obligată pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C la restituirea către reclamantă a sumei de 68.615 lei și la plata dobânzii legale aferente acestei sume.
Instanța va respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale, având în vedere că o astfel de cerere nu a fost justificată și nici dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiuneaîn contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - -, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul C, - DIRECȚIA GENERALĂ DE A, B, sector 5,-, - director executiv Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul, - șef serviciu Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C, Port, Clădirea Bursa Nouă, județ, - controlor vamal superior Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale, Port, Clădirea Bursa Nouă, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează decizia nr.103/31.03.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
Anulează în parte procesul-verbal de control nr.1260/28.01.2009 și Decizia nr. 10/20.01.2009 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C, pentru suma de 68.615 lei reprezentând taxe vamale și dispune recalcularea majorărilor de întârziere.
Obligă pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C la restituirea către reclamantă a sumei de 68.615 lei și la plata dobânzii legale aferente acestei sume.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iulie 2009.
Președinte, - - - |
Pt. grefier, - -, aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr.civ. prim grefier |
17 iulie 2009
red.hot.jud.
8 ex/28.07.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
