Anulare act administrativ . Sentința 3123/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3123
Ședința publică de la 7 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, prin SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI și AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Autoritatea Națională Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor, prin consilier juridic, lipsind reclamantul și pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâtul Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului a depus la data de 07.10.2009, prin serviciul "registratură", înscrisuri.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocată de pârâta Autoritatea Națională Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor, prin întâmpinare, și pe fond.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției având în vedere dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și faptul că emitentul actului administrativ contestat este Guvernul României.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 30.01.2009 sub nr. 878/2 s-a inregistrat cererea reclamantului prin care a chemat in judecata pe paratii GUVERNUL ROMANIEI PRIN CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU si AUTORITATEA NATIONALA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR MINISTERUL APĂRĂRII pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr. 219/4.11.2008 emisa de Primul Ministru al Romaniei si pe cale de consecinta sa revina in functia detinuta anterior si cu plata drepturilor salariale cuvenite.
In fapt, reclamantul a aratat ca a detinut functia de Secretar General al Autorității Naționale Sanitare Veterinare si pentru Siguranța Alimentelor numit in funcție prin decizia nr. 302 / 27.12.2007 emisa de Guvernul României - Prim - Ministru si publicata in Monitorul Oficial al României nr. 888 / 27.12.2007.
Decizia atacata este netemeinica si nelegala deoarece:
Decizia nr. 219/04.11.2008 emisa de Primul - Ministru al Guvernului României este un act administrativ nelegal deoarece este emis cu încălcarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 188/1999 republicata cu modificările aduse prin Legea nr. 251/2006, temei de drept potrivit căruia, "in perioada concediilor de boala,raporturile de serviciu nu pot înceta si nu pot fi modificate. "; fost încălcat si principiul stabilității in exercitarea funcției publice, principiu recunoscut funcționarilor publici conform art. 3 pct. "f din Legea nr. 188/1999 republicata cu modificările ulterioare.
La data de 06.11.2008 a aratat ca se afla in concediu medical așa cum rezulta din certificatul de concediu medical seria - nr. - eliberat de Centrul Medical de Diagnostic Tratament Ambulatoriu si Medicina Preventiva B (Policlinica nr. 10).
Conform art. 81 pct. "h" din Legea nr. 188/1999 republicata cu modificările ulterioare, in perioada de incapacitate temporara de munca raportul de serviciu se suspenda de drept.
Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 republicata, statutul funcționarilor publici îi recunoaște dreptul la concediu medical, astfel ca modificarea raporturilor de serviciu in perioada incapacității temporare de munca echivalează cu o îngrădire a drepturilor recunoscute si protejate de Legea - cadru privind statutul funcționarilor publici.
Practica judecătoreasca a Înaltei Curți de Casație si Justiție probează faptul ca eliberarea unei persoane in perioada in care se afla in concediu medical, din funcția publica pe care o deține reprezintă o încălcare a prevederilor imperative ale Statutului funcționarului public, care instituie in perioada respectiva, principiul proteguitor al interdicției încetării ori modificării raportului de serviciu altfel decât din inițiativa funcționarului. Logica unei asemenea norme, este dedusa din nevoia spe iala de protecție pentru funcționarul public aflat intr-o situație speciala, datorita stării de sănătate.
(Decizia nr. 842 din 14 februarie 2005 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție - Secția de Contencios Administrativ si Fiscal).
Analizând forma si fondul deciziei nr. 219/04.11.2008, reclamantul a apreciat ca acest act administrativ este nelegal si pentru alte considerente, astfel:
Actul administrativ analizat in speța, încalcă art. 76 - sfera reglementarii din Legea nr. 24/2000 republicata, potrivit căruia actele administrative ,. trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea cărora au fost emise si nu pot conține soluții care sa contravină prevederilor acestora".
In preambulul deciziei nr. 219/04.11.2008 se invoca Legea nr. 251/2006 care completează si modifica Legea nr. - privind statutul funcționarilor publici, iar in cuprinsul deciziei, prin măsura dispusa, emitentul a încălcat art. 35 din legea in executarea căreia s-a emis actul administrativ.
Pornind de la certitudinea ca actul administrativ îmbracă forma scrisa, motivarea ca element structural extern al actului vizează de fapt, forma de redactare a acestuia. Pentru ca dreptul la informare al persoanei a devenit un postulat constituțional, cu atât mai mult se impune motivarea actului administrativ; in baza acestei consacrări constituționale, consider ca motivarea a devenit un principiu al procedurii de emitere a actelor administrative individuale. Nerespectarea cerinței motivării constitute o încălcare a unei proceduri esențiale. Motivarea conferă actului transparenta, particularii putând verifica daca actul administrativ este corect fundamentat si, in același timp, permite exercitarea de către instanțe a controlului jurisdicțional. Pentru lipsa motivării, a apreciat ca actul administrativ in discuție este nelegal.
In același context, nu se indica termenul in care decizia nr.219/04.11.2008 poate fi contestata si nu se indica instanța competenta la care actul administrativ in discuție poate fi criticat pentru nelegalitate.
A precizat ca a dat eficienta maxima dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554 2004, temei de drept in baza căruia a solicitat ca pe calea controlului intern, emitentul sa reanalizeze actul administrativ criticat pentru nelegalitate cu consecința revocării in tot a acestuia. Nu a primit nici un răspuns la plângerea prealabila, astfel încât a procedat la investirea instanței de judecata.
La 1.04.2009 reclamantul a depus o cerere prin care a aratat ca a fost desfiintata Cancelaria Primului Ministru si prerogativele acesteia au fost preluate de Secretariatul General al Guvernului, motiv pentru care a solicitat introducererea acestuia in cauza.
La 13.05.2009 Primul Ministru al Romaniei a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
A invocat ca decizia atacata este temeinica si legala fiind emisa in baza dispozitiilor legii nr. 90/2001, 188/1999, HG nr. 341/2007.
Decizia a fost emisa la 4.11.2008, cand reclmantul nu se afla in incapacitate temporara de munca.
La 13.05.2009 a depus intampinare si parata, care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, nefiind emitenta actului administrativ contestat.
Pe fond a solicitat respingrea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
La 10.06.2009 reclamantul a depus un set de inscrisuri.
Aceleasi inscrisuri au fost depuse si la 12.06.2009.
La 7.10.2009 a depus un set de inscrisuri paratul Guvernul Romaniei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei se retine ca aceasta exceptie este intemeiata deoarece actul administrativ a carui anulare se solicita in cauza, respectiv decizia nr. 219/4.11.2008 nu a fost emisa de aceasta parata ci de catre Primul Ministru al Guvernului Romaniei.
Prin urmare aceasta parata nu poate sta in judecata, neputand fi parte intr-o cerere avand ca obiect anularea unui act admistrativ emis de o alta autoritate publica.
Asa fiind in baza art. 137 Cod procedura civila, va admite exceptia invocata de parata si va respinge actiunea reclamantului in contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la fondul cauzei curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamantul solicita anularea deciziei nr. 219/4.11.2008 emisa de Primul Ministru prin care s-a dispus trecererea recalmantului din functia publica de secretar general in cadrul in functia publica de inspector guvernamental.
Nu se poate retine sustinerea recalmantului in sensul ca decizia ar fi nelegala deoarece a fost emisa cu incalcarea prevederilor art. 35 (art. 36 reclamantul invocand din eroare art. 35) din legea nr. 188/1999, deoarece decizia atacata a fost emisa la 4.11.2008, iar reclamantul a intrat in concediu medical la o data ulterioara, respectiv la 5.11.2008, iar abia la 6.11.2008 a adus la certificatul medical.
Legalitatea unui act se analizeaza in functie de data emiterii lui, imprejurarile ulterioare neavand nici o influenta asupra legalitatii actului ci doar, eventual asupra momentului in care isi poate produce efecte juridice.
Astfel se retine ca la momentul emiterii deciziei contestate, reclamantul nu se afla in concediu medical, asa incat nu se poate retine nelegalitatea deciziei emise in 4.11.2008, pentru un fapt ulterior.
Nu se poate retine in atare situatie nici conflictul invocat de reclamant intre decizia atacata, ca act emis in baza legii si legea nr. 188/1999, art. 36.
De asemenea nu se poate retine nelegalitatea deciziei pentru neindicarea termenului in care decizia poate fi contestata si nici instanta, deoarece legea nr. 188/1999 nu prevede nulitatea deciziei de modificare a raporturilor se serviciu pentru aceste motive, iar dispozitiile codului muncii, legea nr. 53/2003, respectiv art. 62 nu sunt aplicabile in speta, nefiind vorba despre incetarea raporturilor de serviciu, (despre concediere potrivit codului muncii ).
Nu se poate retine nici vatamarea reclamantului prin neindicarea instantei sau a termenului in care decizia poate fi contestata deorece nu s-a invocat nici tardivitatea depunerii contestatiei si nici depunerea acesteia la o instanta necompetenta.
Se retine ca decizia contestata este motivata in principal pe dispozitiile HG nr. 341/2007, precum si pe dispozitiile art. 19 din legile nr. 90/2001 si 188/1999.
Mai mult la art. 69 din HG nr. 341/2007 s-a prevazut expres ca pentru anii 2007 si 2008 ocuparea funcțiilor publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici se face în condițiile legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza mecanismelor instituite prin prezenta hotărâre, cu aplicarea, în ordine, a următoarelor modalități:
a) prin mobilitate, în condițiile prezentei hotărâri;" sau exceptional prin concurs national."
Singurele limite ale dreptului de dispozitie al Primului Ministru cu privire la mobilitate, in privinta functiei ocupate de reclamant, sunt prevazute la art. 27 din HG nr. 341/2007 si se refera la faptul ca nu se poate realiza mobilitatea "în același timp pentru toți înalții funcționari publici dintr-o autoritate sau instituție publică", sau "decât cel mult o dată pe an, pentru aceeași persoană".
Pentru nerespectarea acestor limite la art. 28 al HG nr. 341/2007 se arata expres ca intervine nulitatea masurii.
Reclamantul nu a invocat ca in cauza ar fi intervenit una din situatiile mai sus invocate pentru ca masura sa fie lovita de nulitate.
Se retin si dispozitiile art. 1 si 8 din legea nr. 554/2004 care prevad ca "rice persoană care se considerăvătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată" si "ersoana p. vătămatăîntr-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
Reclamantul nu a invocat nici o vatamare a drepturilor sale prin actul atacat, in afara de cea referitoare la existenta unui concediu medical, care insa am vazut ca este ulterioara emiterii deciziei.
Asa fiind se constata ca cererea reclamantului este neintemeiata, reclamantul nefiind vatamat intr-un drept recunoscut de lege de catre paratul Primul Ministru din cadrul Guvernului Romaniei, urmand ca in baza dispozitiilor legale mai sus indicate, si a art. 1, 10 din legea nr. 554/2004 sa respinga actiunea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.
Respinge acțiunea reclamantului, cu domiciliul în B,-,. 51,. 44, sector 4, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în B,-, sector 2, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, prin SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7.10.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (5 ex)
3.11.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
