Anulare act administrativ . Decizia 3134/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3134
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamatul, împotriva sentinței nr. 536 din data de 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamant, lipsind intimatul pârât IPJ
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează nemotivare recursului în termenul legal.
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția nemotivării recursului în termen legal.
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției invocate de instanță.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.536 din 17 februarie 2009, Tribunalul Gorj a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că o condiție de admisibilitate a acțiune este îndeplinirea procedurii prealabile potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr. 554/2004.
Legea nr. 360/2002 reglementează Statutul special al polițistului ca funcționar public civil investit cu exercițiului autorității publice (art.1alin.1 și art.2 alin.1). Potrivit art.42 lit.d din aceeași lege, polițistul fiind dator ca prin activitatea sa publică ori privată, să nu compromită prestigiul funcției sau al instituției din care face parte.
Tocmai în considerarea acestui statut special, aceeași lege prevede o procedură de cercetarea prealabilă obligatorie, conform dispozițiilor art.59 și existența unui consiliu de disciplină, conform art. 62, care analizează faptele, probele și apărările celui învinuit de săvârșirea uneia dintre abaterile disciplinare prevăzute de art.58 din lege.
speciale ale legii nr. 360/2002 în materie disciplinară sunt de strictă interpretare, inclusiv cele ale art.61.
Potrivit <LLNK 12002 360 10 202 61 40>art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, "polițistul nemulțumit de sancțiunea aplicată, se poate adresa instanței de contencios administrativ", cu respectarea procedurii prealabile prevăzute de <LLNK 11990 29 10 201 0 17>legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
Astfel, conform dispozițiilor art. 7 din aceasta lege, înainte de a cere tribunalului, anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vătămat, se va adresa pentru apărarea dreptului sau, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau de la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorității emitente care este obligată sa rezolve reclamația în termen de 30 de zile, parcurgerea procedurii prealabile instituite de lege constituind o condiție imperativa a investirii instanței de contencios.
Procedura prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă, potrivit art. 109 pr.civ.
În cadrul unui litigiu soluționat sub imperiul legii contenciosului administrativ, îndeplinirea procedurii prealabile - numită în doctrina de specialitate recurs administrativ sau recurs grațios - reprezintă o condiție specială de exercițiu al dreptului la acțiune, iar ICCJ s-a pronunțat în mod constant că sancțiunea neexercitării acestui recurs administrativ este aceea a respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune motivele de recurs în termenul prevăzut de lege.
Curtea, analizând data comunicării hotărârii de către Tribunalul Gorj, data depunerii motivelor de recurs, precum și prevederile art.303 Cod pr.civilă, constată că recursul este nul.
Potrivit art.303 Cod pr.civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond, respectiv sentința nr. 536 din 17 februarie 2009 fost comunicată recurentului la data de 13.03.2009.
Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere data comunicării hotărârii primei instanțe, respectiv 13.03.2009 și data depunerii motivelor de recurs, respectiv 16.06.2009, se constată că motivele de recurs au fost depuse cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Sancțiunea prevăzută în dreptul procesual român pentru neîndeplinirea obligației de motivare în termen a recursului este nulitatea.
Astfel, potrivit art.306 Cod pr.civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
În cauza de față nu au fost invocate de părți și nici de instanță, din oficiu, motive de ordine publică, ce puteau fi examinate chiar dacă recursul nu era motivat în termen.
Așa fiind, în baza art.306 alin.1 Cod pr.civilă, urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamatul, împotriva sentinței nr. 536 din data de 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 01.07.2009
Jud.fond.
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
