Anulare act administrativ . Sentința 32/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 32/
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - -
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanții, domiciliată în G, str. -, - 3,. 30, SOCIAL, str. -, - 3,. 30, jud., domiciliat în G,-, - 8,. 1, jud. G, domiciliată în G, str. - Poporului, nr. 20, - 8,. 1, jud. G, domiciliat în G, str. -, - 3,. 30, jud. G în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, potrivit Legii 554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.03.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, și Social G în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin procesul verbal nr. 20060/23.08.2006 Social Gaf ost declarat insolvabilă de către G pentru datorii fiscale de - lei. Potrivit acestui proces verbal, starea de insolvabilitate s-a datorat faptului că anterior marea parte a patrimoniului societății debitoare a fost înstrăinat reclamanților.
Prin înstrăinarea tuturor activelor debitoarea s-a aflat în imposibilitatea desfășurării obiectului de activitate și implicit a plății datoriilor sale fiscale.
S-a stabilit de către organele fiscale că insolvența s-a datorat Social, ca administrator al debitoarei, împuternicit, și asociat unic.
În cauză fiind întrunite dispozițiunile art. 27 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, a fost stabilită răspunderea solidară a reclamanților pentru datoriile fiscale ale debitoarei.
Prin acțiunea de față reclamanții au solicitat desființarea actelor de constatare a responsabilității lor, respectiv deciziile nr. 5, 6, și 7 din 22.12.2006 prin care s-a dispus răspunderea lor solidară pentru debitul total de - lei, susținând că nu au cumpărat cu rea credință bunuri din patrimoniul debitoarei și că starea de insolvență a acesteia s-a datorat altor cauze decât decapitalizarea ei.
De asemenea au susținut că aceste decizii nu le-au fost comunicate astfel încât contestațiile lor adresate au fost greșit respinse.
Acțiunile fiecăruia dintre reclamanți au fost separat înregistrate pe rolul Curții de APEL GALAȚI care, în temeiul art. 164 din Cod procedură civilă a dispus la termenul din 15 mai 2007 conexarea lor.
În dovedirea susținerilor lor reclamanții s-au folosit de proba cu înscrisuri și expertiza contabilă.
Aceștia au depus la dosarul cauzei deciziile contestate din care rezultă că s-a dispus angajarea răspunderii lor solidare pentru insolvența Social L.G, deoarece anterior constatării au cumpărat mai multe bunuri aparținând acestei societăți, fapt ce i-a creat insolvența.
Din raportul de expertiză contabilă rezultă că într-adevăr reclamanții au vândut și respectiv cumpărat mai multe bunuri din patrimoniul Social G, bunuri pentru care au plătit prețul. Sumele au fost înregistrate în evidențele contabile ale societății și au fost folosite de aceasta pentru desfășurarea obiectului său de activitate și pentru achitarea unor datorii.
În plus, expertiza a stabilit că în privința unui autoturism Skoda, nu s-a făcut o vânzare către reclamantul, ci o cesiune de leasing în raport cu proprietarul Porche Leasing Romania.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
În cauza dedusă judecății, reclamanții au făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale apare pe deplin justificată
Este de necontestat că prin procesul verbal nr. 20060/23.08.2006 Social.LGa fost declarată insolvabilă de către G întrucât aceasta nu mai avea disponibilități bănești și bunuri mobile sau imobile urmăribile.
La fel de evident este și faptul că în cursul anilor 2002 și 2003 mai multe bunuri aparținând acesteia au fost cumpărate de către unii dintre reclamanți, potrivit actelor de vânzare cumpărare identificate de către organele fiscale, patrimoniul debitoarei micșorându-se în mod considerabil.
Față de aceste împrejurări se pune problema dacă față de reclamanți sunt aplicabile dispozițiunile art. 27 din Codul d e procedură fiscală.
Potrivit alin. 1 din acest text pentru obligațiile de plată restante ale debitorului insolvabil răspund solidar cu acesta:
a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvabilității, cu rea credință, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea;
b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia.
Față de conținutul textului mai sus citat, pentru angajarea răspunderii solidare trebuie întrunite, printre altele, condiția dobândirii sau înstrăinării de bunuri în vederea provocării insolvenței și aceea a relei credințe.
Orice procedură de executare a creanțelor de către orice creditor poate fi de natură să cauzeze insolvabilitatea debitorului.
Față de datoriile Social G, orice valorificare a creanțelor și indiferent de creditor ar fi ajuns tot la insolvabilitatea acesteia fără ca în felul acesta poziția de creditor să fie convertită în cea de codebitor solidar.
Or, în litigiul de față autoritatea pârâtă tinde să-și realizeze creanțele susținând că cumpărătorul care a dobândit legal bunuri, ar trebui să răspundă la rândul său pentru insolvența debitorului, ceea ce este vădit inadmisibil.
Simplul fapt că reclamanții au fost de pe o poziție sau alta beneficiari ai vânzărilor sau au făcut parte din acționariatul societății insolvabile nu constituie prin el însuși motiv pentru angajarea răspunderii lor solidare.
Pe de altă parte, curtea reține că nu există rea credință în actele îndeplinite de către reclamanți. Este de principiu că buna credință se prezumă iar cel ce invocă reaua credință trebuie să o dovedească.
În speță s-a susținut că operațiunile de vânzare cumpărare s-au făcut cu rea credință deoarece între reclamanți și firma insolvabilă au existat legături acționariale.
În cauză nu se poate pretinde că o operațiune legală cum este aceea a vânzării este una adusă la îndeplinire prin rea credință.
Eventual s-ar putea pune chestiunea abuzului de drept, fapt ce nu se poate prezuma însă, el trebuie dovedit de acela care îl invocă.
În ceea ce privește prețul de vânzare, expertiza a stabilit că a fost serios și că sumele realizate din vânzări i-au folosit debitoarei, printre altele, pentru a-și plăti mai multe datorii.
În cele din urmă, legăturile acționariale dintre reclamanți, în diferite forme, și Social nu sunt prin ele însele de natură a prefigura reaua credință a acestora și intenția de a provoca insolvabilitatea acesteia.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca admițând acțiunea să desființeze actele administrativ fiscale atacate si să înlăture obligarea solidară a reclamanților la plata datoriilor Social
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, domiciliată în G, str. -, - 3,. 30, SOCIAL, str. -, - 3,. 30, jud., domiciliat în G,-, - 8,. 1, jud. G, domiciliată în G, str. - Poporului, nr. 20, - 8,. 1, jud. G, domiciliat în G, str. -, - 3,. 30, jud. G în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, potrivit Legii 554/2004.
Desființează deciziile nr. 5,6,7 din 22 decembrie 2008 și înlătură obligarea solidară a reclamanților.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința nepublică de la 11 Martie 2008.
PREȘEDINTE
Dr. - - Grefier
- -
Red. Ap./15.05.2008
Tehnored. /9 Ex.
Comunicat 7 ex./21.05.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
