Anulare act administrativ . Decizia 321/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.321
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1204 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județ D, cod poștal -, intimați pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5, Cod poștal -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în M, județul D, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D, intimatul reclamant, intimați pârâți Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei de timbru, recurentul pârât solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 pr.civilă, iar prin Serviciul Registratură s-a depus de intimatul reclamant concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1204 din data de 25 noiembrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, a obligat pârâții să restituie reclamantului
suma de 5.614 lei achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare,cu dobânda legală.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin hotararea CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, or, în România nu se percepea nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară si înmatriculate aici, în cauza de față se reține aplicabilitatea prioritară și directă disp. art 90 din Tratat.
Se reține prin sentință, că în ceea ce privește Constituția României, de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 (alin.4).
Cum România este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatori prevalează legii interne, iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale, din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de România ca stat membru.
Se arată prin sentință că în ce privește prevederile OUG nr. 50/2008, taxa specială ce face obiectul cauzei a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare și într-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia, astfel încât reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare, considerente pentru care prima instanță admis cererea formulată de
reclamant și a obligat pârâții la restituirea către reclamant a sumei de 5.614 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin D, criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că la data pronunțării hotărârii recurate erau deja aplicabile prevederile nr.OUG 50/2008, prin care s-a instituit, începând cu 1.07.2008 taxa de poluare, taxă ce intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Pentru stabilirea acestei taxe este necesară efectuarea unei expertize tehnice de către Registrul Auto Român. Mai mult, potrivit art. 11 din același act normativ, taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007-30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008, privind taxa pe poluare pentru autovehicule, se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a acestei ordonanțe. Procedura de restituire a sumelor reprezentând această diferență este reglementată la Cap. VI, secțiunea I, art. 6 din Anexa la HG. nr. 686/2008.
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a căror primă înmatriculare în România s-a realizat după 1.01.2007 a fost introdusă prin Legea nr. 343/2006 și a înlocuit în fapt regimul accizelor prevăzut în Codul fiscal pentru autoturismele și automobilele de teren, inclusiv cele rulate din import, regim care s-a aplicat până la 31.12.2006.
Se mai arată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 90 din Tratutul, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei inmatriculări în România, dispozițiile mai sus amintite având în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare mai mari decât pentru produsele interne. Totodată, nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor, ci doar a modului de determinare a taxei.
Cu privire la obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană, instituită prin art. 148 alin.2 din Constituția României, și cea specială, prevăzută de art. 90 paragraful I din Tratatul, se arată că ea revine în exclusivitate Parlamentului, nu și instanțelor judecătorești, având în vedere partea finală a art. 148 alin.2 care prevede expres că prioritatea reglementărilor comunitare asupra dreptului intern se realizează cu respectarea prevederilor tratatului de aderare, tratat care instituie
obligația Statului Român, deci a organului competent - Parlamentul, de armonizare a legislației interne cu cea europeană.
Recurenta menționează că procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule impune numai restituirea în parte a taxei achitate în perioada 1.01.2007-30.06.2008 și nu restituirea integrală a taxei, astfel că se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii în parte a acțiunii, dispunându-se numai restituirea diferenței dintre taxa achitată și taxa de poluare datorată, conform nr.OUG 50/2008.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate în recurs,în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prima critică, vizând încălcarea dispozițiilor nr.OUG 50/2008, este nefondată, întrucât actul normativ se referă la taxa de poluare, iar obiectul acțiunii îl constituie taxa de primă înmatriculare care își are sorgintea în dispozițiile art. 2141Cod fiscal, dispozițiile OUG 50/2008 cu aplicabilitate de la 1.08.2008, nu se pot aplica în speță, deoarece intimatul reclamant a achitat taxa specială de primă înmatriculare prin chitanța seria - 2A nr. - la data de 23.11.2007 când nu erau în vigoare dispozițiile acestei ordonanțe și aplicarea lor ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Susținerile recurentei vizând inaplicarea prevederilor art. 90 din Tratatul constitutiv al, ci numai a legislației interne, sunt nefondate, întrucât începând cu data de 1.01.2007 România a devenit stat membru al și prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele comunitare și înainte de aderare, astfel că, reglementările comunitare au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne și cum în niciun stat membru nu se percepe o atare taxă, nici România nu poate să prevadă prin norme interne asemenea taxe.
Prin urmare, dispozițiile art. 90 paragraf I din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene au prioritate față de Normele interne ale unui stat membru, aceste dispoziții interzicând aplicarea directă sau indirectă produselor altor state membre, a unor impozite interne de orice natură mai mare decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, astfel încât corect și legal prima instanță a considerat că disp. art. 90 din Tratat au aplicabilitate prioritară și directă și că intimatul reclamant are dreptul la restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare, deoarece dispozițiile din legislația internă în temeiul cărora s-a încasat această taxă contravin dispozițiilor comunitare.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ
D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1204 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în M,-, județ D, cod poștal -, intimați pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5, Cod poștal -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în M, județul D, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. EC/DD
3 ex/26.02.2009
nr- Tribunalul Dâmbovita
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
