Anulare act administrativ . Sentința 323/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 323
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
Grefier: - -
********
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 14 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în totalitate a deciziei nr. 759/18.04.2008 emisă de Directorul General al, comunicată la 22.04.2008, obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor salariale de care a fost lipsit pe perioada aplicării deciziei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 27.03.2006 a ocupat prin concurs postul de director - Centrul Județean M, fiind emisă și decizia de numire în funcția de director.
La 15.01.2008 a fost aprobat Regulamentul cadru de organizare și funcționare a centrelor județene ale, comunicându-mi decizia nr. 75/15.01.2008.
Nici după numirea în funcție și nici după emiterea deciziei nr. 75/15.01.2008 nu s-a întocmit și comunicat fișa postului în care să fie stabilite și precizate atribuțiile funcției publice de director al sucursalei
La data de 22.04.2008 a fost comunicată decizia nr. 759/18.04.2008 emisă de Directorul general al prin care s-a dispus acordarea preavizului pe perioada 18.04.2008 - 17.05.2008, urmând a fi eliberat din funcția deținută, iar temeiul acestei decizii invocat de pârâtă îl constituie Legea nr. 1/2004 al Regulamentului cadru de organizare și funcționare a centrelor Județene, aprobat prin decizia nr. 75/15.01.2008 și a dispoz. 97, 99 și 100 din Legea nr.188/1999.
La 30.04.2008 împotriva acestei decizii s-a formulat plângere prealabilă.
A solicitat a se constatat că dispoziția nu conține starea de fapt care constituie motivul eliberării sale din funcția de director, neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii prev. de art. 99 alin. 5 din Legea 188/1999 și că decizia nu cuprinde termenul și instanța competentă la care poate fi atacată.
La dosarul cauzei au fost depuse: decizia nr. 759/2008, copia plângerii prealabile, copia adreselor 1139/SC/12.05.2008, 16288/12.05.2008 emise de pârâtă, împuternicire și chitanță avocațială.
Pârâtul - Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta susține că a fost modificată structura organizatorică a și a centrelor județene ale acesteia, astfel directorul executiv al centrului județean ale în plus și alte atribuții decât cele prevăzute prin legislația anterioară.
Prin reorganizarea instituției efectuată în temeiul OUG nr. 89/2008 aprobată și modificată prin Legea nr. 93/2008 postul de director al sucursalei a fost desființat înființându-se funcția publică de director executiv al centrului județean.
Pârâta arată în continuare în motivarea întâmpinării, că reducerea funcției de director este justificată de modificarea atribuțiilor postului în proporție de 50%, precum și a condițiilor specifice de ocupare a funcției de dir4ector executiv.
Decizia de eliberare din funcția publică de conducere de director este legală ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 93/2008 și nu intervine ca sancțiune disciplinară.
Acțiunea este nefondată, urmând se fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr. 759/28.04.2008 emisă de Directorul General al s-a dispus acordarea preavizului în perioada 18.04.-17.05.2008 urmând ca reclamantul să fie eliberat din funcția publică de director al Centrului Județean
Motivul emiterii acesteia a fost OUG nr. - prin care instituția a fost reorganizată postul de director al sucursalei a fost desființat și a fost înființată funcția publică de director executiv.
Reclamantul susține că decizia este nelegală deoarece nu conține starea de fapt car e constituie motivul eliberării din funcție, iar pe de altă parte nu a fost îndeplinită procedura obligatorie prev. de art. 99 alin. 5 din Legea nr. 188/1999, în sensul de a i se oferi o altă funcție corespunzătoare.
De asemenea, reclamantul susține că nici pe fond decizia nu este întemeiată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamantului i s-a răspuns cu adresa nr. 1139/SC/12.05.2008 de către pârâtă, invocându-se temeiurile de drept ce au stat la baza emiterii deciziei contestate și care de altfel se regăsesc și în preambulul deciziei.
Astfel, reclamantului i se face cunoscut că prin Lg.93/2008 privind aprobarea OUG nr. 89/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2004 privind organizarea și funcționarea s-a modificat art. 4 pct. 1 alin. 2 și 3, în sensul că centrele județene sunt conduse de directori executivi numiți prin decizie a directorului general și care au calitatea de ordonatori terțiari de credite.
În aceeași adresă pârâta arată modificarea atribuțiilor directorului executiv în raport de atribuțiile directorului anterior intrării în vigoare a Legii nr. 93/2008, făcându-se o analiză comparativă a atribuțiilor funcțiilor publice mai sus menționate.
Din analiza acestor atribuții se reține că sarcinile directorilor executiv depășesc cu mult pe cele ale directorilor în funcție, așa cum este și cazul reclamantului.
Nu poate fi susținut motivul invocat de reclamant privind nulitatea absolută a deciziei contestate referitor la faptul că aceasta este nemotivată, deoarece din cuprinsul deciziei se constată că aceasta este întemeiată pe modificarea prevederilor legale privind Regulamentul cadrul de organizare și funcționare al Județene.
Ulterior emiterii acestei decizii, a fost emisă decizia nr. 987/14.05.2008 prin care conform prevederilor art. 87 alin. 2 lit. c coroborat cu art. 90 alin. 1 lit. a și art. 99 alin. 6 din Legea nr. 188/1999 reclamantul a fost transferat în interesul serviciului la DADR M în funcția de șef serviciu- consilier cls.I, grad profesional superior treapta de salarizare 1.
Acest transfer s-a făcut cu acordul DADR M rezultat din adresa nr. 16640/14.05.2008, cât și acordul reclamantului privind acest transfer, care se află la fila 68 din dosar, și prin care acesta și-a comunicat acordul pentru transfer.
Rezultă deci, că eliberarea din funcția publică de director s-a efectuat ca urmare a reorganizării instituției și nu ca o sancțiune disciplinară, așa cum susține reclamantul, fiind indicat temeiul juridic în decizia contestată.
În conformitate cu prevederile art. 99 alin. 5 din Legea nr. 188/1999 "în cazurile prevăzute la alin. 1, în perioada de preaviz dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de ale pune la dispoziția funcționarilor publici".
Cu adresa nr. 16288 din 12.05.2008 i s-a făcut cunoscut reclamantului posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante existente, acesta dându-și acordul pentru funcția de șef-serviciu în cadrul DADR M, așa cum s-a arătat mai sus.
Decizia contestată este urmare a modificărilor intervenite prin intrarea în vigoare a Legii nr. 93/2008 privind reorganizarea centrelor județene, prin care s-a desființat funcția de director deținută de reclamant, fiind înființată funcția de director executiv al centrului județean, care în plus are alte atribuții decât cele deținute prin legislația anterioară.
Astfel, sunt aplicabile disp.art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată, și care justifică reducerea funcției publice de director prin modificarea atribuțiilor deținute de acesta.
De altfel, reclamantul și-a exprimat acordul privind ocuparea funcției de șef-serviciu în cadrul DADR M, fiind aplicate de către pârâtă prevederile art. 99 alin. 5 din Legea 188/1999, în sensul că s-au pus la dispoziție funcțiile publice vacante corespunzătoare și pentru care reclamantul a și optat încă de la 13.05.2008.
Prin transferul în interesul serviciului pentru care acesta și-a dat acordul expres, reclamantul nu a fost lipsit de drepturi salariale, beneficiind de continuitate în activitate.
În raport de prevederile Legii 93/2008 cât și ale Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici se constată că decizia contestată nu încalcă niciuna din prevederile legale menționate mai sus.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care reclamantul consideră că a fost lipsit, așa cum s-a expus mai sus, acesta și-a dat acordul expres pentru transferul în DADR M la 13.05.2008, astfel încât acesta beneficiază de continuitate în activitate.
Referitor la cererea privind acordarea de daune morale, se constată că este, de asemenea, nefondată, reclamantul nefăcând dovada unui prejudiciu moral, prin decizia contestată.
Pentru considerentele expuse, se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect anularea deciziei nr. 759/18.04.2008 emisă de Directorul General al.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.4/CB/05.01.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
