Anulare act administrativ . Decizia 325/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 325/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de domiciliat în C,-, - 14, 3, Județul D, împotriva deciziei nr. 1292/R-C/14.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiȘI, ambii domiciliați în C, str. G-ral, nr. 28, județul D șiCONSILIUL LOCAL, cu sediul în str. -, nr. 7, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat G pentru contestator, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/25.02.2008 emisă de Baroul D, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată prin anularea chitanței fiscale nr. 55589/26.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 10,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin biroul registratură la data de 07.03.2008, note scrise din partea intimaților și, la data de 11.03.2008 adresă emisă de Tribunalul Dolj și la data de 14.03.2008, fax din partea av. G, prin care solicită strigarea cauzei după ora 1000.
Avocat G, depune la dosar cerere din partea av., sentința nr. 571/30.06.2000 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 9970/1999, decizia nr. 66 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 14184/civ/2001, adresele nr. 11591/10.09.2004 și nr.11591/21.09.2005 emise de L C, adresa nr. 2719/26.10.2004, emisă de Consiliul Județean D, adresele nr. 47592/01.11.2004 și 26033/18.04.2006, emise de Primăria Municipiului C, toate în copii xerox. Arată că nu are alte cereri de formulat. Precizează că-și întemeiază contestația pe prevederile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea deliberării.
Avocat G, având cuvântul pentru contestator, solicită admiterea contestației și anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului, admiterea acestuia, modificarea sentinței 424/26.02.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamant.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, constată:
La data de 07.02.2008, reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr.1292/R-C/14.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și Consiliul Local
În motivare, se susține, că instanța i-a încălcat dreptul la apărare, reglementat prin Constituție, prin aceea, că a respins cererea motivată a apărătorului său, cu privire la amânarea cauzei, refuzând să amâne și pronunțarea soluției. Decizia contestată, nu cuprinde mențiuni, cu privire la solicitarea formulată de apărătorul său.
A mai susținut, că i-a fost încălcat și dreptul la un proces echitabil, contrar dispozițiilor din nr.6 al
Atât instanța de recurs, cât și instanța de fond, au omis să cerceteze excepția invocată de intimați, cât și alte aspecte, cum ar fi momentul luării la cunoștință despre existența actului administrativ.
Consiliul local C, a refuzat să prezinte instanței actul administrativ contestat, depunând doar contractele de închiriere și de vânzare - cumpărare. A aflat despre existența actului administrativ, la data de 21.04.2006, când i s-a comunicat. Nu putea să solicite anularea actului administrativ, atâta timp, cât nu cunoștea cu exactitate ce cuprinde.
În susținerea cererii sale, contestatorul a atașat decizia supusă anulării, cât și alte înscrisuri.
Din conținutul acestei cereri, și din probele ce s-au administrat, instanța reține, că la data de 17.02.2007, contestatorul a investit Judecătoria, cu acțiune privind constatarea nulității absolute a înscrisului emis de Consiliul Popular al municipiului C, la data de 25.12.1989, prin care imobilul din C, str. - nr.18, a fost repartizat spre închiriere intimaților și.
Judecătoria Craiova și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin Sentința nr.424/26.02.2007, Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția de tardivitate a acțiunii și a respins acțiunea formulată de contestator.
În considerente, s-a reținut, că reclamantul a luat cunoștință de actul administrativ, în anul 2000, potrivit sentinței civile nr.571/30.06.2000 a Tribunalului Dolj, formulând acțiunea tardiv.
A formulat recurs împotriva acestei soluții, susținând, că ordinul de repartiție nu s- aflat în dosarul în care s-a pronunțat soluția, astfel încât, nu se poate reține momentul în care a luat cunoștință de existența actului în cauză.
Prin Decizia nr.1292/R-C/14.12.2007, Curtea de APEL PITEȘTIa respins recursul ca nefondat.
În considerente, s-a reținut că reclamantul a luat cunoștință despre existența actului administrativ atacat, în cursul anului 2000, aspect ce rezultă și din cuprinsul Deciziei nr.66/03.04.2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Împotriva acestei soluții, a promovat prezenta contestație în anulare.
Contestația în anulare este nefondată, pentru motivele care se vor explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, art.317 alin.1 Cod pr.civilă, reglementează posibilitatea formulării contestației în anulare, împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, atunci "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii".
Contestatorul a fost legal citat și apărat.
La termenul din data de 07.12.2007, când au avut loc dezbaterile în fond asupra recursului, nu a fost prezent apărătorul său, însă instanța a amânat pronunțarea cauzei, pentru a fi formulate concluzii scrise.
Nu există dispoziții legale, care să oblige instanța, să acorde termen pentru a se angaja apărător sau pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales. Art.156 Cod procedură civilă, lasă la aprecierea instanței această posibilitate, iar în acea cauză, prin amânarea pronunțării, contestatorul, nu a fost vătămat.
Acest motiv invocat, nu se circumscrie în cazurile și condițiile prevăzute de art.317 Cod pr.civilă.
În speță, nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art.318 Cod pr.civilă, în sensul că dezlegarea dată de instanța de recurs, este rezultatul unei greșeli materiale.
Nu există greșeală materială. Contestatorul invocă greșeli de judecată, care nu pot fi analizate prin calea extraordinară de atac, deoarece nu constituie un mijloc de reformare a hotărârii greșite dată în recurs.
Greșelile instanței de recurs, trebuie să aibă caracter procedural, care să fi dus la pronunțarea unei soluții eronate, neputând fi puse în discuție motivele de casare care au formulat obiectul de preocupare al instanței de recurs.
Or, contestatorul reia motivul de recurs, care deja a fost analizat de către instanță, invocând greșeli de judecată și nu, procedurale.
Față de cele menționate, în temeiul art.317 pct.1 și art.318 Cod pr.civilă, se va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de domiciliat în C,-, - 14, 3, Județul D, împotriva deciziei nr. 1292/R-C/14.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiȘI, ambii domiciliați în C, str. G-ral, nr. 28, județul D șiCONSILIUL LOCAL, cu sediul în str. -, nr. 7, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
20.03.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
