Anulare act administrativ . Decizia 327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.327
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI - și PRIMĂRIA COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.1917/18 06 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC SRL.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26 01 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 02 02 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 21.05.2008 în dosar nr.40876/3/CA/2007 de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ Fiscal, în baza art.246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantei SC SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei, -primarul comunei și Primăria Comunei, s-a repus cauza pe rol pentru discutarea cererii pârâților de obligare a reclamantei la cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.917/18.06.2008 s-a admis cererea părților de îndreptare eroare materială, cuprinse în practicaua încheierii de ședință din data de 21.05.2005, în sensul că la aliniatul al doilea se va menționa că dosarul a fost strigat cu prioritate, înainte de ordinea de pe listă, la solicitarea expresă a reclamantei care a învederat că dorește să renunțe la judecată; s-a admis excepția tardivității formulării de către pârâții Consiliul Local al Comunei, -primarul comunei și Primăria Comunei, la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că cheltuielile de judecată solicitate de pârât reprezintă pretenții în legătură cu cererea reclamantului, ele trebuind formulate pe calea cererii reconvenționale prevăzute de art.119 alin.1 Cod procedură civilă, aceasta trebuind depusă împreună cu întâmpinarea sau până la prima zi de înfățișare.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Consiliul Local al Comunei, -primarul comunei și Primăria Comunei, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele motive:
Consideră recurenții că cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată nu are un caracter reconvențional, neexistând un text de lege privind acest caracter și instanța nu a pus în vedere pârâților recurenți să timbreze cererea privind cheltuielile.
În drept, cererea de recurs se întemeiază pe prev.art.304 pct.5, 8, 9 Cod procedură civilă, art.3041Cod procedură civilă.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate, precum și prin raportare la art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Potrivit art.119 alin.1,2 Cod procedură civilă dacă pârâtul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului el poate să facă cerere reconvențională. Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Din analizarea celor două dispoziții legale rezultă că cererea privind plata cheltuielilor de judecată nu este o cerere reconvențională, ci o cerere întemeiată pe culpa procesuală a părții ale cărei pretenții deduse judecății sau deopotrivă apărările formulate contra unor pretenții ale părții adverse, au fost respinse de către instanța de judecată.
Pentru solicitarea cheltuielilor de judecată nu este necesară îndeplinirea condițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, ci trebuie analizată culpa procesuală a părții în contextul respingerii pretențiilor care formează obiectul acțiunii.
Prin urmare, aplicarea dispozițiilor legale referitoare la cererea reconvențională și concluzionarea ca fiind tardivă a cererii privind cheltuielile de judecată cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei deoarece nu au fost solicitate pe cale de cerere reconvențională este nelegală și, în contradicție cu doctrina și jurisprudența în materie.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în conformitate cu art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre soluționare pe fond la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI - și PRIMĂRIA COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.1917/18 06 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC SRL.
Casează sentința civilă nr.1917/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția Contencios Administrativ și trimite cauza spre soluționare pe fond la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR-2ex. GREFIER
10.03.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
