Anulare act administrativ . Sentința 3309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3309
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER: - -
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul G, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul S prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a făcut mențiunea "la această adresă nu este punct de lucru", deși pârâtul G este persoană fizică, însă citația a fost afișată și a respectat prevederile Codului d e procedură civilă, ca atare procedura este legal îndeplinită.
Curtea acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul prin consilier juridic solicită proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar.
Curtea apreciază ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisuri și în temeiul art.167 pr.civ. o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul G, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din nr.OUG24/2008. Pârâtul a avut calitatea de ofițer și în această calitate a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr-, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pârâtul G, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
În fapt, reclamantul arată că pârâtul a fost verificat la cererea nr.P 7011/01/18.04.2008 a numitului Susține reclamantul că, așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/1215/27.06.2008 și din înscrisurile atașate cererii, pârâtul a detinut gradul de locotenent in cadrul Inspectoratului Judetean de Securitate P- Serviciul 1 in perioada 1983-1984. Reclamantul arată că, în cadrul atribuțiilor sale de serviciu, a dispus, in cazul unei persoane semnalata cu "grave manifestari ostile la adresa sistemului social si politic din tara noastra", o serie de masuri:- inceperea urmaririi informative in scopul prevenirii comiterii unor fapte de natura sa aduca atingere securitatii statului/, prin aceasta sintagma intelegand depunerea de memorii la organele superioare de partid si de stat si greva foamei", precum si ca "isi va da foc in fata unei institutii din B";- dirijarea retelei informative pe langa persoana urmarita pentru a stabili: ce comentarii face cu privire la politica partidului si statului nostru, cu ce persoane se afla in relatii mai apropiate, precum si ce intentii are in vederea plecarii definitive din tara;- recrutarea unei persoane din anturaj si contactarea periodica pentru a-i semnala comentariile, preocuparile si relatiile;- efectuarea de investigatii la domiciliu ( masura pusa in aplicare, conform adresei din 09.04.1983 a Serviciului Special F );- interceptarea corespondentei externe, in mod deosebit legaturile din Franta si SUA, precum si continutul discutiilor ( masura pusa in aplicare si dispusa de parat pe o perioada de 10 luni );- interceptarea convorbirilor telefonice ( masura pusa in aplicare, convorbirile fiind transcrise sub forma de note si predate ofiterului care se ocupa de urmarire- anume paratului ). De asemenea, paratul a mai propus documentarea activitatii unei alte persoane semnalata cu "unele manifestari dusmanoase fata de conducerea de partid si realizarile din ", paratul dirijand reteaua informativa si instruind-o "sa-l contacteze si sa semnaleze preocuparile, relatiile si comentariile pe care le face".
Reclamantul apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 2 lit. a ) din OUG nr. 24/2008, în sensul că pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității, în condițiile definiției legale, și a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, pentru a fi reținută calitatea de lucrător al Securității. Susține că, prin activitățile sale, pârâtul a suprimat: - dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; -dreptul la inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondentei, viata privata, prev. De art. 32 si 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;- dreptul la libera circulatie, prevazut de art. 12 din Pactul International privind Drepturile Civile si Politice.
În drept, reclamantul invocă art. 1 al. 7, art. 33 al. 1, 2 lit. a, 8 lit. a și 11 al. 1 din OUG nr. 24/2008, art. 112 cpc.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri.
In cauza, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, sustinand ca nu a incalcat drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor prin activitatea sa, nedovednidu-se ca masurile dispuse de acesta au adus efectiv vatamari persoanelor vizate. In plus, masurile au fost dispuse in virtutea functiei detinute, ce avea implicatii hjuridice.
Prin sentinta civila nr.1472/15.04.2009 Tribunalul B- Sectia a-IX-a a declinat competenta de judecare a cauzei, in urma modificarilor OUG nr.24/2008, in favoarea Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a, pe rolul cariea cauza a fost inregistrata in data de 04.05.2009.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Având în vedere cererea numitului G privitoare la deconspirarea agenților Securității, care au instrumentat dosarele de urmărire a acestora, pârâtul a fost supus verificărilor, sub aspectul funcționării sale în cadrul fostei securități. Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr.S/DI/1215/27.06.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fostei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că au fost identificate, cu privire la pârât, mai multe dosare informative ( I 4465- C; I 3307- titular S ), întocmite pe numele persoanelor urmărite, în toate aceste dosare, pârâtul semnând documentele în calitate de locotenent in cadrul Inspectoratului Judetean de Securitate P- Serviciul 1 in perioada 1983-1984.
Astfel, din ansamblul inscrisurilor depuse de reclamant, Curtea retine ca cele sustinute de reclamant corespund realitatii. Astfel, intr-adevar, în cadrul atribuțiilor sale de serviciu, a dispus, in cazul unei persoane semnalata cu "grave manifestari ostile la adresa sistemului social si politic din tara noastra", o serie de masuri:- inceperea urmaririi informative in scopul prevenirii comiterii unor fapte de natura sa aduca atingere securitatii statului/, prin aceasta sintagma intelegand depunerea de memorii la organele superioare de partid si de stat si greva foamei", precum si ca "isi va da foc in fata unei institutii din B";- dirijarea retelei informative pe langa persoana urmarita pentru a stabili: ce comentarii face cu privire la politica partidului si statului nostru, cu ce persoane se afla in relatii mai apropiate, precum si ce intentii are in vederea plecarii definitive din tara;- recrutarea unei persoane din anturaj si contactarea periodica pentru a-i semnala comentariile, preocuparile si relatiile;- efectuarea de investigatii la domiciliu ( masura pusa in aplicare, conform adresei din 09.04.1983 a Serviciului Special F );- interceptarea corespondentei externe, in mod deosebit legaturile din Franta si SUA, precum si continutul discutiilor ( masura pusa in aplicare si dispusa de parat pe o perioada de 10 luni );- interceptarea convorbirilor telefonice ( masura pusa in aplicare, convorbirile fiind transcrise sub forma de note si predate ofiterului care se ocupa de urmarire- anume paratului ).
De asemenea, paratul a mai propus documentarea activitatii unei alte persoane semnalata cu "unele manifestari dusmanoase fata de conducerea de partid si realizarile din ", paratul dirijand reteaua informativa si instruind-o "sa-l contacteze si sa semnaleze preocuparile, relatiile si comentariile pe care le face".
Se constată că, alături de cerința art. 2 lit. a ) din OUG nr. 24/2008 ca persoana verificată să fi fost ofițer sau subofițer al Securității, în perioada 1945-1989, este întrunită și cea de-a doua cerință a textului legii, în sensul că pârâtul să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar - comuniste. Asadar, din analiza acestor dosare, rezultă că pârâtul nu numai că a detinut gradul de locotenent colonel in cadrul Inspectoratului Judetean D, Serviciul 1 ( 1978, 1979 ), dar, prin măsurile dispuse, a suprimat și îngrădit: - dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; -dreptul la inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondentei, viata privata, prev. De art. 32 si 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;- dreptul la libera circulatie, prevazut de art. 12 din Pactul International privind Drepturile Civile si Politice.
Curtea considera ca sustinerile paratului din intampinare nu sunt apte a conduce la o alta concluzie, intrucat acesta nu a contestat aspectele de fapt si masurile pe care le-a dispus in calitatea sa de ofiter de Securitate.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3, in contradictoriu cu paratul G, domiciliat in mun. P,., nr.163,. 3.. 2,. 4, jud..
Constata existenta calitatii paratului G, nascut la data de 02.03.1952 in sat C, comuna, jud. dambovita, fiul lui si, de lucrator al Securitatii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.10.2009.
PRESEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. si tehnored. / 4 ex.
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
