Anulare act administrativ . Decizia 331/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.331/R/
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții - - - LA " ȘI ASOCIAȚII" și - SRL, cu același sediu în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr. 21/ din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenții lipsă av. și pentru intimata pârâtă ANAF- G, a răspuns consilier juridic, în baza delegației nr.-/2008, pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare în 2 ex. după care;
Se comunică un ex. de pe întâmpinare apărătorului recurenților, care solicită a se lăsa cauza la a doua strigare,pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei au răspuns părțile ca în precedent.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost lăsată cauza la ordine pentru ca apărătorul recurenților să ia cunoștință de întâmpinarea depusă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului și pe fond trimiterea spre rejudecare având în vedere că nu s-a intrat în cercetarea fondului. Solicită să se constate nelegalitatea Deciziei nr.260/2006, emisă de DGFP B și nelegalitatea procesului verbal de control întocmit de G încheiat la 09.06.2006.
La instanța de fond, unde a fost invocată excepția de nelegalitate, aceasta trebuie să verifice îndeplinirea următoarelor condiții: 1. actul a cărei nelegalitate se solicită să fie act administrativ și de actul administrativ să depindă soluționarea litigiului pe fond. Art.41 din Codul d e procedură fiscală definește, noțiunea de act administrativ fiscal ca fiind actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Atât Procesul verbal cât și Decizia sunt acte care stabilesc drepturi și obligații fiscale, așadar sunt acte administrativ fiscale. Totodată art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ nu face distincție între categoriile de acte administrativ-fiscale de la cenzura instanțelor de contencios administrativ pe calea excepției de nelegalitate. Condiția impusă de art.4 din Legea nr.554/2004 este îndeplinită în sensul că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond. Consideră că soluția instanței de fond este contrară legii. Față de cele arătate mai sus și pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Depune doctrină și practică judiciară.
Reprezentantul intimatei arată că în motivarea recursului declarat recurentele fac trimitere la textul art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ potrivit căruia, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Pe fond a fost invocată excepția de nelegalitate deciziei emisă de DGFP B, în soluționarea procedurii administrative prealabile, contestație formulată împotriva procesului verbal de control din 09.06.2006. Plângerea prealabilă formulată împotriva actului administrativ fiscal reprezentat de procesul verbal de control din 09.06.2006, a fost soluționată prin emiterea Deciziei nr. 260/18.08.2006 de către organul de soluționare a contestațiilor în cadrul procedurii prealabile administrative. Data introducerii acțiunii la instanța judecătorească este de 16.10.2007, dosarul nr- fiind înregistrat pe rol la data de 19.11.2007, deci după mai mult de 6 luni de la data comunicării Deciziei nr.260/2006 și după mai mult de1 an de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal reprezentat de procesul verbal de control întocmit de autoritatea vamală. Potrivit art.11 alin.2 din Legea 554/2004, pentru motive temeinice, cererea împotriva actului administrativ fiscal individual se poate introduce și peste termenul de 6 luni prev.la alin.1, dar nu mai târziu de 1 an, de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.
În concluzie solicită respingerea recursului declarat ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamantele - - - și - SRL împotriva sentinței civile nr. 21/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâții G și B solicitând a se constata nelegalitatea deciziei 260/18.08.2006 emisă de DGFP B, e procesului verbal întocmit de G și în consecință admiterea contestației declarate împotriva acestor acte, anularea lor și exonerarea reclamantei de la plata sumelor de 411.643 lei cu titlu TVA și 38.283 lei titlu majorări de întârziere.
În motivarea excepției de nelegalitate a actului administrat invocat reclamanta a arătat că această decizie a fost emisă ca răspuns la contestația administrativ fiscală declarată împotriva procesului verbal de control întocmit de G la 09.06.2006 prin care reclamanta a fost obligată să plătească 411.643 lei cu titlu TVA și 38.283 lei cu titlu majorări de întârziere. Reclamanta apreciază că soluția dată de organul fiscal în contestația sa reprezintă un act administrat unilateral cu caracter individual și poate fi atacat pe calea excepției de nelegalitate, potrivit art.4 legea 554/2004.Pe fondul cauzei apreciază că reclamanta nu datora TVA la importul făcut deoarece realizarea parcului industrial B se făcea cu bani din fonduri europene și nu din surse proprii așa cum greșit aprecia pârâta. În concluzie importurile efectuate în scopul realizării proiectului menționat erau scutite de TVA, reclamanta deținând certificat fiscal în acest sens.
Prin sentința civilă nr. 21/15.01.2008 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că actul criticat nu este unul administrativ ci unul jurisdicțional.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele - - - și - SRL criticile lor vizând greșita respingere a acțiunii lor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că în realitate decizia criticată este un act administrativ unilateral, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004. În plus, recurentele au reiterat și criticile de fond, critici care nu pot fi analizate în nici-un chip în prezenta cale de atac.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
În realitate reclamantele nu au criticat actul jurisdicțional în termen legal așa încât în mod artificial au mai creat un contencios administrativ invocând excepția de nelegalitate și calificând decizia jurisdicțională ca fiind un act administrativ unilateral.
Corect a reținut tribunalul că actul atacat este unul de jurisdicție administrativ fiscală care poate fi atacat potrivit legii speciale, Codul d e procedură fiscală. Nefiind promovată o astfel de cerere, actul respectiv a intrat în autoritatea lucrului judecat.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 Cod.proc.civ. să respingă recursul declarat în cauza ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții - - - LA " ȘI ASOCIAȚII" și - SRL, cu același sediu în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr. 21/ din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - - -
Grefier
- -
Red.Dr./20.06.2008
Tehnored./2ex./20.06.2008
Fond - R/
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru
