Anulare act administrativ . Sentința 3347/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3347
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CNSAS, prin consilier juridic cu delegație de reprezentare pe care o depune la dosar și pârâtul, prin avocat G cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu a mai identificat alte acte de depus la dosar decât cele deja depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul constatării calității de colaborator al Securității a pârâtului, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din OUG nr.24/2008.
Pârâtul, prin apărător, solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, conform motivelor arătate în scris și pe larg prin întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 19.11.2008 reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței constatarea calității de colaborator al securității a pârâtului .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul a fost recrutat prin semnarea unui angajament de colaborare, la data de la data de 17.05.1977, la vârsta de 15 ani și 10 luni, pentru cunoașterea situației operative și prevenirea unor fapte antisociale în cadrul Liceului Militar " " din, iar din anul 1980 fost preluat de organele CI ale Școlii Militare de ofițeri activi " " din
A mai arătat reclamantul că, din rapoartele întocmite de ofițerii de securitate, reiese că în perioada colaborării reclamantul a furnizat mai multe note informative și a făcut numeroase semnalări verbale, primind recompense și determinând luarea de măsuri împotriva unora din persoanele față de care a făcut semnalări.
Prin sentința civilă nr. 3694/19.12.2008 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe, având în vedere dispozițiile art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008.
La dosar s-au depus, în copie, nota de constatare nr. S/DI/I/1697/28.07.2008, referitoare la pârât și mai multe rapoarte întocmite de ofițerii de securitate.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În apărare, pârâtul a arătat în esență că a semnat angajamentul de colaborare la o vârstă la care nu avea capacitatea de exercițiu deplină și că la dosarul cauzei nu se găsește niciuna din notele la care se face vorbire în cererea de chemare în judecată.
În ședința publică din 09.06.2009 Curtea a acordat un termen reclamantului pentru a depune la dosar notele informative la care a făcut referire în cererea introductivă, iar la termenul din 20.10.2009 reprezentantul acestuia a declarat că nu a mai identificat alte înscrisuri referitoare la reclamant.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea reține că art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 definește drept colaborator al Securității "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Analizând rapoartele depuse la dosar și menționate în nota de constatare, Curtea reține că din acestea nu reiese că pârâtul ar fi furnizat informații din cele menționate de textul citat mai sus. Aceste rapoarte conțin aprecieri personale ale ofițerilor de Securitate cu privire la presupusa activitate a pârâtului și prin urmare nu pot fi apreciate ca pertinente, câtă vreme nu s-a depus la dosar niciuna din notele informative la care se face referire. În aceste condiții, nu se poate concluziona că pârâtul ar fi furnizat informații de natura celor prevăzute în art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008.
În ce privește chitanța și raportul, depuse la filele 25 și 26 din dosar, Curtea constată că aceste înscrisuri nu sunt relevante, întrucât nu conduc la concluzia că pârâtul ar fi primit vreo sumă de bani pentru furnizarea informațiilor specificate de textul legal citat mai sus, în lipsa notelor informative.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea constată că nu se poate reține calitatea pârâtului de colaborator al Securității, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B,-,. 160,. 1,. 6,. 25, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
