Anulare act administrativ . Sentința 3349/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3349
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, pârâtul Ministerul Economiei, prin consilier juridic și pârâtul prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen, pârâtul Ministerul Economiei a depus la dosar Întâmpinare la cererea precizatoare, în 3 exemplare.
Curtea comunică reclamantei, prin apărător și pârâtului, prin apărător, câte un exemplar de pe Întâmpinarea la cererea precizatoare depusă de Ministerul Economiei.
Reclamanta, prin apărător, completează timbrajul și depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei și Note de ședință. Arată că dorește să administreze proba cu acte în dovedirea cuantumului prejudiciului solicitat.
Pârâtul, prin apărător, reiterează excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul prin întâmpinare.
Pârâtul, prin apărător, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că reclamanta avea posibilitatea să formuleze contestație în termen de 10 zile, astfel, prin raportare la dispozițiile art.7 din Legea 554/2004 acțiunea este inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Pârâtul Ministerul Economiei, prin consilier juridic, pune aceleași concluzii de admitere a excepției inadmisibilității acțiunii.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate, arătând că reclamanta a respectat dispozițiile art.7 din Legea 554/2004, iar ceea ce se invocă de partea adversă reprezintă o procedură administrativ jurisdicțională care nu este obligatorie.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 27.02.2009 reclamanta - - SRL, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea deciziei nr. -/16.12.2008 și anularea operațiunii " investițiilor în modernizarea și realizarea de noi capacități de producere a energiei electrice și termice prin valorificarea resurselor energetice regenerabile" și pe cale de consecință reluarea procedurilor din cadrul acestei operațiuni.
Ulterior, reclamanta și-a completat acțiunea, înțelegând să cheme în judecată și pe pârâtul, în calitate de semnatar al deciziei prin care i s-a respins cererea de finanțare.
Totodată, reclamanta și-a precizat și pretențiile, în sensul că solicită anularea deciziei nr. -/16.12.2008, prin care i s-a respins cererea de finanțare, anularea actelor administrative subsecvente acesteia, reluarea operațiunii de acordare a fondurilor structurale, precum și obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 6.006.000 daune materiale și la daune cominatorii în cuantum de 33.000 Euro/zi de întârziere până la adoptarea deciziei prin care va fi declarată admisă în cadrul operațiunii.
La dosar, reclamanta a depus decizia contestată, solicitantului, în baza căruia s-a derulat procedura și alte înscrisuri.
În apărare, pârâții au invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii, motivând în esență că reclamanta a contestat pe cale administrativă decizia nr. -/16.12.2008 cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de solicitantului.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, Curtea reține că reclamanta a formulat o cerere de finanțare din fonduri structurale a proiectului ce vizează dezvoltarea parcului eolian amplasat în vecinătatea comunei B, județul T, cerere adresată pentru.
Prin scrisoarea nr.. -/16.12.2008 pentru i-a adus reclamantei la cunoștință că oferta sa a fost eliminată din procesul de selecție.
Conform pct. 8.3 din Secțiunea Ba H.ui, solicitantul care, pe parcursul procedurii, se consideră vătămat într-un drept al său sau într-un interes legitim, are dreptul să depună o contestație, care trebuie transmisă pentru în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea scrisorii de decizie privind respingerea cererii de finanțare.
Conform susținerilor reclamantei (fila 18 din dosar), scrisoarea de decizie i-a fost trimisă la data de 16.12.208, iar contestația împotriva deciziei a fost înregistrată la la data de 06.01.2009, conform afirmațiilor aceleiași reclamante (fila 287 din dosar), peste termenul prevăzut de Ghid.
În combaterea excepției, reclamanta susține că procedura reglementată de pct. 8.3 din Secțiunea Ba H.ui are caracter jurisdicțional și prin urmare este facultativă, însă Curtea observă, analizând modul de redactare al textului în cauză, că procedura nu are caracter jurisdicțional, întrucât comisia de soluționare a contestației nu este învestită cu atribuții de jurisdicție administrativă, fiind doar abilitată să examineze contestația și dovezile aduse în sprijinul ei, fără a fi obligată să urmeze reguli procedurale caracteristice unei veritabile jurisdicții. Concluzia care se impune pe cale de consecință este aceea că pct. 8.3 prevede o procedură administrativă prealabilă, obligatorie pentru legala sesizare a instanței de judecată, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004. Se observă că prevederile speciale instituie un termen special, de 10 zile lucrătoare, pentru efectuarea procedurii prealabile, termen pe care reclamanta nu l-a respectat.
Sintetizând, Curtea reține că reclamanta a sesizat instanța de judecată, în condițiile în care nu a efectuat procedura prealabilă în condiții legale. Prin urmare, în temeiul art. 109 alin. 2, coroborat cu art. 103 alin. 1. proc. civ. va admite excepția invocată și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - - SRL, cu sediul în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI, cu sediul în B, nr. 152, sector 1 și, cu domiciliul ales la aceeași adresă, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
