Anulare act administrativ . Decizia 3365/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3365
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 9 iulie 2009, privind recursul declarat de reclamanta SRL, împotriva sentinței nr. 2506 din data de 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 9 iulie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2506 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Dolj - Secția CAF respins contestația formulată de reclamanta -" " SRL, în contradictoriu cu
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în perioada ianuarie 2004 - decembrie 2007 reclamanta a dedus TVA de pe facturi emise de, reprezentând contravaloare închiriere spații situate în C, cart. L, -.11, parter, prezentând organelor de control următoarele contracte de închiriere: pentru spațiul în suprafață de 114,35. contractul nr.97/08.05.2003 încheiat pe perioada 09.05.2003-08.05.2004, contractul nr.103/27.04.2004 încheiat pe perioada 01.05.2004-30.04.2005 și contractul nr.96/19.04.2005 încheiat pe perioada 01.05.2005-30 04.2006, precum și actul adițional nr.140/20.07.2005 prin care s-a prelungit durata închirierii până la data de 31.07.2008; pentru spațiul în suprafață de 54,78. a prezentat contractul nr.377/08.08.2001 încheiat pe perioada 15.08.2001-15.08.2002 și actul adițional nr.539/05.12.2001 prin care s-a prelungit valabilitatea acestui contract până la data de 15.08.2008, contractul nr.176/16.08.2004 încheiat pe perioada 15.08.2004-01.09.2005 și actul adițional nr.139/25.07.2005 prin care s-a prelungit valabilitatea acestui contract până la data de 31.07.2008; pentru spațiul în suprafață de 103. a fost prezentat contractul nr.178/10.09.2003 încheiat pe perioada 01.10.2003-01.10.2006 și actele adiționale nr.180/02.10.2006, respectiv, nr.207/27.11.2006 prin care s-a prelungit valabilitatea contractului până la data de 30.09.2009.
S-a reținut că potrivit art.141 alin.2 lit.k din fiscal (lit.e începând cu data de 01.07.2007, conform Legii nr.343/2006) este scutită de taxă închirierea de bunuri imobile, iar conform art.141 alin.3 orice persoană impozabilă poate opta pentru taxarea operațiunilor de închiriere în condițiile stabilite prin norme.
Conform pct.42 alin.3 din nr.HG44/2004, persoanele impozabile înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată pot opta pentru aplicarea regimului de taxare pentru orice operațiune prevăzută la art.141 alin.2 lit.k din Codul fiscal, opțiunea de aplicare a regimului de taxare trebuind notificată organelor fiscale și operează de la data înscrisă în notificare.
Prin nr.HG348/2002 a fost introdus art.22 ind.1 care în alin.4 dispune că persoanele impozabile înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, care au continuat după data de 1 martie 2003 regimul de taxare pentru contractele în derulare, se consideră că au optat tacit pentru regimul de taxare pentru operațiuni de natura celor prevăzute la art.9 alin.2 lit.o din lege, adică pentru operațiunile de închiriere de imobile pentru care s-a prevăzut regimul de scutire.
S-a apreciat că opțiunea tacită de taxare operează doar pentru spațiul în suprafață de 54,78m.p., deoarece la data de 01.03.2003 numai cu privire la acesta exista contract de închiriere în curs de derulare, toate celelalte spații fiind închiriate ulterior, astfel că, neexistând contracte în derulare, așa cum prevede legea, în mod corect organele de control au constatat că reclamanta nu beneficia de deducerea TVA.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 05.02.2009 reclamanta -" "SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.221alin.4 din HG 348/2003, în sensul că s-ar avea în vedere fiecare contract de închiriere în parte, și nu operațiunea care presupune că, odată adoptat regimul de taxare, chiar dacă există un singur contract de închiriere în derulare, acest regim de taxare este valabil pentru toate operațiunile de închiriere ulterioare.
Pe de altă parte, notificarea nr.16913/27.02.2007 a fost depusă de - "SA în termen conform dispozițiilor art.38 pct.6 din HG nr.44/2004 modificată prin HG nr.1861/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă.
La 22 aprilie 2009, -""SA Caf ormulat cerere de intervenție accesorie în favoarea recurentei.
La dosar au fost depuse concluzii scrise de către recurentă.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamanta -" "SRL Caf ormulat acțiune împotriva deciziei de impunere nr.183/31.02.2008 și a Raportului de inspecție fiscală Cap.III-TVA, încheiat la 31.03.2008, emise de
Ulterior, la dosar a fost depusă și Decizia nr.157/26.09.2008 a DGFP
Din considerentele sentinței recurate nu rezultă însă dacă instanța a avut în vedere numai contestația formulată față de Decizia de impunere nr.183/31.02.2008 și a Raportului de inspecție fiscală din 31.03.2008 sau a avut în vedere și considerentele deciziei nr.157/26.09.2008, cât timp emitentul acesteia din urmă, DGFP D, nu a fost introdus în cauză în calitate de pârât.
De altfel, nici modificarea acțiunii formulată de reclamantă prin notele scrise depuse la dosar la 02.12.2008 nu a fost pusă în discuția părților și nu a fost comunicată acestora, încălcându-se astfel normele de procedură referitoare la citare și la comunicarea înscrisurilor și cererilor de chemare în judecată.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr.civilă și în consecință, în baza art.304 pct.5 și 312 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare pentru lămurirea obiectului acestuia și citarea în cauză a autorităților emitente ale actelor contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SRL, împotriva sentinței nr. 2506 din data de 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/27.08.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Adina Calotă Ponea, Sanda
