Anulare act administrativ . Sentința 3397/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3397
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele și ASOCIAȚIA DE LOCATARI DIN B, BD. NR. 1- în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, în fond după casare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 septembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei la 7 octombrie 2009, 14 octombrie 2009 și pentru astăzi, 21 octombrie 2009, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 septembrie 2007, reclamantele și ASOCIAȚIA DE LOCATARI DIN B, BD. NR. 1- au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, constatarea nelegalității art. 89 alin. 2 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 633/29.12.2006, care a abrogat Ordinul Ministrului Justiției nr. 2371/C/1997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară,
În motivarea acțiunii lor, reclamantele au învederat instanței că textul menționat este restrictiv și nelegal în sensul că "prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară, drept care a fost lezat prin înscrierile anterioare", venind în flagrantă contradicție cu art. 34 din Legea nr. 7/1996 care dispune "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară".
Textul criticat lezează dreptul unei persoane fizice sau juridice de a sesiza instanța de judecată cu privire la mențiunile nelegale din cartea funciară, ceea ce reprezintă o lezare a drepturilor legitime ale unor astfel de persoane.
în raport de situația lor, reclamanții arată că textul art. 89 alin. 2 din ordin le-a încălcat grav drepturile și interesele datorită faptului că în speță, un neproprietar, respectiv Sf. G și-a intabulat nelegal imobilul situat în mun. B,-, sector 3, iar în baza respectivei intabulări instanța a dispus evacuarea unor persoane fizice și juridice din acest imobil.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 23 octombrie 2007, pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât actul contestat nu a fost emis de el, împrejurarea că ANCPI, instituție publică, cu personalitate juridică, este structură aflată în subordinea MIRA fiind nerelevantă în raport de obiectul cauzei.
Cu privire la fondul litigiului, arată că acțiunea reclamantelor este neîntemeiată, textul invocat trebuind interpretat sistematic, în raport de art. 22 și art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, atât înscrierea cât și rectificarea de carte funciară nu este posibil a fi soluționată decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat, aspect confirmat prin decizia nr. 5728/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în ședința publică din data de 12 martie 2008, pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că pentru lămurirea conținutului și înțelesului normelor de drept prevăzute de art. 89 alin. 2 din anexa la ordin, interpretarea trebuie făcută în mod sistematic ținând seama de legăturile sale cu alte dispoziții și nu raportându-ne doar la interpretarea gramaticală a art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Or, dintr-o atare analiză rezultă că în materia rectificării de carte funciară sfera noțiunii de persoană interesată este determinată de calitatea de titular al unui drept real imobiliar supus înscrierii în cartea funciară, respectiv persoana care a avut sau are un drept înscris în cartea funciară, drept lezat printr-o înscriere, precum și în anumite condiții succesorii în drepturi ai acesteia sau creditorii.
Examinând cauza prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
1. Prima observație care se impune este aceea a neanalizării excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantelor, aspecte lămurite anterior casării cu trimitere spre rejudecare, soluția cu privire la lipsa calității procesuale active și la lipsa de interes fiind menținută implicit prin trimiterea cauzei spre rejudecare după analizarea admisibilității acțiunii, analiză care presupune analizarea prealabilă a celor două excepții menționate.
2. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, instanța o apreciază ca întemeiată, în condițiile în care emitentul ordinului este pârâta ANCPI, instituție publică, având personalitate juridică proprie și capacitate procesuală de drept administrativ pentru actele emise de ea.
Prin urmare, acțiunea va fi respinsă față de acest pârât pentru lipsa legitimării procesuale pasive.
3. Potrivit art. 89 alin. 2 din Ordinul președintelui ANCPI nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, " unei înscrieri în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată. Prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare".
Textul constituie o normă interpretativă a sintagmei "persoană interesată" din cuprinsul art. 34 al Legii nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, articol care stabilește regimul juridic al acțiunii în rectificare de carte funciară.
Potrivit acestui text al legii, "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciarădacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului".
4. Rezultă din conținutul acestui text că acțiunea în rectificare de carte funciară nu este o acțiune de sine stătătoare, ci una care se grefează subsecvent pe o acțiune de fond, după cum reiese din sintagma "dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constat că.".
Or, în aceste condiții, calitatea de persoană interesată se raportează la persoana care își justifică îndreptățirea de a obține rectificarea de carte funciară urmare a obținerii unei hotărâri judecătorești prealabile de constatare într-unul din sensurile de la pct. 1-4 de mai sus, justificându-și legitimarea procesuală activă în acțiunea de fond, căreia i-a succedat rectificarea subsecventă a cărții funciare.
La aceasta se adaugă, așa cum corect a subliniat pârâta ANCPI, avânzii cauză ai acestora sau creditorii.
5. Cu toate că analizarea aspectelor din dosarul al cărui mod de soluționare a determinat reclamantele să promoveze prezenta acțiune nu sunt în căderea acestei instanțe a fi analizate, se impun câteva precizări în raport de această situație, în condițiile în care reclamantele au supus atenției instanței de contencios administrativ un alt text de lege decât cel incident în cauza respectivă.
Astfel, reclamantele au formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 11845/22.04.2005 ( 12 dosar nr-), prin care a fost admisă cererea Parohiei Bisericii Sf. G, dispunându-se înscrierea dreptului de proprietate al acesteia cu privire la imobilul din-.
Prin sentința civilă nr. 3478/2006 a Judecătoriei sector 3 B ( 25 același dosar) a fost respinsă plângerea reclamantei pentru lipsa calității procesuale active, reținându-se că, potrivit disp. art. 52 din Legea nr. 7/1996 (în prezent art. 50) persoanele care pot exercita căile de ataca împotriva încheierii de carte funciară sunt persoanele care au solicitat înscrierea sau radierea unui drept sau orice persoană interesată, iar potrivit art. 100 din regulamentul de aplicare a legii (în prezent art. 98 alin. 2), "rectificarea unei înscrieri de carte funciară poate fi cerută de orice persoană interesată. Prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept înscris în cartea funciară, drept ce i-a fost lezat de noua înscriere".
6. Instanța observă că sunt în discuție două tipuri diferite de acțiuni, anume plângerea împotriva încheierii de carte funciară, cu propriul său regim juridic, respectiv acțiunea în rectificare de carte funciară, cu un cu totul alt regim juridic.
Reclamantele nu formulaseră o acțiune de rectificare a cărții funciare, grefată pe o acțiune de fond după cum este reglementat regimul juridic al acestei acțiuni, ci o plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, "(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(3) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel.
(4) Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial d e către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
(5) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(6) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu".
Or, cu privire la plângerea împotriva încheierii de carte funciară ordinul contestat nu conține nicio referire relativ la persoanele îndreptățite a formula o atare plângere, astfel că analizarea acestui aspect se va face strict prin raportare la textul de lege, "celorlalte persoane interesatepotrivit mențiunilor din cartea funciară", analiză care este de competența instanței investite cu soluționarea plângerii.
7. Pe de altă parte, art. 34 al legii reglementează un alt tip de acțiune, aceea a acțiunii în rectificare de carte funciară, redat mai sus.
Or, art. 98 alin. 2 din ordinul contestat în prezenta cauză interpretează sintagma "persoană interesată" din perspectiva acțiuni în rectificare de carte funciară, iar nu a plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
O atare acțiune în rectificare presupune, așa cum s-a arătat mai sus în raport de sintagma legii "dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că" și cu reiese și din art. 98 alin. 4 al ordinului, o prealabilă hotărâre judecătorească irevocabilă "prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în nulitate, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului".
8. În condițiile în care reclamantele nu au invocat alte aspecte din care să rezulte vătămarea lor prin actul administrativ normativ a cărui anulare parțială se solicită decât cele derivând din propriile litigii purtate împotriva încheierii de carte funciară, aspecte care nu vizează acțiunea în rectificare de carte funciară și implicit sintagma "persoană interesată" din cuprinsul art. 89 alin. 2 al ordinului, instanța reține că nu este întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că va respinge ca neîntemeiată acțiunea față de pârâta ANCPI.
Reclamantele nu au relevat situații, ipoteze care să poată antrena concluzia restrângerii, prin norma interpretativă contestată, în raport de textul legii și regimul juridic al acțiunii în rectificare, a sferei persoanelor interesate în a solicita o atare rectificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantele, cu sediul în mun. B, Calea nr. 38, sector 3, și ASOCIAȚIA DE LOCATARI DIN B, BD. NR. 1-D, sector 3, ca nefondată în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în mun. B, nr. 3. sector 6, și pentru lipsa calității procesuale pasive față de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în mun. B, nr. 1A, sector 1.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 6 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
