Anulare act administrativ . Sentința 34/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.34/F-CONT
Ședința publică din 10 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, plângerea formulată de SC SRL cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva Deciziei nr.597 din 26.05.2009 emisă de Consiliul Național al Audiovizualului cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul registratură, intimatul a depus la dosar cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării plângerii și a eventualelor înscrisuri depuse la dosar iar petenta a depus concluzii scrise însoțite de un set de 13 înscrisuri (în copii xerox).
Instanța luând în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de intimat, constată faptul că a fost sesizată cu această cauză prin declinare de competență de la Judecătoria Rm.V - Secția civilă, iar intimatul a fost citat cu copia plângerii pentru termenul din 28 septembrie 2009 (fila 13 dosar fond).
De asemenea, constată că pentru acest termen de judecată a fost făcută mențiunea pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare că instanța a fost investită prin declinare de competență (fila 5), drept pentru care respinge cererea de amânare a cauzei.
Față de cererea reclamantei, admite proba cu înscrisurile de la dosar și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 21.07.2009 pe rolul Judecătoriei Rm. V, SC SRL a formulat plângere contravențională, împotriva deciziei nr.597/26.05.2009, emisă de Consiliul Național al Audiovizualului, prin care a fost sancționat cu amendă de 5.000 lei pentru încălcarea art.74 alin. 3 și art.82 alin.1 din Legea nr.504/2002.
În motivare s-a arătat că, în actul atacat s-a reținut că societatea a retransmis în rețeaua de cablu din mai multe localități, programe fără ca acestea să fie înscrise în oferta de servicii de programe și fără a avea acordul cu privire la modificarea structurii acesteia, iar în ce privește alte programe, deși erau înscrise în oferta aprobată de consiliu, acestea nu erau transmise.
S-a susținut că societatea nu se face vinovată de contravenția imputată, faptele nefiind săvârșite în modul în care au fost descrise de către agenții constatatori, iar în măsura în care ar fi împlinită cerința vinovăției, se susține că, aceasta este numai consecința atitudinii duplicitare a organului teritorial al emitentului deciziei atacate, care a refuzat reînnoirea contractelor de licență și au dezinformat.
În drept plângerea este întemeiată pe art.90 și următoarele din Legea nr.504/2002 a audiovizualului și OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor.
În susținerea plângerii au fost depuse la dosar decizia nr.597/26.05.2009, decizia nr.704/23.06.2009, prin care a fost respinsă contestația împotriva deciziei nr.597/26.05.2009.
Consiliul Național al Audio vizualului a formulat întâmpinare invocând excepția competenței materiale a Judecătoriei Rm. V, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, deoarece reclamanta a fost sancționată în mod legal.
S-a susținut în întâmpinare că cererea nu este întemeiată în fapt și în drept, iar privitor la afirmarea refuzului reprezentantului privind reînnoirea contractelor de licență, se susține că acest aspect nu intră în atribuțiile Contractele sau acordurile de retransmisie sunt documente care conferă distribuitorului posibilitatea de a obține sau modifica avizul de retransmisie și reprezintă acordul scris al unui radiodifuzor cu privire la retransmisia unui serviciu de programe de către un distribuitor de servicii. De altfel, sancțiunea nu a fost aplicată pentru lipsa acordului de retransmisie ci pentru că reclamanta a modificat structura ofertei de servicii de programe retransmise fără a obține acordul.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar dovada comunicării deciziei atacate, raportul de constatare din 15.05.2009 și anexa aferentă, sesizarea din 06.05.2009, formulată de Pro TV, memoriul formulat de la data de 16.06.2009, decizia nr.369/19.03.2009, prin care a sancționat SC SRL cu somație publică, întrucât în rețeaua de cablu din com. și satele aferente a retransmis programe fără a înscrie în oferta de servicii și fără a avea acordul cu privire la modificarea structurii acesteia, iar alte programe deși înscrise în oferta aprobată de consiliu nu erau retransmise.
Prin sentința civilă nr.8073/02.11.2009, Judecătoria Rm. Vad eclinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de Apel Pitești - Secția de contencios administrativ, reținând că potrivit art.93 alin. 3 din Legea nr.504/2002, actele emise de privind aplicarea sancțiunilor contravenționale, pot fi atacate direct la secția de contencios administrativ a curții de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
În fața Curții de apel, reclamanta a depus la dosar: cererea cu nr.781/19.11.2009, adresa nr.17354/02.12.2009, Protocolul din 30.10.2009, proces-verbal încheiat la 04.01.2010, adresa nr.311/14.01.2009, proces-verbal de sechestru din 14.01.2009 și anexa.
Astfel investită, Curtea de Apel Pitești, a administrat proba cu înscrisuri din care reține următoarele:
SC SRL a fost somată de Consiliul Național al Audiovizualului prin decizia nr.369/19.03.2009, întrucât în rețeaua de cablu din com. și satele aferente a retransmis programe fără a înscrie în oferta de servicii și fără a avea acordul cu privire la modificarea structurii acesteia, iar alte programe, deși înscrise în oferta aprobată de consiliu, nu erau retransmise.
La data de 15.05.2009, în urma controlului efectuat la SC SRL, rețeaua, reprezentanții pârâtului au constatat că rețeaua menționată este în funcțiune, cu capul de stație instalat la adresa, sat, pct. Dispensar, jud. V, deținând autorizația tehnică de funcționare. de programe aprobată spre retransmitere compusă din 34 de programe a fost depășită cu 10 programe din care 5 au acorduri expirate, iar alte programe aprobate nu se retransmiteau la data controlului (21).
Urmare acestui raport a fost întocmită decizia nr.597/26.05.2009, prin care a amendat cu 5.000 lei societatea comercială, pentru încălcarea prevederilor art.74 alin.3 și art.82 alin.1 din Legea nr.504/2002.
Decizia a fost comunicată reclamantei (18), administrator al rețelei, înaintând la 16.06.2009 la. un memoriu prin care a solicitat reanalizarea sancțiunii aplicate (26-29).
Prin decizia nr.704/23.06.2009 (7-8), Consiliul Național al Audiovizualului a respins contestația formulată de SC SRL împotriva deciziei nr.597/26.05.2009, reținând că motivele invocate în memoriu, nu atrag consecința reanalizării sancțiunii aplicate, contestatoarea recunoscând fapta.
Curtea constată astfel că, în memoriul formulat la 16.06.2009, reprezentantul SC SRL nu a negat faptul că în rețeaua de cablu ar fi fost retransmise programe în plus față de oferta de servicii aprobată, iar alte programe, deși înscrise în ofertă, nu erau retransmise. La fila 28, se arată clar că situația financiară extrem de grea existentă începând cu ianuarie 2009, i-a pus în imposibilitate de a achita serviciile către furnizorii de programe și de a solicita prelungirea acordului acestora de retransmisie și de a face completări sau actualizări de grilă, precum și completări de echipamente în stație, fapt ce a condus la încălcarea prevederilor art.74 alin.3 și art.82 alin. 1 din Leghea nr.504/2002.
Potrivit art.74 alin.3 din Legea nr.504/2002, istribuitorii de servicii pot modifica structura ofertei de servicii de programe retransmise numai cu acordul Consiliului, iar potrivit art.90 litera j) din același act normativ, încălcarea acestui text constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Aceeași sancțiune se aplică și pentru încălcarea art.82 alin.1, potrivit căruia orice distribuitor care retransmite servicii de programe prin rețele de comunicații electronice, cu excepția celor care utilizează exclusiv spectrul radio, are obligația să includă în oferta sa serviciile de programe ale Societății Române de Televiziune destinate publicului din România, precum și alte servicii de programe, libere la retransmisie și fără condiționări tehnice sau financiare, ale radiodifuzorilor privați, aflați sub jurisdicția României, în limita a 25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin rețeaua respectivă, precum și serviciile de televiziune a căror obligativitate de retransmitere este stabilită prin acorduri internaționale la care România este parte.
Se constată că, deși în fața Consiliului, reclamanta recunoaște săvârșirea faptelor, invocând dificultăți financiare pentru a solicita clemență, în fața instanței își modifică punctul de vedere solicitând anularea deciziei pe considerentul că începând cu 14.01.2009, spațiul în care-și desfășura activitatea societatea comercială a fost sigilat, nemaifiind posibil accesul la aparatura ce asigură retransmiterea programelor TV. Ca atare, se invocă faptul că este incident cazul fortuit și respectiv forța majoră, fapta nefiind săvârșită cu vinovăție.
Într-adevăr, la 14.01.2009, s-a întocmit de către executorul fiscal, procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile (18-23), în lipsa debitoarei SC SRL Rm. V, fiind sigilată ușa de acces în clădirea din, sat. În anexa procesului - verbal se face mențiune că formează obiectul sechestrului antene parabolice de diverse dimensiuni, aparatură neidentificată aflată în clădire, receptoare satelit, cablu coaxial, etc, despre care reclamanta susține că sunt necesare activității desfășurate.
La 04.01.2010 s-a încheiat un proces-verbal, între reprezentanții primăriei și societate, în care s-a menționat ridicarea sechestrul, procedându-se la ruperea sigiliului.
Numai că, pe de o parte, la 30.10.2009 (15.11.2009 termene de predare efectivă), pe perioada existenței măsurii sechestrului, societatea reclamantă a predat către o altă societate rețeaua de comunicații electronice, constând în stație, cabluri, amplificatoare și celelalte echipamente necesare furnizării serviciului TV către abonați (filele 14 - 15).
Pe de altă parte, nu se înțelege cum a fost posibilă funcționarea aparaturii pe perioada unui an în care aceasta a fost sigilată, nicio persoană neavând acces la aceasta pentru întreținere și utilizare, fiind cert că la data de 15.05.2009 (data constatării faptelor), aparatura funcționa (fila 21).
În consecință, nu se poate susține lipsa accesului la aparatura de retransmisie și la rețeaua de telecomunicații, de vreme ce a fost posibilă predarea către o altă persoană juridică și funcționarea acesteia cel puțin până la 15.05.2009, când au fost constatate faptele.
Ca tare, săvârșirea faptelor nu este contestată, în cauză fiind invocate numai motive de impunitate, în raport de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, susținerile reclamantei fiind contradictorii. Pe de o parte se recunoaște că nu s-au respectat prevederile Legii audiovizualului, nerespectarea dispozițiilor legale fiind determinată de situația financiară precară a societății iar pe de altă parte, se arată că între 14.01.2009 și 04.01.2010, nu a avut acces la aparatură, ceea ce determină instanța să considere atitudinea reclamantei drept contradictorie. De altfel, nici în fața consiliului, după emiterea somației publice, prin Decizia nr.369/19.03.2009, nu s-a făcut nicio precizarea asupra existenței sechestrului, instituit la 14.01.2009, și asupra imposibilității utilizării bunurilor, fiind invocată numai criza financiară și eforturile pe care trebuie să le facă reclamanta pentru întreținerea rețelei.
Pe acest fond, nu se poate reține lipsa vinovăției reclamantei în săvârșirea faptelor constatate, iar individualizarea sancțiunii sub minimul special nu se apreciază ca justificată.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 93 alin. 3 din nr. 504/2002 rap. La art.35 din nr.OG 2/2001, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva Deciziei nr.597 din 26.05.2009 emisă de CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
- - -
Red.
/4 ex/15.02.2010
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Fabiola Ion Grigorescu
