Anulare act administrativ . Sentința 346/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 346

Ședința Publică de la 06 octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător

Grefier: - - -

XXXXX

Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 29 septembrie 2009, privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 29 septembrie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 06 octombrie 2009.

CURTEA

Asupra acțiunii de față;

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 22 iunie 2009, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură să se dispună anularea deciziei nr. 731/14.05.2009 emisă de către Directorul General al

În motivarea acțiunii s-a susținut că prin decizia nr. 731/2009 a fost desființată funcția publică de conducere de director executiv la Centrul Județean D din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, ocupată în mod legal de către reclamant și s-a dispus eliberarea din funcție a acestuia, la data expirării termenului de preaviz.

S-a mai arătat că decizia atacată se întemeiază exclusiv pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 37/2009.

O altă critică a reclamantului vizează faptul că Centrul Județean D al nu constituie un serviciu public deconcentrat al ministerelor sau ale altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, motiv pentru care decizia atacată este lipsită de temei legal.

S-a mai arătat că desființarea postului ocupat de către acesta nu se justifică întrucât nu există în realitate o reducere efectivă a respectivului post, așa cum prevede art. 99 lit. b din OUG nr. 37/2009 și art. 100 din Legea nr. 188/1999, ci doar o schimbare a denumirii funcției din director executiv în director coordonator.

Totodată, reclamantul a mai precizat că eliberarea din funcția publică de conducere pe care o ocupă este de natură să-i afecteze imaginea și prestigiul profesional.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1, 7 și art. 2 din Legea nr. 554/2004.

În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: Decizia nr. 731/14.05.2009, plângere prealabilă, răspuns plângere prealabilă, adresa 38394/29.10.2008 emisă de Central, OUG nr. 37/2009, Legea nr.1/2004, OUG nr. 35/2009, Ordinele de numire ale ( Ordinul nr. 1091/2009 și 1092/2009 emise de Ministrul Agriculturii), Organigrama, Adresa nr. 14984/27.05.2009 către și înregistrată la sub nr. 26066/27.05.2009, sesizarea de neconstituționalitate formulată de Camera Deputaților către Curtea Constituțională, Concedii medicale și practică judiciară.

În vederea soluționării cauzei instanța a solicitat pârâtei să înainteze toată documentația ce a stat la baza emiterii deciziei nr. 731/14.05.2009.

Cu adresa nr. 4943/03.09.2009, pârâta a comunicat că decizia nr.731/2009 a fost emisă în temeiul art. III alin. 1 din OUG nr. 37/2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice și pentru executarea în concret Legii nr. 188/1999 și Legii nr. 1/2004.

La data de 14 septembrie 2009, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.

S-a mai susținut că desființarea postului de director executiv deținut de reclamant a intervenit în temeiul legii, nefiind vorba de o încălcare a dispozițiilor art. 100 din Legea nr. 188/1999, că prin desființarea postului a avut loc o reducere efectivă de personal, fapt care se încadrează în ipoteza prevăzută a art. 99 din Legea nr. 188/1999 și că există o diferență evidentă între funcția publică deținută de reclamant și cea de director coordonator înființată în temeiul OUG nr. 37/2009, funcție care se exercită în baza unui contract de management încheiat de ordonatorul principal de credite, în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public descentrat, pe o perioadă de maxim 4 ani.

S-a mai susținut că, reclamantului i-a fost oferită funcția publică de conducere de Serviciu la Serviciul Măsuri de - IT din cadrul Centrului Județean D, că reclamantul și-a dat acceptul pentru ocuparea acesteia, fiind emisă decizia nr. 997/18.06.2009 de numire a reclamantului în respectiva funcție publică de conducere.

În ceea ce privește susținerea reclamantului în sensul că Centrele Județene ale nu pot fi considerate servicii publice deconcentrate s-a precizat de către pârâtă că, în anexa la OUG nr. 37/2009 la litera G pct. 4 sunt prevăzute ca servicii publice deconcentrate și centrele județene, respectiv al Municipiului B de plăți și pentru intervenție în agricultură.

Analizând acțiunea prin prisma susținerilor formulate și a apărărilor invocate, în raport de înscrisurile depuse la dosar și de legislația incidentă, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr. 731/14.05.2009 emisă de s-a dispus desființarea funcției publice de director executiv al Centrului Județean D din cadrul și eliberarea reclamantului din această funcție la data expirării termenului de preaviz.

Decizia contestată s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, OUG nr. 37/2009 și Legii nr. 1/2004.

La baza adoptării măsurii de eliberare din funcția publică se află reorganizarea statuată prin act normativ cu putere de lege, respectiv prin dispozițiile art. 3 alin. 1 și alin. 11 din OUG nr. 37/2009.

Conform acestor dispoziții legale funcția publică a fost desființată, postul urmând a fi ocupat prin concurs în baza unui contract de management.

Așadar nu poate fi reținută susținerea reclamantului potrivit căreia nu a avut loc o reducere efectivă a postului ocupat, cât timp desființarea acestuia s-a dispus printr-un act normativ.

Este nefondată și susținerea reclamantului potrivit căreia decizia contestată este anulabilă pentru că face trimitere la un temei de drept care nu este real, respectiv dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 care reglementează ipoteza reducerii de personal urmare a reorganizării activității instituției publice.

Astfel așa cum s-a arătat anterior unul dintre temeiurile juridice care a stat la baza emiterii deciziei nr. 731/2009 îl constituie dispozițiile OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 264/22.04.2009 și care prevăd următoarele:
" Art. III (1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ - teritoriale prevăzute în anexa la prezenta Ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

(11) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, funcționarilor publici și personalului încadrat în regim contractual, care ocupă posturi din cele prevăzute la alin. 1 li se vor aplica corespunzător dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor cu serviciu, respectiv a raporturilor de muncă prevăzute în Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată cu modificările și completările ulterioare, respectiv în Legea nr. 53/2003, Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare".

Totodată în anexa OUG nr. 37/2009 cuprinzând lista serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale care intră sub incinta acesteia, la litera G, pct. 4 este menționat Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu centre județene, respectiv al Municipiului B de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.

Prin urmare eliberarea din funcție a reclamantului s-a realizat prin prisma dispozițiilor art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu cele ale OUG nr. 37/2009, respectiv pentru că autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.

În consecință, nu se poate reține că funcția publică de conducere ocupată de reclamant nu a fost desființată efectiv, ci doar i s-a schimbat denumirea, cât timp prevederile enunțate dispun expres această măsură.

de a stabili categoriile funcționarilor publici ce se vor desființa aparține puterii legislative, respectiv Parlamentului sau în baza unei legi de abilitarea Guvernului, această din urmă ipoteză regăsindu-se în speță. Drept urmare, pentru că dispozițiile OUG nr. 37/2009 au modificat prevederile Legii nr. 188/1999, Curtea constată că în cauză a avut loc o desființarea a funcției publice prin efectul legii.

Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanța de judecată are competența de a analiza legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, ceea ce presupune verificarea conformității prevederilor actului administrativ cu actul normativ în a cărui aplicare a fost admis.

Sub acest aspect, Curtea constată că dispozițiile Deciziei nr. 731/2009 sunt conforme prevederilor legale conținute în OUG nr. 37/2009.

Un argument în plus în susținerea ideii că a operat o reducere efectivă a funcției publice ocupată de reclamant îl constituie și faptul că potrivit dispozițiilor art. III alin. 3 și 4 din OUG nr. 37/2009, conducerea serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale urmează a se realiza de un director coordonator, în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite pe o perioadă de maxim 4 ani.

Există așadar o diferență majoră de regim juridic între funcția publică de director executiv desființată prin lege și aceea de director coordonator înființată prin același act normativ.

Nefondată este și susținerea reclamantului potrivit căreia Centrul Județean D al nu constituie un serviciu public deconcentrat, atâta vreme, cât la litera G pct. 4 din Anexa la OUG nr. 37/2009 este menționat expres cu centre județene de plăți și intervenție în agricultură.

Pe de altă parte, se contată că reclamantului i s-a oferit și a acceptat postul vacant aferent funcției publice de conducere de șef Serviciu la Serviciul Măsuri de IT din cadrul Centrului Județean D ( Decizia nr. 997/18.06.2009 emisă de - fila nr. 57 din dosar).

Așa încât la emiterea deciziei de eliberare din funcție, contestată în prezenta cauză nu au fost nesocotite principiile reglementate de Legea nr. 188/1999, care garantează funcționarilor publici dreptul de a avea o carieră administrativă nefiind afectate imaginea și prestigiul profesional ale reclamantului.

Față de cele arătate, Curtea apreciază ca nefondată acțiunea privind anularea Deciziei nr. 731/2009, motiv pentru care în temeiul art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, aceasta va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul,domiciliat în C,str. - - nr.18,.2..a,.20,județul D în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu sediul în B,Bd.- I nr.17,sector 2.

Cu drept de recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.

Președinte, - -

Grefier, - -

Red. MF

Tehn. MI 4 ex/15.10.2009

Președinte:Magdalena Fănuță
Judecători:Magdalena Fănuță

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: