Anulare act administrativ . Sentința 3521/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3521
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CAMERA DEPUTAȚILOR.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 20.10.2009 și la 27.10.2009.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.01.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta a chemat în judecată pârâta Camera Deputaților solicitând calcularea corectă a indemnizației egale cu 7 salarii lunare brute impozabile cuvenite la încetarea raportului de serviciu prin pensionare și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre indemnizația cuvenită (egală cu 7 salarii lunare brute impozabile) și cea plătită (de 7 salarii lunare de bază), diferență reactualizată cu coeficientul de inflație.
În motivarea acțiunii a arătat că indemnizația de 25.470,9 lei care i-a fost efectiv plătită cu ocazia pensionării din funcția de director la Camera Deputaților, la 01.09.2007, nu reprezintă valoarea impozabilă a 7 salarii lunare brute conform disp. Legii nr.7/2006 (art.71 alin.1), ci o sumă mai mică și anume valoarea impozabilă a 7 salarii lunare de bază (incluzând pe lângă salariu doar indemnizația de conducere și salariul de merit).
Reclamanta a apreciat că trebuia inclusă și valoarea sporurilor cu caracter permanent avute în ultima lună de activitate, respectiv sporul de vechime, sporul de stabilitate, sporul de confidențialitate și sporul pentru condiții vătămătoare.
În drept au fost invocate disp. art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006, art.155 din Codul muncii.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a precizat că diferența a cărei plată o solicită este de 21.224 lei, valoare care trebuie impozitată și reactualizată cu coeficientul de inflație.
La dosar au fost depuse: Ordinul nr.1063/29.10.2007 emis de Secretarul General al Camerei Deputaților, adresa nr.10043/15.01.2008 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția Poliției, adresa nr.10726/20.04.2007 emisă de Direcția Venituri din cadrul aceluiași minister, practică judiciară.
Prin sentința civilă nr.2649/30.03.2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetentei materiale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin precizările depuse pentru termenul din 13.10.2009 pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că reclamanta a primit indemnizația prev. de art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006 în cuantum de 30.324 lei (7x 4332 lei, inclusiv indemnizația de conducere și salariul de merit), indemnizație brută impozabilă.
Din calculul Direcției de salarizare depus la dosar reiese că diferența dintre indemnizația brută acordată și indemnizația brută cuvenită prin recalcularea cu includerea în salariul lunar brut și a sporurilor de care beneficiază reclamanta la încetarea raportului de serviciu este de 21.224 lei care se impozitează potrivit legii, rezultând ca diferență de plată suma de 10.900 lei ce se va plăti potrivit procedurii aprobată de Biroul permanent al Camerei Deputaților.
Pârâta a solicitat respingerea cererii de actualizare a sumei cu coeficientul de inflație ținând cont de recunoașterea sumei de 21.224 lei și de faptul că reclamanta a formulat cererea de acordare a diferenței, la data de 05.11.2008.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că prin Ordinul nr.1063/29.10.2007 emis de Secretarul General al Camerei Deputaților s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantei, prin pensionare, conform art.62 lit.d coroborat cu art.67 din Legea nr.7/2006, la data de 01.11.2007.
Reclamanta a primit în temeiul disp. art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006 o indemnizație de 30.324 lei, impozabilă, reprezentând 7 indemnizații lunare de bază care au inclus indemnizația de conducere și salariul de merit.
Potrivit art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006, în forma în vigoare la data pensionării reclamantei, funcționarii publici parlamentari al căror raport de serviciu a încetat pentru motive neimputabile - beneficiază de o indemnizație egală cu 7 salarii lunare brute care se impozitează, potrivit legii.
Conform art.155 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, iar potrivit art.55 - 57 din Codul fiscal, în forma în vigoare la data pensionării reclamantei și pct.106 din HG 44/2004, venitul brut lunar din salarii reprezintă totalitatea veniturilor realizate într-o lună de o persoană fizică, pe fiecare loc de realizare, indiferent de denumirea acestora sau de forma sub care sunt acordate.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că salariul lunar brut nu este egal cu salariul de bază lunar brut, cel de-al doilea fiind numai o componentă a primului.
O dovadă în sprijinul acestei interpretări o reprezintă și recenta modificare a art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006, prin Legea nr.113/2009.
Potrivit acestei modificări, art.71 alin.1 are următorul cuprins: Funcționarii publici parlamentari al căror raport de serviciu a încetat pentru motive neimputabile în condițiile art.62 lit.d și art.64 beneficiază de o indemnizație egală cu 7 salarii lunare brute, care se impozitează potrivit legii.
În sensul prezentului articol, prin salariu brut lunar se înțelege salariul de bază brut lunar și sporurile din ultima lună de activitate.
Se constată, așadar, că la data pensionării, reclamanta era îndreptățită să primească o indemnizație care să includă pe lângă indemnizația de conducere și salariul de merit și sporurile de care a beneficiat în ultima lună de activitate, respectiv sporul de vechime, sporul de stabilitate, sporul de confidențialitate și sporul pentru condiții vătămătoare, enumerate de pârâtă în precizările scrise depuse la dosar.
De altfel, pârâta recunoaște pretențiile reclamantei depunând calculul Direcției de salarizare potrivit căruia diferența dintre indemnizația brută acordată reclamantei și indemnizația brută cuvenită prin includerea sporurilor sus menționate este de 21.224 lei care se impozitează potrivit legii, urmând să-i fie plătită o diferență de 10.900 lei.
Curtea apreciază că reclamanta este îndreptățită la reparația integrală a pagubei suferite prin plata indemnizației într-un cuantum mai mic decât cel cuvenit, astfel încât se cuvine ca suma solicitată cu titlu de diferență de indemnizație să fie actualizată la data plății efective.
Actualizarea urmează a fi făcută prin aplicarea indicelui de inflație de la data nașterii dreptului, conform art.1073 cod civil care prevede dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Față de aceste considerente, Curtea va admite acțiunea, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 21.224 lei, impozabilă potrivit legii, reprezentând diferență de indemnizație cuvenită potrivit art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului - 01.11.2007 și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B, Calea nr.2,.1,.8, sector 3, în contradictoriu cu pârâta CAMERA DEPUTAȚILOR, cu sediul în B, Palatul Parlamentului,--4, sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 21.224 lei, impozabilă potrivit legii, reprezentând diferență de indemnizație cuvenită potrivit art.71 alin.1 din Legea nr.7/2006, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului 01.11.2007 și până la data plății efective.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./ 4 ex.
30.10.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
