Anulare act administrativ . Decizia 353/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 353
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 03 februarie 2010, privind recursul declarat de reclamanta - SRL prin administrator, împotriva sentinței nr. 1224 din data 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 03 februarie 2010, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 10 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința Nr. 1224 din data de 24 Iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de reclamanta - PRIN ADMINISTRATOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin înștiințarea de plată cu numărul 4716 din 18 februarie 2009, emisă de Ministerul Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu, este încunoștiințată reclamanta asupra existenței unor obligații restante de plată, contribuții la Fondul de Mediu, reprezentate de contribuția specială în cuantum de 1.310 lei, dobândă în cuantum de 1.858 lei ( datorată până la data de 18 februarie 2009 ) și majorări de întârziere 79 lei ( datorată până la data de 31 decembrie 2005 ).
Prin înștiințarea de plată, emisă în temeiul OG 92/2003, este menționată posibilitatea formulării unei contestații în termen de 30 de la comunicare. Este indicat temeiul în drept al promovării contestației, ca fiind disp. art. 205-208 din OG 92/2003 rep.
natura juridică a înștiințării de plată mai sus menționate, instanța constată că acest act administrativ fiscal constituie un titlu de creanță, în conformitate cu dispozițiile art. 110 alin. 3 din OG 92/2003 republicată.
Analizând natura juridică a înștiințării de plată, în aplicarea disp. art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, instanța constată că acest act juridic constituie un act administrativ cu caracter unilateral, iar cererea în anulare formulată este condiționată de îndeplinirea procedurii prealabile, în conformitate cu disp. art. 7 din Legea 554/2004 rep. și art. 205 și următoarele din OG 92/2003.
În speță, reclamanta nu a urmat procedura administrativă prealabilă a contestației, astfel cum este reglementată de disp. art. 205 și următoarele pr. fiscală.
Ca atare, în conformitate cu disp. art. 109 alin. 2.pr.civ. instanța urmează să constate nerespectarea în speță, a dispozițiilor legale privind parcurgerea procedurii administrative prealabile și obligatorii, omisiune de natură să afecteze admisibilitatea cererii în anularea înștiințării de plată nr. 4716 din 27 februarie 2009.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pentru următoarele considerente:
- volanul SRL nu datorează nicio sumă față de Administrația Fondului de Mediu așa cum rezultă din procesul verbal de inspecție întocmit la data de 22.08.2006.
Inspecția fiscală nu se poate realiza decât o singură dată conform art. 105 alin. 5 Cod procedură fiscală.
Excepția prematurității nu este întemeiată, întrucât Administrația Fondului pentru Mediu a emis mai multe acte, de care nu a avut cunoștință și nici nu s-a făcut dovada comunicării.
Măsura anulării procesului verbal de control din data de 22 septembrie 2006, este nelegală.
Majorările și penalitățile calculate pentru anii 2002, 2003,2004 sunt prescrise și în parte achitate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și din oficiu, conform art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Înștiințarea de plată cu nr. 4716/18.02.2009 emisă de pârâtul Ministerul Mediului - Administrația Fondului de Mediu pentru suma de3.247 lei a fost primita de către reclamant la data de 18.02.2009, așa cum rezultă chiar din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Prin urmare contestarea acestui act administrativ presupune parcurgerea procedurii prealabile obligatorie prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 R, coroborat cu art. 205 din OG nr. 92/2003.
În speță, recurentul nu a făcut dovada respectării acestei dispoziții legale, astfel încât instanța de fond a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale mai sus expuse, respingând acțiunea.
Celelalte critici ale recurentului vizează fondul pretenției a cărui analiză este însă împiedicată de admiterea excepției prematurității contestației.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și nefiind identificate alte motive de recurs, de ordine publică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL prin administrator, împotriva sentinței nr. 1224 din data 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu - - | JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie - - |
Grefier, |
Red. LB
Tehn. MI 2 ex/02.03.2010
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
