Anulare act administrativ . Decizia 354/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 354/
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 25 din data de 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta V, consilier juridic și pentru intimata 2000, avocat, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanții părților precizează că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei susține pe larg motivele de recurs aflate la dosar.
Solicită instanței a se pronunța și cu privire la un alt motiv și anume cel prevăzut de art. 3042pct. 7 Cod procedură civilă.
Arată că instanța de fond nu motivează soluția pe care a dat-o în speța dedusă judecății, ci consideră că "datoare să vireze la fondul național cultural este proprietara terenului și nu chiriașa terenului", în cazul de față intimata 2005
Pe fondul cauzei menționează că potrivit contractului de sponsorizare nr. - s-a stabilit cedarea dreptului de proprietate prin sponsorizare a chioșcului desfacere produse alimentare de către intimată în favoarea Școlii din
Învederează instanței că prin contractul respectiv nu s-a cedat activitatea generatoare de venituri asupra cărora se aplică cota de 2%, ci numai dreptul de proprietate asupra spațiului care nu reprezintă baza impozabilă pentru calculul
Menționează că proprietarul spațiului Școala din F nu este obligat potrivit legii să vireze la Fondul Național Cultural pentru că deține un spațiu în proprietate deoarece nu realizează venituri din desfășurarea de activități comerciale pe acest spațiu.
Arată că în incinta chioșcului în suprafață de 12,5. au fost realizate venituri din activitatea de comerț de către intimată, astfel, aceasta îndeplinind condițiile prevăzute de art. 17, alin. 1,lit. h din nr.OG 10/2005.
Pentru aceste considerente și pentru cele expuse în motivele de recurs și concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea recursului,casarea sentinței de fond și în rejudecare desființarea acesteia, menținerea actului de control al V cu obligarea la plata sumei stabilite prin decizia nr. 27/01.10.2007.
Reprezentantul intimatei consideră că nu societatea intimată era obligată să vireze cei 2% la Fondul Național Cultural, ci proprietarul pentru că încasează chiria.
Față de cele precizate, apreciază că au fost încălcate prevederile art. 17 alin. 1 lit. h din nr.OG 10/2005 și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin contestația înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea reclamanta - 2005 SRL a solicitat anularea deciziei nr.27/1.10.2007 emisă de DGFP V ca urmare a soluționării contestației formulate împotriva procesului verbal nr.1645/S1/07.08.2007 întocmit de Serviciul de Inspecție Fiscală.
În motivare a arătat că societatea are sediul în comuna, județul V și punct de lucru în F,-, în incinta Școlii. Terenul pe care se află punctul de lucru este proprietatea Școlii din F și este închiriat conform contractului de închiriere nr.1397/27.12.2004.
În urma controlului efectuat în data de 7.08.2007 de către Serviciul de Inspecție Fiscală 1 din cadrul DGFP V, la punctul de lucru al societății, s-a încheiat procesul verbal nr.1645/S1/07.08.2007 din care rezultă nerespectarea prevederilor art.17 alin.1 lit.h din OG 10/2005, în sensul că agentul economic care își desfășoară activitatea în incinta sau pe domeniul public aflat în spațiul de protecție al monumentelor istorice proprietate publică, trebuie să constituie, să declare și să vireze lunar fondul cultural național în procent de 2% din venitul realizat.
Art.17 alin.1 din OG 10/2005 prevede că "veniturile proprii ale Fondului Cultural Național provin din următoarele surse,iar la lit.h se arată că " o cotă de 2% din veniturile realizate de agenții economici care își desfășoară integral activitatea respectivă în incinta sau pe domeniul public aflat în spațiul de protecție al monumentelor istorice proprietate publică".
În termen legal a formulat contestație împotriva procesului verbal, contestând obligațiile suplimentare în sumă totală de 5.002 lei reprezentând contribuția la fondul cultural național în cotă de 2% din veniturile realizate de societate în sumă de 4.023 lei și dobânzi însumă de 979 lei.
Prin decizia 27/1.10.2007 DGFP Var espins contestația ca neîntemeiată.
DGFP Vaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului s-a reținut că - 205 SRL are sediul social în localitatea,-, iar activitatea de desfășoară în F,-, pe terenul închiriat de la Scoala.
Conform certificatului de urbanism nr.24/17.01.2005 eliberat de Primăria Municipiului F pentru - SRL F, terenul în suprafață de 40mp situat în F,-, inventariat în domeniul public al Primăriei F și administrat de Scoala Generală nr.5 este închiriat către SRL conform contractului de închiriere nr.1397/2004, contract în care se precizează că Școala închiriază acest teren situat în curtea școlii în vederea amplasării unui chioșc de desfacere produse alimentare.
Conform contractului de vânzare cumpărare nr.6055/2.12.2005 - SRL Fav ândut către - SRL F construcția chioșc demontabil, care la rândul ei prin contractul de vânzare cumpărare nr.4356/21.12.2005 a vândut către - 2005 SRL suprafața utilă de 12.75 mp din chioșc, diferența de spațiu rămânând în proprietatea societății vânzătoare.
În contractulnr.4365/21.12.2005 se menționează că chioșcul este amplasat în F,-, pe terenul proprietatea Școlii și că a fost dobândit prin cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.6053/2.12.2005.
Conform protocolului încheiat între Școala, - SRL F și - 2005 SRL, s-a stabilit de către cele două societăți cedarea drepturilor de proprietate prin sponsorizare (donație ) în favoarea școlii prin semnarea de către fiecare parte a contractelor de sponsorizare șis-a precizat că școala va încheia acte adiționale, având la bază contractul inițial de închiriere.
Conform actului adițional la contractul nr.1397/2004 încheiat între Școala și - 2005 SRL, a fost închiriat spațiu de desfacere pentru produse alimentare și de patiserie, aflat în incinta curții,-, pentru o perioadă de 4 ani.
În perioada verificată s-a constatat că Școala emite facturi reprezentând contravaloare chirie către - 2005 SRL, înregistrate în evidența acesteia.
Din actele enumerate mai sus, rezultă că - 2005 SRL își desfășoară activitatea într-un chioșc alimentar demontabil, în suprafață de 12,75 mp, amplasat pe terenul Școlii, în baza contractului de închiriere și a actului adițional; că terenul reprezintă domeniu public și este amplasat în-, în zona de protecție a monumentului istoric Liceul, având cod 2004 VN - II-m-B-06404.
Așa fiind, instanța a considerat că datoare să vireze sumele la fondul național cultural este proprietara terenului, respectiv Șocala și nu chiriașa terenului. De altfel, o astfel de obligație trebuia să apară în contractul de închiriere sau în actele adiționale ulterioare.
Lipsa unor astfel de mențiuni din contract absolvă pe reclamantă de orice obligație cu privire la sumele menționate.
Împotriva sentinței nr.25/2008 a Tribunalului Vrancea în termen legal a declarat recurs V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legii, respectiv nr.OG10/2005 aprobată și modificată prin Legea nr.146/2005.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
În fapt, în urma controlului efectuat în data de 07.08.2007 de către Serviciul de Inspecție Fiscală din cadrul V la punctul de lucru al societății aflat în incinta Școlii, spațiu comercial aflat în zona de protecție monumentului istoric "Liceul ", s-a constatat că intimata 2005 nu a virat la Fondul Cultural Național cota de 2% din veniturile realizate în sumă de 4023 lei plus majorări de întârziere în sumă de 979 lei. Nu au fost respectate prevederile art.17 alin.1, lit.h din nr.OG10/28.01.2005 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.146/2005 care se referă la " agentul economic care își desfășoară integral activitatea în incinta sau pe domeniul public aflat în spațiul de protecție al monumentelor istorice publică".
Între Școala și intimata 2005 s-a încheiat un act adițional la contractul nr.1397/2004 prin care a fost închiriat spațiul de desfacere pentru produse alimentare și de patiserie pentru o perioadă de 4 ani, activitatea desfășurându-se într-un chioșc demontabil în suprafață de 12,75, fiind amplasat pe domeniul public, în zona de protecție a monumentului istoric Liceul, având cod" 2004 - VN -II-m-B-06404.
Din actele depuse rezultă că intimata își desfășoară activitatea în incinta și pe domeniul public al unei entități juridice, în baza unui contract de închiriere și a unui act adițional și obține venituri din această activitate, fiind aplicabile deci prevederile nr.OG10/2005 aprobată și modificată prin Legea nr.146/2005.
În consecință, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 25 din data de 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința civilă nr. 25/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.DV/26.06.2008
Tehno /26.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
