Anulare act administrativ . Sentința 3577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.3577
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanții, - -, G, A, (), A, -, -, IU, A, -, A, -, B, -, G, C, -, G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare și apoi pe fond, având în vedere faptul că prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al. 2 Cod Procedură Civilă.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente;
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții, - -, G, A, (), A, -, -, IU, A, -, A, -, B, -, G, C, -, G au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, anularea actului administrativ reprezentat de adresa nr. 76602/03.07.2009 a pârâtului.
În motivare au arătat că prin adresa respectivă s-a dispus ca începând cu 10.07.2009, drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să fie achitate fără a include sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, excludere care se va aplica și pentru viitor. Au precizat că sunt magistrați în cadrul Tribunalului București, iar actul respectiv le afectează în mod direct drepturile salariale.
Pentru munca îndeplinită în luna iunie, reclamantii au precizat că beneficiau de o speranță legitimă de a fi indemnizați și cu acest spor, în sensul art.1 din CEDO, iar adresa atacată dispune excluderea în mod retroactiv.
Potrivit dispozițiilor legale ale OG 83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001 și raportat la Decizia nr.21/2008 a au dreptul și la acest spor, fiind vorba despre un drept salarial câștigat.
OUG nr.71/2009 privește plata sumelor prevăzute în titluri executorii. În carnetele de muncă au fost efectuate mențiuni cu privire la acest spor, dreptul salarial câștigat neputând face obiectul unei suspendări.
Au arătat că actul este ilegal deoarece el nu poate avea efecte decât pentru viitor conform art. 15 alin. 1 din Constituția României. Adresa contravine totodată și dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, nefiind îndeplinite condițiile acolo stipulate pentru a se dispune suspendarea Ordinului nr. 768/2009 care este dat în aplicarea legii, a art. 74 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, adresa încălcând alineatul 2 al acestei dispoziții legale. Salariul, ca drept fundamental al celui ce muncește, nu poate fi modificat decât prin lege.
Nu mai puțin, actul este nelegal și ca urmare a faptului că el contravine prevederilor art. 75 și 76 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Și-au întemeiat cererea pe art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Au depus înscrisuri: plângerea prealabilă cu rezoluția de primire de către pârât, precum și actul contesta, ca și hotărâri de suspendare a adresei.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a cererii și în subsidiar, ca nefondată. În motivarea excepției inadmisibilității, s-a arătat că este întemeiată urmare a faptului că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ, ci doar o operațiune de încunoștiințare. Pe fondul cauzei, raționamentul reclamanților este eronat pentru că OUG 71/2009, reprezintă baza legală a sistării cu consecința caracterului netemeinic al acțiunii, act normativ care este în vigoare și trebuie respectat și aplicat. Nu poate fi vorba despre diminuarea unor drepturi salariale, ci doar despre executarea unor hotărâri judecătorești.
Soluționând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea constată că este nefondată, deoarece adresa contestata reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice in ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, în sensul diminuării acestora, nefiind o simplă adresă de corespondență, de încunoștiințare, astfel cum a arătat intimatul. Așadar, adresa contestată reprezintă un act administrativ, indiferent de forma sa, ca urmare a faptului că a fost emisă de către o autoritate publică și produce consecințe juridice, intrând în circuitul juridic.
Curtea constată de asemenea, faptul că la dosar, s-a depus plângerea prealabilă formulată către ministrul ministerului emitent al actului, dovedindu-se în temeiul art. 7 din Legea 554/2004, realizarea procedurii prealabile.
Sub aspectul fondului, Curtea reține faptul că în general, un act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă, atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea, anularea sau suspendarea executării actelor administrative trebuie considerate ca fiind în realitate, instrumente eficiente procedurale aflate la îndemâna instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului administrativ și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă, o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Așa cum am arătat, adresa contestată reprezintă un act administrativ în interesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice in ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, în sensul diminuării acestora.
Curtea constată că adresa nr. 76602/03.07.2009 fost emisă în temeiul OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar prin care s- stabilit eșalonarea acestor drepturi în perioada 2010-2012.
OUG nr. 71/2009 se referă însă la plata eșalonată drepturilor salariale restante, această restanță fiind cuantificată și astfel se poate determina un termen pentru achitarea acesteia.
Or, plata eșalonată nu poate să privească salariile care ar fi plătite în prezent și în viitor fără sporul de 50%, întrucât aceste sume ar deveni la rândul lor restante și nu ar mai putea fi cuantificate și achitate.
Potrivit art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi suspendate sau diminuate decât în condițiile și în cazurile acestei legi.
Prin adresa nr. 76602/03.07.2009 drepturile salariale respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, au fost diminuate retroactiv și prin aceasta se aduce un prejudiciu reclamanților care aveau speranță legitimă în ceea ce privește valoarea patrimonială pe care urmau să primească pentru prestarea activității de magistrat sau activității personalului auxiliar în luna iunie 2009.
Pentru aceste considerente, constatând că actul administrativ este nelegal, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite acțiunea principală și va dispune anularea actului administrativ nr. 76602/03.07.2009 emis de pârât.
Pentru ansamblul acestor considerente, Curtea va respinge excepția invocată, va admite acțiunea și va anula actul administrativ nr. 76602/03.07.2009 emis de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, - -, G, A, (), A, -, -, IU, A, -, A, -, B, -, G, C, -, G, toți prin reprezentant magistrat, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Tribunalul București, cu sediul în B, bvd. nr. 37, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Anulează actul administrativ nr. 76602/03.07.2009 emis de pârât.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. HV
Tehnored. HV 4ex.
25.03.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
