Anulare act administrativ . Sentința 36/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 36
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, domiciliat în F, Cpt., -. 3, domiciliat în F,-, jud. V, domiciliat în B,-, -. 3,. 14, jud. B, cu domiciliul în F,-,. 2, jud. V și, cu domiciliul în F, B-dul -, -. 50, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B, sector 5,--5, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamanții, și, avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și pentru pârâtul Ministerul Apărării, consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamanților depune la dosar copia cererii făcută de reclamantul din care rezultă că a îndeplinit procedura prealabilă.
Reprezentantul pârâtului solicită a i se comunica o copie de pe înscrisul depus la dosar, precum și a se pune în vedere apărătorului reclamanților să depună la dosar anexele procesului verbal de cercetare administrativă pe care îl contestă.
Apărătorul reclamanților apreciază că sunt suficiente înscrisuri la dosar.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar o adresă emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B din care reiese că se află înregistrat dosarul de urmărire penală nr. 34/P/2008 care este în curs de soluționare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, Totodată, din oficiu pune în discuția natura actului contestat.
Apărătorul reclamanților declară că în opinia dumnealui, actul contestat este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, deoarece emană de la o autoritate pendinte.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a instanței invocată în întâmpinarea depusă la dosar de către pârât, menționează că aceasta a fost soluționată de Tribunalul Vrancea.
Referitor la excepția prematurității acțiunii, arată că reclamanții au îndeplinit condițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Privitor la excepția iandmisibilității acțiunii, apreciază că nu poate stagna procesul până la definitivarea cauzei penale.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii.
Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța ce reprezintă onorariu avocat.
Reprezentantul pârâtului susține pe larg excepțiile invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Menționează că în lipsa emiterii unei decizii de imputare nu s-a produs nici o vătămare a drepturilor sau a intereselor legitime ale reclamanților, astfel încât acțiunea în anularea procesului verbal de cercetare administrativă apare ca fiind inadmisibilă.
Față de cele expuse, solicită admiterea acestora.
Pe fondul cauzei, apreciază că susținerea reclamanților privind faptul că procesul verbal de cercetare administrativă este nelegal, deoarece încalcă disp. art. 24 din nr.OG 121/1998 este neîntemeiată, având în vedere data constatării pagubei.
Arată că procesul verbal nu constituie o decizie de imputare, care potrivit art. 25, alin. 4 din nr.OG 121/1998, decizia de imputare se emite în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării procesului verbal de cercetare administrativă la organul competent s-o emită.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea cererii pe excepție ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar, ca fiind prematur formulată în ceea ce-i privește pe reclamanții și, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanții au solicitat în contradictoriu cu autoritatea pârâtă să se dispună anularea procesului verbal de cercetare administrativă nr. A-6787/29.07.2008, act considerat de către aceștia ca fiind nelegal.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că procesul verbal atacat nu corespunde adevăratei situații de fapt deoarece ignoră cele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, stabilește răspunderea materială a militarilor în mod greșit, nu este întemeiat pe probe și nu indică în cele din urmă calea de atac.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Reclamanții au depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare atacat din care rezultă că la data de 29 iulie 2008 fost finalizată la UM 01470 F legalitatea externalizării serviciului de spălare a lenjeriei de corp și de pat, curățatul chimic al echipamentului militarilor, precum și atribuirea și derularea contractelor având acest obiect.
În finalul acestui proces verbal s-au reținut deficiențe în privința obiectului investigat, propunându-se la fila 75 sesizarea Direcției Naționale Anticorupție precum și înscrierea în evidența contabilă a UM 01470 Fap agubei constatate în sumă de 15.009.443.644 lei vechi.
Au mai depus reclamanții la dosarul cauzei decizia civilă nr. 407/24.04.2003 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI precum și Contractul de prestări de servicii nr. 1/15.07.2002 încheiat între Comandantul UM 01470 F și Vesti - Ro F precum și o serie de acte adiționale prin care au fost modificate unele clauze ale acestuia.
Reclamanții au mai depus la dosarul cauzei documente privitoare la organizarea și desfășurarea licitației publice pentru achiziție de servicii precum și corespondenta purtată cu autoritatea pârâtă prin care au făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, susținând că actul atacat de reclamanți nu este unul administrativ în sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004 și că acesta are doar un caracter preparator.
Analiza excepției inadmisibilității invocată de către pârâtă face în cauză inutilă analizarea fondului.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Potrivit art. 2 lit. c din același act normativ, prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Or, actul contestat de către reclamanți nu a dat naștere unui raport juridic așa cum au pretins aceștia, pentru că al are un caracter preparativ, premergător unei eventuale stabiliri a răspunderii patrimoniale a lor. Așa cum rezultă din concluziile procesului verbal, subsecvent acestuia s-a propus sesizarea organelor de anchetă penală și eventualitatea atragerii răspunderii materiale a reclamanților. Nici-o măsură de natură a crea modifica sau stinge un raport juridic al reclamanților nu s-a dispus însă prin actul atacat.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca primind excepția invocată de autoritatea pârâtă să respingă ca inadmisibilă acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, domiciliat în F, Cpt., -. 3, domiciliat în F,-, jud. V, domiciliat în B,-, -. 3,. 14, jud. B, cu domiciliul în F,-,. 2, jud. V și, cu domiciliul în F, B-dul -, -. 50, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B, sector 5,--5, având ca obiect anulare act administrativ, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.04.2009
Tehnored. /8 Ex./14.04.2009
Comunicat 6 ex./15.04.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
