Anulare act administrativ . Sentința 3611/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3611
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP B și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 16 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 23 10 2009 și 30 10 2009.
CURTEA
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.02.2009 sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP si COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI prin CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, solicitaand:
- anularea Deciziei de incadrare in grad de handicap Nr.91/21.01.2009, emisa de prima parata;
- anularea Ceriflcatului de incadrare in grad de handicap nr. 4816/19.11.2008 emis de cea de-a doua parata;
obligarea paratei COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI prin CONSILIUL LOCAL SECTOR 2 la emiterea certificatului de incadreare in gradul de handicap avut anterior, reprectiv incadrarea reclamantei in gradul de handicap accentual asa cum a fost stabilit de aceeasi comisie prin certificatul nr. 4170/15.11.2007;
obligarea paratelor la repararea pagubei ce i-a fost provocate prin emiterea celor doua acte caror anulare solicita, constand in contravaloarea sumelor de care am fost lipsita pe perioada cuprinsa intre data emiterii
Ceriflcatului de incadrare in grad de handicap nr. 4816/19.11.2008 si data ramanerii
irevocabile a hotararii ce se vapronunta in cauza, actualizate la data platii efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin certificatul nr. 4170/15.11.2007 COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI a CONSILIULUI LOCAL SECTOR 2, stabilit ca reclamanta are "grad de handicap accentuat care necesita protectie sociala si beneficieaza de drepturile prevazute de Legea nr. 448/06.12.2006, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea L nr. 1006/18,12,2006". Prin acelasi cerificat, comisia a stabilit ca data de revizuire a certificatului: noiembrie 2008, data la care trebuia sa prezint ca documentatie un referat al medicului oncolog. Insa, Cu ocazia revizuirii, prin certificatul nr. 4816/19.11.2008, aceeasi comisie si in aceeasi componenta, i-a respins cererea motivand ca este o boala, nu un handicap, si ca reclamanta "nu se incadreaza conform Criteriilor Medico- aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al si Ordinul nr. 1992/2007 al publicate in Monitorul Oficial nr. 885bis/27.12.2007".
Ori, sustine reclamanta, aceasta pozitie a paratelor este nelegala, intrucat in cuprinsul Ordinelor si nu exista dispozitii tranzitorii care sa mentioneze expres ca se aplica retroactiv, astfel ca dispozitiile acestora au fost aplicate cu incalcarea Principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 1 din Codul civil.
In plus, in ceea ce priveste diagnosticul stabilit - neoplasm mamar stang operat - mastectomie radicala cu limfadenectomie axilara, ch, iradiant- in Ordinele nr. 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al nici nu exista criterii exprese. Astfel, pct. 2. Neoplasme mamare inoperabile în faza de generalizare, sau operate cu recidive locale sau/și la distantă, Sectiunea II- Evaluarea gradului de handicap în afectarea fucțiilor urogenitale, cap. 7, din ordinele mentionate, are urmatorul continut:
- deficienta accentuata/deficienta
- handicap accentuat/handicap grav
În funcție de apariția recidivelor locoregionale sau determinărilor la distanță, precum și de starea de nutritie - obligatorie ancheta socială cu obiective precizate de comisie.
Reclamanta contesta aplicarea criteriilor de catre cele doua comisii de specialitate, in sensul ca nu se mai incadreaza in nici un grad de handicap, aceasta presupunand ca, spre deosebite de perioada 2002-2008 cand avea un handicapaccentuatsi i-au fost conferite de lege anumite drepturi, in anul 2009 nu mai am nici un handicap.
Ori, extirparea sanului, ca urmare a unei boli de care sufera din anul 2002, este ireversibila, iar cerificatul de incadrare in gradul de handicap accentuat putea fi schimbat doar daca comisia ar fi constatat pe baza raportului medicului oncolog ca nu se mai afla in situatia din anul precedent si nu nu mai exista riscul de recidiva al bolii, ceea ce nu este cazul in situatia sa.
Reclamanta a mai invocat disp. art. 2 din Legea 448/2006 republicata, "Persoanele cu handicap, în înțelesul prezentei legi, sunt acele persoane cărora, datorită unor afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale, le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene, necesitând măsuri de protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale" iar potrivit art. 5 pct. 16 din aceeasi lege", termenul de "dizabilitate" desemnand afectări/deficiențe, limitări de activitate și restricții de participare, definite conform internaționale afuncționării, dizabilității și sănătății, adoptată și aprobată de Organizația Mondială a Sănătății, și care relevă aspectul negativ al interacțiunii individ-context". Astfel, cele doua comisii de specialitate au incalcat prin actele pe care le contest, nu numai aceste dispozitii legale, ci si toate principiile privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap consacrate prin art. 3 al Legii 448/2006.
In sfarsit, reclamanta a sustinut ca atat certificatul nr. 4816/19.11.2008.emis de Comisia de Evaluare, cat si Decizia nr. -.01.2009 a Comisei Superioare sunt anulabile prin prisma faptului ca au vicii de fond si de forma. Astfel, acestea nu sunt semnate de toti membrii comisiei asa cum prevad dispozitiile legale, iar, in ceea ce priveste motivarea respingerii cererii de incadrare in grad de handicap si a deciziei Comisiei Superioare, considera ca acestea sunt atat de sumar motivate incat echivaleaza cu o nemotivare. Potrivit dispozitiilor legale in materie, in situația în care diagnosticul și evaluarea clinică nu susțin încadrarea persoanei într-unul din gradele de handicap, soluția de respingere trebuie motivata. Ori, indicarea celor doua Ordine ale si privind criteriile psihomedico-sociale, in mod generic, fara a mentiona expres care dintre aceste criterii nu sunt indeplinite, nu poate fi apreciata ca o motivare a masurilor luate. De asemenea, Decizia nr. 391/21.01.2009 nu arata in continutul sau care este termenul si instanta la care poate fi contestata, ceea ce atrage nulitatea absoluta a acesteia.
A mentionat reclamanta ca a contestat certificatul nr. 4816/19.11.2008 la COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI in conditiile art. 13 alin. 4 din 00 14/2003 cu modificarile ulterioare. Comisia Superioara, prin Decizia nr. 391/21.01.2009 i-a respins contestatia cu aceeasi motivare, respectiv "nu se incadreaza in criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin. 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al ".
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. Art. 13 alin. 5 din OG nr.14/2003 si art. 10 din Legea nr.554/2004.
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii, aratand urmatoarele:
In 28.12.2004 reclamanta a solicitat incadrarea intr-o categorie de persoana cu handicap pentru a beneficia si de protectia speciala prevazuta pentru persoanele cu dizabilitati, pentru neoplasmul de san stang stadiul 1 operat in 2002, la 04.01.2005 prin Ch nr. 11 fiind incadrata in grad accentuat de handicap cu diagnosticul: neoplasm de san stang operat. stang. osoase secundare. Aceasta incadrare a fost mentinuta la revizuirile din decembrie 2006 si noiembrie 2007 pentru aceeasi afectiune. In schimb, la revizuirea din 19.11.2008, dupa actualizarea documentatiei medicale, efectuarea unei investigatii sociale, a unei testari psihologice si a examinarii sale, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulti din cadrul Consiliului Local sector 2, prin CH nr. 4816, resping incadrarea cu cod de boala (din ), cu motivarea ca este vorba de boala, ci nu handicap, neincadrandu-se conform criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr, 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al Ministerul Sănătății Publice publicate in al Romaniei, avand diagnosticul: neoplasm mamar stang operat, tratat citostatic (2002), iradiat, fara semne de de recidive sau metastaze (din documentar). Contestatia declarata de reclamanta a fost solutionata de, pe baza analizarii intregii documentatiei din dosar care se afla in evidenta Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulti din cadrul Consiliului Local sector 2, confirmsolutia fiind de confirmare a concluziilor comisiei teritoriale prin decizia nr. 391/21. 01.2009, cu diagnosticul: neoplasm mamar stang operat (masectomie radicala -2002) chimiotratat, iradiat, fara semne de recidiva, cu motivarea: nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al publicate in al Romaniei. Pentru a emite decizia391/21.01.2009, parata a avut in vedere criteriile medico-psihosociale dispuse de legea 448/06.12.2006 aprobate prin ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat in al Romaniei nr. 885bis/27.12.2007. S-a sustinut ca, potrivit criteriilor prev. in aceste acte normative, pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, aprobate de institutii autorizate si avizate de Comisia de oncologie a Ministerului Sanatatii, la cap 6 se mentioneaza: Functiile uro-genitale, subcap II: evaluarea gradului de handicap in afecta rea functiilor uro-genitale, iar la pct. 2 se stipuleaza: "acces la incadrarea in grad de handicap pentru persoanele cu neoplasm mamar inoperabil sau in faze de generalizare sau operate cu recidive locale sau/si la distanta", "Deficienta accentuata sau si respectiv gradul de handicap accentuat sau grav se stabileste in functie de aparitia recidivelor loco-regionale sau determinarilor la distanta, precum si de starea de nutritie- este obligatorie ancheta sociala cu obiective particularizate de comisie". Ori, reclamanta nu indeplineste conditiile prevazute in criterii si prezentate mai sus, cat timp:
- in anul 2002, fost depistata cu un neoplasm la sanul stang, care, in functie de rezultaul histopatologic si in raport de clasificarea internationala s-a stabilit ca se afla in stadiul I-slab diferentiat ( pT1a, pNx, pMx, G3)- deci nu intr-un stadiu avansat;
-a fost operata la 19.04.2002 practicandu-se masectomia radicala a sanului stang, iar la 12.06.2002 ovariectomie bilaterala laparoscopica in scop hormonosupresiv;
-ulterior, se institutie terapia specifica, respectiv radio si hormonoterapia;
-scintigrama osoasa din anul 2002 evidentiaza modificari de tip inflamator poliarticular, iar cea din decembrie 2004 (conform CH medical nr. 2219/27.12.2004 semnat dr. -seful Ambulatoriului de specialitate din Spitalul Clinic de Urgenta Militar central "dr. "), se retin: leziuni osoase secundare;
-incepand din 2006 nu se vizualizeaza scintigrafic leziuni secundare osoase, se mentine insa aspectul de poliartropatie de tip inflamator;
-documentatia medicala produsa in 2007 si cu ocazia ultimei revizuiri, nu releva recidive locale, determinari la distanta, markerii tumorali sunt in limite normale, hemograma este normala.
Ca atare, a aratat parata, in acest context clinic, biologic si imagistic, stadiul neoplasmului de san stang (stadiul I), ca si datele din investigatia sociale si psihologica (efectuata in mod repetat incepand din anul 2005) nu au aratat practic limitari si din analiza intregii documentatii din dosar s-a evidentiat faptul ca in perioada anteriora (2006-2008) incadrarea in grad accentuat de handicap s-a realizat cu incalcarea criteriilor aprobate prin ordinul 726/10.2002 al MSF. Astfel, in actul normativ respectiv, in vigoare pana la 21.02.2008 ( abrogat prin ordinul 124/2008 ) se prevedea acces la incadrarea in grad accentuat sau grav de handicap numai pentru persoanele realmente handicapate dupa neoplasme operate, cancerul de san nefiind nici exemplificat. Ori, reclamanta nu a prezentat si nu prezinta o astfel de stare, masectomia in sine este o infirmitate care poate fi corectata prin proteza mamara. In evaluarea gradului de handicap, se tine seama de deficienta functionala determinata de afectiunile retinute ca handicapante la data examinarii, si ulterior cu ocazia revizuirilor periodice (la 6-12 luni) precum si de reversibilitatea sau ireversibilitaea afectiunilor, obiectivate prin documente medicale particularizate, nu este un drept pentru totdeauna. Criteriile de incadrare in grad de handicap au fost prevazute de legislatia privind protectia speciala a persoanelor cu handicap (Legea 519/2002 si respectiv Legea nr. 448/06.12.2006) aprobate prin ordinul Ministerului Sănătății și Familiei (nr. 726/10.2002) și al și (nr. 762/1992) în vigoare de la 21.02.2008, sunt criterii tehnice aplicare de comisii medicale și nu au cum sa contina dispozitii tranzitorii
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, inclusiv documentatia stand la baza emiterii actelor administrative contestate.
Analizand actele si lucrarile cauzei, Curtea considera actiunea ca nefiind intemeiata.
Astfel, instanta apreciaza ca ac tel administrative atacate nu prezinta elemente de nelegalitate, prezumtia de legalitate, validitate ( obiectiva si subiectiva ) acestora creata din momentul emiterii acestuia nefiind rasturnata in speta, cat timp din probele administrate rezulta ca s-au emis cu respectarea stricta a criteriilor medicopsihosociale Astfel, in fapt, se retine ca prin certificatul nr. 4170/15.11.2007 COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI a CONSILIULUI LOCAL SECTOR 2, stabilit ca reclamanta are "grad de handicap accentuat care necesita protectie sociala si beneficieaza de drepturile prevazute de Legea nr. 448/06.12.2006, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea L nr. 1006/18,12,2006". Prin acelasi cerificat, comisia a stabilit ca data de revizuire a certificatului: noiembrie 2008, data la care trebuia sa prezint ca documentatie un referat al medicului oncolog. Insa, Cu ocazia revizuirii, prin certificatul nr. 4816/19.11.2008, aceeasi comisie si in aceeasi componenta, i-a respins cererea motivand ca este o boala, nu un handicap, si ca reclamanta "nu se incadreaza conform Criteriilor Medico- aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al si Ordinul nr. 1992/2007 al publicate in Monitorul Oficial nr. 885bis/27.12.2007".
Aceasta solutie adoptata la revizuirea anuala este justificata de situatia concreta a reclamantei si prin aplicarea criteriilor medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al Ministerul Sănătății Publice publicate in Of. al Romaniei, cu mentiunea ca instanta nu retine ca pertinenta argumentatia reclamantei, in sensul aplicarii retroactive in privinta partii a acestor acte nrometive, intrucat aceste criterii au fost avute in vedere in verificarea situatiei partii din anul 2008.
S-a retinut ca reclamanta are diagnosticul neoplasm mamar stang operat (masectomie radicala -2002) chimiotratat, iradiat, fara semne de recidiva, astfel incat, in mod corect s-a concluzionat ca nu se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al publicate in al Romaniei, pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, aprobate de institutii autorizate si avizate de Comisia de oncologie a Ministerului Sanatatii. Astfel, este judicioasa aplicarea acestor acte normative, retinandu-se ca la cap 6 se mentioneaza: Functiile uro-genitale, subcap II: evaluarea gradului de handicap in afecta rea functiilor uro-genitale, iar la pct. 2 se stipuleaza: "acces la incadrarea in grad de handicap pentru persoanele cu neoplasm mamar inoperabil sau in faze de generalizare sau operate cu recidive locale sau/si la distanta", "Deficienta accentuata sau si respectiv gradul de handicap accentuat sau grav se stabileste in functie de aparitia recidivelor loco-regionale sau determinarilor la distanta, precum si de starea de nutritie- este obligatorie ancheta sociala cu obiective particularizate de comisie", ori, reclamanta nu indeplineste conditiile prevazute in criterii si prezentate mai sus de documentele medicale depuse la dosar.
Ca atare, in mod corect s-a apreciat de parate ca reclamanta nu poate fi încadrata într-un grad de handicap prin prisma noilor criterii. Împrejurarea că anterior, recurentul-reclamant a fost încadrat în gradul de handicap accentuat nu este relevantă în cauză, pentru că acea încadrare nu a avut caracter permanent, fiind supusă revizuirii în termen de 12 luni în raport cu evoluția diagnosticului clinic și funcțional și cu gradul de recuperare medicală
de aceste considerente, Curtea urmeaza a respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în B, șos. - nr. 107,. 400,. 2,. 8,. 94, sector 2, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B, str. - nr. 26, sector 3 și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN CONSILIUL LOCAL SECTOR 2, cu sediul în B, Calea nr. 299, sector 3 ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
RED./ TEHNORED RD- 5 EX.
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
