Anulare act administrativ . Sentința 363/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 363
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar, -prin mandatar și pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare prin serviciul arhivă.
S-a arătat că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții, și, au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Libertăților anularea actului administrativ emis de pârât sub nr. 76.602/03.07.2009.
În motivare, reclamanții au arătat că prin actul administrativ sus menționat, comunicat Judecătoriei Corabia la 3 iulie 2009, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, urmând ca această modalitate de calcul să fie păstrată și pentru viitor, ordonatorii de credite secundari și terțiari fiind obligați să ia măsurile ce se impun pentru respectarea acestei dispoziții.
Au mai arătat că actul administrativ este nelegal, deoarece acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropshică a devenit drept salarial asupra căruia ministrul nu mai poate dispune, iar neplata acestuia ar putea avea loc doar în situația aplicării unei sancțiuni disciplinare.
Au precizat reclamanții că actul încalcă flagrant dispoz. art. 15 alin. 2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, precum și dispoz. art. 164 din Codul muncii, care reglementează principiul potrivit căruia reținerile ori suspendarea salariului nu pot fi operate decât pentru cazurile și condițiile prevăzute de lege.
În susținerea acțiunii au depus la dosar actul administrativ a cărui anulare îl solicită și dovada îndeplinirii procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât adresa nr. 76.602/03.07.2009 a cărei revocare se solicită nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem, materializată sub forma unei adrese, având în vedere noile dispoziții legale cu incidență asupra achitării drepturilor salariale pentru personalul din sistemul justiției și Legea nr. 18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor formulate și a excepției invocate, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, reținând următoarele aspecte:
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare este nefondată, întrucât adresa nr.76602/2009 a cărei anulare se solicită poate fi asimilată unui act administrativ, așa cum acesta este definit în art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Astfel, în stabilirea naturii juridice a unui act administrativ, esențiale sunt efectele juridice pe care la produce, natura măsurilor dispuse în conținutul său și nu forma sau denumirea.
Deși înscrisul a cărui anulare se solicită nu poartă nici o denumire, din conținutul său rezultă fără echivoc faptul că reprezintă un veritabil act administrativ întrucât emitentul, în mod unilateral, impune măsuri producătoare de efecte juridice, stabilind o altă modalitate de calcul a salariilor ce se vor achita judecătorilor și personalului auxiliar, cu consecința diminuării drepturilor salariale ale acestor categorii de persoane.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că:
Prin adresa nr. 76.602/03.07.2009 emisă de Ministrul Justiției și Libertăților s-a dispus ca, de la data de 10.07.2009 calcularea tuturor drepturilor salariale aferente lunii iunie 2009, incluzând prima de vacanță și indemnizația de concediu a reclamanților, să se facă fără a se include sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică stabilit prin hotărâre judecătorească, urmând ca această modalitate de calcul să fie păstrată și pentru viitor, plata acestuia realizându-se conform eșalonării prevăzute de NR.OUG 71/2009.
La data de 7.07.2009 s-a formulat plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 conform dovezilor de la fila 4 dosar.
Analizând această adresa emisă de Ministrul Justiției și Libertăților se constată că aceasta este vădit nelegală prin raportare atât la dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996 republicată, cu modificările ulterioare, a căror aplicabilitate în cauză a fost recunoscută prin decizia nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și la dispozițiile Ordinului nr. 1165/C din 09.04.2009 emis de Ministrul Justiției și Libertăților.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 republicată, cu modificările ulterioare, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, iar potrivit prevederilor Ordinului nr. 1165/2009, s-a recunoscut judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești care dețin hotărâri judecătorești executorii, plata pentru viitor sau în continuare a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Totodată, dispozițiile adresei a cărei anulare se solicită, încalcă principiul neretroactivității întrucât, deși emisă la 03 iulie 2009, dispune și cu privire la drepturile salariale aferente lunii iunie.
Aceasta cu atât mai mult cu cât prin adresa nr. 76.602/03.07.2009 emisă de, se dispune suspendarea efectelor unor hotărâri judecătorești irevocabile, fapt de natură să atragă nelegalitatea acestui act administrativ, în condițiile în care efectele unei hotărâri judecătorești irevocabile nu pot fi suspendate nici chiar printr-un act cu caracter normativ, indiferent de forța juridică a acestuia.
În doctrina și practica judiciară funcționează principiul conform căruia hotărârea judecătorească irevocabilă "ține loc de adevăr". Forța obligatorie a hotărârii judecătorești irevocabile decurgând din art.1201 civil, nu poate să fie negată de unul dintre subiectele raportului juridic și nici chiar de către stat. Mai mult, statul, prin autoritățile sale, este obligat să ia măsuri pentru a se asigura executarea hotărârilor judecătorești.
A admite teza contrară echivalează cu încălcarea art.6 dar și a art.1 Protocolul 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În acest sens s-a exprimat constant în jurisprudența sa în materia executării hotărârilor judecătorești Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, în cauza Lombardo Italiei din 26 noiembrie 1992 Curtea a reținut că statul, în exercitarea puterii publice și în executarea unei obligații legale "nu face uz de puterea sa discreționară și poate fi comparat, în această privință, cu un angajator privat".
Mai mult, se încalcă principiile de bază în materia salarizării magistraților enunțate de art.6.1 din Carta Europeană privind Statutul Judecătorilor care prevede că " exercitarea ca profesie a funcțiilor judiciare implică remunerarea judecătorului la un nivel stabilit în așa fel încât să-l ferească de presiuni ce vizează să influențeze sensul deciziilor sau în general comportamentul său jurisdicțional, afectându-i astfel independența și imparțialitatea".
Având în vedere aceste considerente, se apreciază că adresa nr. - din 3 iulie 2009 emisă de Ministrul Justiției și Libertăților este nelegală, motiv pentru care se va admite acțiunea și se va dispune anularea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, -Prin Mandatar, toți cu domiciliul ales în loc. C,-, jud. O, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției Și Libertăților, cu sediul în mun. B, sector 5,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează adresa nr. 76602/03.07.2009, emisă de Ministerul Justiției și Libertăților.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. T
Ex.4//12.11.2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
