Anulare act administrativ . Sentința 3687/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
GREFIER -- -
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Sentința civilă nr. 3687
Pe rol se află spre soluționarecauza de contencios administrativ privind reclamantulCONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚIIîn contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect -acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea pentru 14.10.2009 și apoi la 21.10.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Deliberând asupra acțiunii în constatare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 30.03.2009, sub nr-, reclamantulConsiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securitățiia formulat acțiune în constatarea calității de lucrător al Securității în privința pârâtului, fiul lui G și, născut în comuna, județ B, la data de 15.10.1931, domiciliat în municipiul P,-,. 4,. A,. 9, județ
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că n fapt, prin cererea nr. P 885/08/28.05.2008, adresată de către domnul, se cerea verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului nr. I -. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată este legală. Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/244/27.01.2009, precum și al înscrisurilor atașate acțunii, domnul, având gradul de locotenent colonel în cadrul Inspectoratului Județean D, Serviciul 1, aprobat lucrarea informativă cu prioritate a unei persoane, medic neurolog, semnalat cu "comentarii tendentioase la adresa orânduirii." Astfel, în cadrul supravegherii informative a acesteia, în scopul realizării următoarelor sarcini: "Dacă obiectivul întreține relații cu familia din RF. pe ce căi și în ce constau acestea; Stabilirea cu certitudine a poziției prezente a celui în cauză față de orânduirea noastră de stat și în ce constă eventuala activitate ostilă ce o desfășoară; Strângerea de materiale prin care poate fi probată activitatea obiectivului", domnia sa a dispus măsuri informativ-operative, după cum urmează:
"Va fi dirijat informatorul și de a purta discuții cu obiectivul din care să rezulte concepțiile sale politice, comentariile ce le face, cu cine se află în relații și de ce natură sunt acestea etc. Termen: permanent..: It. col. Z;"
"În scopul stabilirii relațiilor sale cu familia MV. din se va cere Compartimentului <<S (interceptarea corespondenței)>> încadrarea sa informativă internă și externă. Termen: 20.01.1985.: It. col. Z;"
"Tot pentru cunoașterea relațiilor acestuia cu familia MV. din RF. precum și a comportării sale în com. Cetatea Albă, unde merge la rude în mod frecvent, se va semnala cpt., pt. a lua măsuri de încadrarea sa informativă. Termen: permanent..: It. col. "
Potrivit probatoriului depus, măsurile dispuse de către domnul au fost puse în aplicare.
Pârâtul a dispus de asemenea lucrarea informativă cu prioritate a unei persoane pentru "poziție necorespunzătoare față de politica partidului și statului", audiere, colportare de știri ale posturilor de radio reacționare și relații cu persoane cunoscute cu antecedente politice și penale, dispunând următoarele măsuri informativ-operative:
"Se va continua dirijarea inform. pe lângă, în sensul de a purta discuții cu acesta, din care să rezulte concepțiile sale politice și preocupările prezente. Termen: Permanent..: It. col. "
"În același scop va fi dirijat inform. care este de aceeași profesie, preot. Termen: Permanent..: It. col. "
"În scopul cunoașterii relațiilor ce le are în alte localități și discuțiile ce le poartă cu aceștia, se va cere Compartimentului S interceptarea corespondenței acestuia. Termen: 31.05.1985..: It. col. "
Potrivit probatoriului depus, măsurile aprobate de către domnul au fost puse în aplicare.
Domnul a dispus recrutarea, în calitate de informator a unei persoane, elev la Liceul de Fizică din G, înainte de împlinirea vârstei de 18 ani, pentru supravegherea informativă a colegilor de clasă. În acest sens, conform Referatului de felul cum a decurs recrutarea ca informator a elevului din 28.01.1978, domnia sa a realizat recrutarea acestuia, după cum urmează:
"La data de 26.01. conform aprobării conducerii Securității, a fost adus la locul recrutării elevul S-a purtat cu acesta mai întâi discuții privind situația sa de elev, apoi despre, părinții săi, după care i-am spus că l-am chemat pentru a-I ruga să-mi dea unele relații În legătură cu tânărul din com. S /../. Apoi l-am spus că mi-a plăcut discuția cu el și l-am întrebat dacă din liceu sau din comună cunoaște unele fapte ce ar trebui să le știu și eu ca of. de securitate. La această întrebare s-a oprit puțin, după care mi-a spus că de la liceu nu prea are ce să-mi semnaleze, însă din comuna lui știe că anul trecut a fost prins unul care a răspândit unele manifeste cu conținut dușmănos. l-am spus că asemenea situații ne-ar interesa, precum și altele de natură să lezeze securitatea statului. Dar acest caz este cunoscut și elementul prins. A spus apoi că pt. viitor va putea să afle și din rândul elevilor anumite aspecte care să ne intereseze, deoarece va fi atent la asemenea situații. Dându-mi asigurări că ne va ajuta în viitor /../ i-am luat angajamentul scris, după care l-am făcut instructajul general. Recrutarea a fost efectuată de mr. și a durat cca. 2 ore."
Referitor la cele reținute anterior, consideră utilă următoarea precizare: în terminologia Securității, prin "dirijarea"informatorilor se înțelegea stabilirea sarcinilor pe care aceștia trebuiau să le îndeplinească (ce categorie de informații se cerea a fi obținute și prin ce modalitate), comunicarea acestor sarcini către informator, preluarea propriu-zisă a notelor informative, selectarea lor și, în funcție de conținut, îndreptarea notelor către alți ofițeri sau structuri ale Securității. Prin urmare, încălcarea propriu-zisă a dreptului la viață privată, s-a produs în momentul în care sursele Securității au pătruns, ca urmare a instructajului primit, în intimitatea persoanei urmărite, oferind informații despre opiniile și anturajul acesteia.
În concluzie, opinează că activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la viață privată - secretul corespondenței (art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Reclamantul consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece domnul a avut gradul de în anul 1978, 1979, respectiv locotenent colonel la Serviciul 1 În cadrul Inspectoratului Județean D în anul 1985.
2. În calitatea menționată la punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece dirijarea surselor, investigațiile întreprinse asupra persoanelor urmărite, reprezintă încălcări ale drepturilor și libertăților expuse mai sus.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe conținutul articolelor 1 alineat 7 teza a II - a, art. 2 litera a), art. 8 litera a), și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 27 alin. 1 și alin. 5 din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea Colegiului nr. 2/2008, publicat În Monitorul Oficial al României Nr. 18/09.01.2009, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar fotocopii certificate de pe următoarele înscrisuri: Nota de Constatare nr. S/DI/I/244/27.01.2009, aprobată de Colegiul; Dosarul I 14005 (cotă ), integral; Dosarul I 14653 (cotă ), 1,3,4,5,6,7,8,10,12,13,15,17,20 - 36, 38,40-46,48,49, 50-54,60; Dosarul R 1860 (cotă ), 1,2,3,7, 16; Adresa nr. S/7374/A,B,L,I/13.08.2008 transmisă de CNSAS către, și MIRA precum și adresa nr. S/7518/1/30.09.2008, transmisă de CNSAS către; Adresele de răspuns ale (S/-/24.09.2008), (S/17578/08.09.2008), (A/S 210/12.09.2008), MIRA (S/-/30.09.2008) și (S/-/08.10.2008).
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală, aspect ce urmează a fi interpretat de către instanță ca un început de dovadă scrisă împotriva sa, potrivit dispozițiilor art. 225 din Codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art. 2 lit. a) ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, definesc noțiunea delucrător al Securitățiica fiind "orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului"
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv adresele nr. S/7374/I din 13.08.2008 a Ministerului Internelor și Reformei administrative, respectiv nr. S/23679 din 24.09.2008 a Serviciului Român de Informații (filele 23 și 27 dosar) reiese că pârâtul și-a desfășurat activitatea în perioada 01.09.1957 - 29.02.2968 la Direcția regională de Securitate P, jud. P; fiind trecut în rezervă la cerere la data de 29.02.1968 și rechemat în activitate la data de 15.05.1968, de la această dată și până la 04.04.1987 în cadrul Securității județului D, fiind trecut în rezervă la 04.04.1987 cu gradul de locotenent-colonel.
În raport de conținutul acestei adrese, Curtea apreciază îndeplinită prima condiție impusă de dispozițiile art.2 lit. a) din OUG 24/2008, în sensul că pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității.
Din poziția deținută, pârâtul a aprobat lucrarea informativă cu prioritate a unei persoane, medic neurolog domiciliat în, semnalat cu "comentarii tendențioase la adresa orânduirii" (filele 35 - 108), în acest sens dispunând diverse măsuri informativ-operative de îndrumare a unor informatori pentru a obține informații de la acea persoană, de interceptare a corespondenței, de încadrare a sa informativă, cu scopul de a stabili "Dacă obiectivul întreține relații cu familia din RF. pe ce căi și în ce constau acestea; Stabilirea cu certitudine a poziției prezente a celui în cauză față de orânduirea noastră de stat și în ce constă eventuala activitate ostilă ce o desfășoară; Strângerea de materiale prin care poate fi probată activitatea obiectivului".
Astfel, planul de măsuri vizând persoana medicului neurolog stabilește în sarcina informatorilor "" și "" "purtarea unor discuții cu acesta din care să rezulte concepțiile sale politice, comentariile pe care le face, cu cine se află în relații și de ce natură sunt acestea etc.", sub coordonarea sa, măsuri ce au fost puse în aplicare, potrivit înscrisurilor atașate de către reclamant.
De asemenea, pârâtul a dispus lucrarea informativă cu prioritate a unei persoane pentru "poziție necorespunzătoare față de politica partidului și statului, audiere și colportare de știri ale posturilor de radio reacționare și relații cu persoane cunoscute cu antecedente politice și penale reacționare" (fila 110 dosar), dispunând următoarele măsuri informativ-operative: dirijarea informatorilor "", "" și "" să poarte discuții cu acesta pentru "a stabili conduita și preocupările suspectului, conținutul activității sale dușmănoase, persoanele față de care colportează știrile audiate la posturile de radio reacționare și poziția acestora față de ele etc."; verificarea persoanelor cărora li s-a adresat "cu trimiteri poștale necorespunzătoare"; solicitarea de informații către UM nr. 0544 asupra "modalității de stabilire în străinătate a fiicei sale și a modului în care este cunoscută aceasta în prezent sub aspectul poziției politice față de orânduirea noastră socialistă", precum și "asupra modului în care este cunoscut, politic, profesional și al preocupărilor prezente, fiul obiectivului"; efectuarea unei percheziții domiciliare cu scopul identificării unui R "în care descrie perioada anilor 1939; 1949; 1959; 1969; și 1979" în care ar fi afirmat că "sunt anii în care Domnul l-ar fi pus la grea încercare" "cu ocazia cercetării lui informative și a documentării eventualei activități dușmănoase" precum și interceptarea corespondenței.
Din înscrisurile aflate la filele 110-164 rezultă că aceste măsuri au fost puse în aplicare.
Pârâtul a dispus recrutarea, în calitate de informator a unei persoane, elev la Liceul de Fizică din G, înainte de împlinirea vârstei de 18 ani, pentru supravegherea informativă a colegilor de clasă, din "Referat. De felul cum a decurs recrutarea ca informator a elevului" din 26.01.1978 (fila 167 dosar) rezultând modalitatea de recrutare și obiectivele stabilite în sarcina informatorului.
Din conținutul înscrisurilor menționate anterior, reiese în mod evident că în virtutea funcției sale, prin activitățile desfășurate, pârâtul a adus atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, prejudiciind grav statutul persoanelor urmărite.
În consecință, Curtea reține că și a doua condiție prevăzută de dispozițiile art.2 lit. a) din OUG 24/2008 este îndeplinită în sensul că prin acțiunile întreprinse în calitatea sa de angajat al organelor Securității, pârâtul a adus atingere dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, astfel cum era consacrat de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; precum și dreptului la viață privată al persoanelor urmărite - secretul corespondenței, astfel cum era consacrat de art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantulConsiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în municipiul B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în municipiul P,-,. 4,. A,. 9, județ
Constată calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului, fiul lui G și, născut în comuna, județ B, la data de 15.10.1931, domiciliat în municipiul P,-,. 4,. A, etaj 2,. 9, județ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
14.01.2010
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena
