Anulare act administrativ . Sentința 3818/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3818
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de 03.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din această sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitate părților să depună concluzi scrise, a amânat pronunțarea la 10.11.2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 04.01.2009, reclamantul solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și Comisarul Regional pentru Protecția Consumatorilor Pitești anularea Ordinului nr. 91/31.03.2009, anularea Ordinului nr. 216/08.04.2009, obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor să îl încadreze în funcția publică de consilier, grad profesional superior, clasa I, treapta I de salarizare, să îi plătească diferențele salariale și să opereze mențiunile în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că Ordinul nr. 91/31.03.2009 prin care a fost eliberat din funcție nu este motivat în drept iar în ceea ce privește reorganizarea instituției prin HG nr. 284/2009 aceasta nu este semnificativă, organizarea fiind preluată în bună măsură din HG nr. 748/2007.
În ceea ce privește Ordinul nr. 216/08.04.2009 acesta este nelegal întrucât nu este motivat în drept și numirea sa într-o altă funcție publică s-a făcut cu încălcarea disp. art. 4 din OUG nr. 1/2009 și art. 100 din Legea nr. 188/1999.
Numirea sa trebuia să se facă pe un post echivalent cu cel deținut înainte de reorganizare și de asemenea, salarizarea sa trebuia menținută la același nivel.
Prin sentința civilă nr. 1184/16.06.2009 Tribunalul Teleorman și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București.
La dosar s-au depus ordinele atacate și actele care au stat la baza emiterii lor.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că acțiunea este întemeiată.
În ceea ce privește ordinul 91/ 31.03.2009 privind încetarea raporturilor de serviciu Curtea constată că prin acest ordin se invocă reorganizarea instituției cu consecința desființării postului deținut de reclamant.
Comparând HG 284/2009 cu HG 748/2009 Curtea constată că nu există o reală reorganizare a instituției publice cu consecințe asupra postului reclamantului. În fapt în cea mai mare măsură se modifică doar denumirea structurilor și a funcțiilor, neexistând o modificare de substanță a organizării instituției. Cele 12 inspectorate regionale conduse de câte uninspector șefsunt înlocuite decomisariate regionaleconduse de câte uncomisar șef,numărul de posturi este aproximativ același, atribuțiile rămân neschimbate, noua hotărâre preluând pasaje întregi din vechea hotărâre. Din punct de vedere al tehnicii legislative ar fi fost suficientă o hotărâri de modificare a vechii hotărâri nu una care să înlocuiască vechea reglementare, în condițiile în care modificările sunt extrem de reduse.
Neexistând o reală reorganizare a instituției încetarea raporturilor de serviciu este nelegală.
În ceea ce privește ordinul 216/ 08.04.2009 prin care reclamantul a fost numit în funcția de Comisar I principal treapta 1 de salarizare Curtea constată că în măsura în care încetarea raporturilor de serviciu a avut loc datorită reorganizării instituției se impunea ca reclamantul să beneficieze d dispozițiile art. 4 din OUG 1/2009. Potrivit acestui text de lege care ar aplicabilitate specială în situația încetării raporturilor de serviciu ca urmare a reorganizării instituției publice "Persoanele care ocupă funcții de conducere în instituțiile și autoritățile publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.
(2) În cazul în care postul vacant este inferior postului aferent funcției de execuție a persoanei care a ocupat funcția de conducere, postul vacant va fi transformat la acel nivel.
(3) În situația în care în cadrul structurii organizatorice, aprobată potrivit legii, nu există un post vacant, se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere la nivelul funcției de execuție avute de aceasta."
Cum funcția de execuție corespunzătoare funcției de conducere pe care a deținut-o reclamantul era cea de Consilier I superior treapta I de salarizare se impunea ca reîncadrarea să se facă pe un astfel de post, și, în măsura în care nu exista un astfel de post vacant ar fi trebuit să se procedeze la transformarea postului vacant potrivit alineatelor 2 și 3 din articolul citat.
În concluzie ambele ordine sunt nelegale.
Trebuie însă, observat că prin petitul acțiunii reclamantul a solicitat anularea ambelor ordine (cele două capete de cerere urmând să fie admise ca urmare a nelegalității actelor atacate) dar, ca și consecințe ale nulității actelor reclamantul a optat pentru remedierea nelegalității decurgând din cel de al doilea act în sensul obligării instituției publice să îl numească pe un post de execuție corespunzător postului de conducere deținut anterior încetării raporturilor de serviciu.
Cum actul de numire într-o funcție inferioară a fost considerat nelegal Curtea va admite și capetele de cerere secundare referitoare la obligarea la integrare pe o funcție corespunzătoare și la obligarea instituției publice la plata diferenței dintre drepturile bănești achitate pentru funcția recunoscută prin ordinul 216/2009 și funcția pe care urmează să o ocupe reclamantul potrivit prezentei hotărâri.
De asemenea, aceste modificări trebuie să se regăsească și în carnetul de muncă al reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în A, str. - -,. 456,. D,. 1,. 65, județul T, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în B, B-dul - nr. 72, sector 1 și Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în Pitești, str. - nr. 22, județul
Anulează Ordinul nr. 91/2009.
Anulează Ordinul nr. 216/2009.
Obligă pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor B să îl numească pe reclamant într-o funcție publică de consilier grad profesional superior, clasa 1, treapta 1 de salarizare.
Dispune plata diferenței de drepturi salariale între funcția deținută conform Ordinului nr. 216/2009 și cea care s-ar fi cuvenit conform alineatului precedent.
Dispune efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/5ex.
18.12.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
