Anulare act administrativ . Sentința 3852/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă nr.3852

Ședința publică de la 11.11.2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Hortolomei Victor

GREFIER - - -

...

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează că la data de 3.11.2009, pârâtul a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri, în 2 exemplare, prin serviciul registratură, după care:

Curtea, având în vedere că în întâmpinare, se reia argumentația din comunicările anterioare ale pârâtului către reclamante, apreciază că nu se mai impune comunicarea întâmpinării și înscrisurilor, către reclamante și având în vedere și faptul că reclamanții au solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra cauzei.

CURTEA,

Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:

Prin cererea înregistrată sub nr. menționat, pe rolul acestei instanțe, reclamantele - și, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, au formulat prezenta plângere împotriva Ordinului 663/C din 24.02.2009 și a Ordinului nr. 714/C din 27.02.2009, ambele emise de către pârât, solicitând anularea acestora și obligarea pârâtului să emită ordinele corespunzătoare privind stabilirea salariului, începând cu data de 01.10.2008, cu constatarea beneficierii de majorarea indemnizației de încadrare brută lunară de 10%, în raport cu vechimea numai în funcția de judecător de la 3 la 5 ani.

În motivare, reclamantele au arătat că sunt absolvente ale Institutului Național al Magistraturii promoția 2007, în prezent judecătoare stagiare la Judecătoria Novaci, respectiv Târgu-J, ambele începând din 2007.

Prin Hotărâre a nr. 21 din 17.01.2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, a hotărât că, raportat la dispozițiile legale în vigoare, auditorii de justiție își păstrează această calitate până în momentul numirii în funcția de judecător sau procuror stagiar, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii. Această hotărâre, deși contestată în dosarul nr- a rămas în vigoare prin decizia irevocabilă nr. 3143/26.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins recursul formulat de Ministerul Justiției ca nefondat.

Prin această hotărâre, -ul a dat o interpretare legală, sistematică, a prevederilor art. 16 alin. 3 teza I și art. 19 alin. 2 din Legea nr. 303/3004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în vigoare din 17.01.2008, în sensul că în lipsa stabilirii exprese a momentului în care încetează calitatea de auditori de justiție rezultă că auditorilor le încetează această calitate în momentul numirii de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, cu condiția promovării examenului de absolvire. Dispozițiile art. 16 alin. 3 teza I și art. 19 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 sunt în vigoare și în prezent, iar prin OUG nr. 195/2008 s-a introdus alin. 11 la art. 21 din Legea nr. 303/2004 dispoziție prin care se consacră interpretarea dată de către normelor legale în vigoare și care prevede expres că "perioada cuprinsă între promovarea examenului de absolvire și numirea de către în funcția de judecător sau procuror stagiar - constituie vechime în funcția de judecător sau procuror". Întrucât aceste dispoziții nu acordă drepturi noi auditorilor de justiție în cauză nu își găsește aplicarea principiul neretroactivității consacrat atât de art. 1 din civil cât și de art. 15 alin. 2 din Constituția României. Această interpretare a dispozițiilor OUG nr. 195/2008 este susținută și de motivarea acesteia, respectiv "ținând seama de consecințele negative asupra carierei judecătorilor și procurorilor, datorită lipsei unei prevederi legale prin care să se recunoască că perioada de stagiu constituie vechime în funcția de judecător sau procuror, și luând în considerare numeroasele acțiuni în justiție care au ca obiect constatarea faptului că perioada cuprinsă între momentul absolvirii Institutului Național al Magistraturii și cel al numirii în funcția de judecător și procuror stagiar constituie vechime în muncă și în magistratură". Mai mult decât atât, Hotărârea nr. 21/17.01.2008, este anterioară absolvirii de către reclamante, a INM-ului.

Potrivit lit. a pct. 29 din Anexa la.OUG 27/2006 "Judecătorul sau procurorul cu o vechime de 2 - 3 ani în magistratură beneficiază de o indemnizație lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare de 9,000".

Potrivit art. 3 alin. 1 din OUG27/2006 "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență".

Actul normativ care stabilește salarizarea magistraților are în vedere așadar vechimea în magistratură și nivelul instanței sau parchetului unde funcționează respectivul magistrat. Acest fapt rezultă din Anexa A, care face parte din OUG27/2006.

În privința vechimii în magistratură, articolul mai sus citat face trimitere la art. 86 din Legea 303/2004. Potrivit acestui act normativ, constituie vechime în magistratură " perioada în care judecătorul, procurorul, personalul de specialitate juridică prevăzut la art.87 alin.(1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcțiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiție, judecător financiar, judecător financiar inspector, procuror financiar, procuror financiar inspector și consilier în secția jurisdicțională a Curții de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridică prevăzut la ari. 87 alin. (1), precum și perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învățământul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, personal de probațiune cu studii superioare juridice sau în care a îndeplinit funcții de specialitate juridică în Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului sau în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi, Consiliului Legislativ".

Chiar dacă s-ar aprecia că pârâtul putea să încalce hotărârea irevocabilă a - ului, deși acest lucru nu este posibil, cu toate acestea, s-ar constata că a aplicat greșit principiul neretroactivității legii civile.

Și-au întemeiat acțiunea pe prevederile art. 8 din Legea 554/2004 și Legea 303/2004.

În probațiune, au anexat înscrisuri.

Intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, ca urmare a faptului că perioada cuprinsă între momentul absolvirii - ului și momentul numirii în funcția de judecător, constituie vechime în magistratură, numai din momentul intrării în vigoare a OUG 195/2008.

A depus actele care au stat la baza emiterii ordinelor contestate.

Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține că acțiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Reclamantele au contestat modalitatea de stabilire drepturilor salariale cu referire la sporul de vechime în funcție, prev. de art. 4¹din OUG nr. 27/2006 în temeiul Hotărârii Plenului nr. 21/17.01.2008.

Susținerea pârâtului în sensul că Legea nr. 317/2004 sau Legea nr. 303/2004 nu conține dispoziții de abilitare să emită hotărâri cu caracter normativ în alte domenii decât cele stabilite strict și limitativ de cele două legi organice nu poate fi reținută în raport de împrejurarea că pârâtul este ținut să respecte hotărârea nr. 21/2008 în baza Deciziei nr. 3134/26.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- prin care s- respins recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva Hotărârii .

Ca atare, pârâtul este obligat să respecte hotărâre judecătorească prin care s- constatat că modalitatea de interpretare dată de chestiunii de drept în discuție, prin actul administrativ este corectă și legală.

De altfel, în speță, nu este vorba despre retroactivitate dispozițiilor art. 21 alin. (1¹) din Legea nr. 303/2004. Reglementarea legală dată prin aceste dispoziții înlăturat interpretările contrare născute tocmai din situația că nu a existat o dispoziție expresă în acest sens.

Prin urmare, dreptul reclamantelor rezultă din lege, mai precis din coroborarea corectă a prevederilor legale care reglementează statutul auditorilor de justiție.

Interpretarea, în sensul că auditorii de justiție își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar, dată prin Hotărârea este cea corectă și pentru perioada anterioară emiterii normei cuprinsă la art. 21 alin. (1¹) din Legea nr. 303/2004, în lege neexistând o altă dispoziție care să conducă la interpretare contrară.

Potrivit art. 4 din OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției"(1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivitart. 3alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:

- de la 3 la 5 ani - 10%;

- de la 5 la 10 ani - 15%;

- de la 10 la 15 ani - 20%;

- de la 15 la 20 de ani - 25%;

- peste 20 de ani - 30%.

(2) Indemnizația de încadrare majorată potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcțiile prevăzute la alin. (1) și constituie indemnizația de încadrare brută lunară.

(3) Indemnizația de încadrare majorată potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu, precum și a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor salariale".

Or, cum în speță în virtutea faptului că se recunoaște potrivit prevederilor legale evocate și de către reclamante (art. 17 al. 5 din Legea 303/2004) vechimea în magistratură, a perioadei cât magistratul a avut calitatea de auditor de justiție, Curtea constată că într-adevăr, începând cu data de 01.10.2008, reclamantele se încadrează în ipoteza primă a textului evidențiat, în sensul că indemnizația trebuia stabilită prin raportare la sporul de vechime de vechime în magistratură de 10%.

Față de aceste considerente, Curtea urmează să admită acțiunea și anuleze Ordinul 663/C din 24.02.2009 și Ordinul nr. 714/C din 27.02.2009, ambele emise de către pârât, obligând pârâtul să emită ordinele corespunzătoare privind stabilirea salariului, începând cu data de 01.10.2008, cu constatarea beneficierii de majorarea indemnizației de încadrare brută lunară de 10%, în raport cu vechimea numai în funcția de judecător de la 3 la 5 ani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele - și, cu domiciliul ales la Judecătoria TG-J, cu sediul în Tg-J,- județ G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.

Anulează Ordinul 663/C din 24.02.2009 și Ordinul nr. 714/C din 27.02.2009, emise de pârât.

Obligă pârâtul la emiterea unor noi ordine prin care să se stabilească că petentele beneficiază de majorarea indemnizației de încadrare brută lunară de 10%, în raport cu vechimea numai în funcția de judecător de la 3 la 5 ani, începând cu data de 01.10.2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.11.2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red. HV

Tehnodact. HV 5 ex./08.02.2010

Președinte:Hortolomei Victor
Judecători:Hortolomei Victor

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: