Anulare act administrativ . Decizia 386/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 386/
Ședința publică din 8 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I împotriva sentinței civile nr. 400/ din 18 martie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 septembrie 2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr-, reclamantul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Ias olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I anularea Hotărârii Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Hotărârea Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007 "se aprobă trecerea din domeniul public al județului I și din administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, în domeniul privat al județului I și în administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iai mobilului (teren) în suprafață de 327,76 mp, situat în municipiul I, str. -. - nr. 28A, în vederea restituirii în natură d-nei ".
Consiliul Județean Iae mis această hotărâre fără să ia în considerare prevederile legale care reglementează situația terenului.
Prin Hotărârea nr. 182/26.06.2007 Consiliul Județean Iar espins ca nefondată plângerea prealabilă a Spitalului.
În acest context, reclamantul a arătat că Hotărârea Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007 a fost emisă fără respectarea prevederilor legale în vigoare, astfel:
Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I este un spital de interes
public județean, conform prevederilor art. 3 și Anexei din Hotărârea Guvernului nr. 867/2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului și din administrarea Ministerului Sănătății și Familiei în domeniul public al județelor și din administrarea consiliilor județene respective.
Conform prevederilor art. 1 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unităților sanitare publice de interes județean și
local:
"Terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare publice de interes județean sau local, denumite în continuare unități sanitare publice, sunt parte integrantă a domeniului public al județelor, comunelor, orașelor și municipiilor și se dau în administrarea unităților sanitare publice prin hotărâre a consiliului județean.".
Mai mult chiar, art. 1 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002 confirmă faptul că Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie, care este și spital clinic, nu poate fi decât "parte integrantă a domeniului public al județelor", iar trecerea acestei suprafețe de teren ce aparține spitalului în domeniul privat al județului contravine reglementărilor menționate.
Art. 122 din Legea nr. 215/2001, legea administrației publice locale, cu
modificările și completările ulterioare:
- alin. 1 " domeniului public de interes local sau județean
bunurile care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes
public și nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public național" - în
această situație fiind și Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie
- alin. 2 "Bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile,
imprescriptibile și insesizabile."
Art. 123 din Legea nr. 215/2001: "Domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri mobile și imobile, altele decât cele prevăzute la art. 122, alin. 1, intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege" - astfel, nu este posibilă trecerea acestui teren din domeniul public în cel privat, în vederea restituirii în natură, atât timp cât acesta este absolut necesar desfășurării în condiții normale a activității de interes public efectuate de Spitalul (suprafața de teren aferentă spitalului este și așa mică, în prezent abia putându-se realiza accesul ambulanțelor, aprovizionarea spitalului, preluarea deșeurilor medicale și menajere, etc.).
Art. 3, alin. 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și
regimul juridic al acesteia, stabilește că:
"Domeniul public al județelor este alcătuit din bunurile prevăzute la punctul II din anexă și din alte bunuri de uz sau de interes public județean, declarate ca atare prin hotărâre a Consiliului Județean, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național" - astfel, la punctul II.2 din anexă sunt menționate "terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea.instituțiile publice de interes județean, cum sunt biblioteci, muzee, spitale județene și alte asemenea bunuri, dacă nu au fost declarate de uz sau de interes public național".
Consiliul Județean Iat ransmis Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie adrese prin care le solicita punctul de vedere cu privire la existența unei posibilități de restituire prin echivalent a unor suprafețe de teren ce se află în administrarea Spitalului și au fost revendicate, prin compensare cu alte terenuri, reconfigurate în incinta Secției (ce aparține tot aceluiași Spital), respectiv:
- adresele nr. 3770/05.06.2006, nr. 6629/16.08.2006, nr. 7838/15.09.2006 și nr. 7470/17.05.2007.
Astfel, luând în considerare și specificul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie - asistență medicală pentru pacienți cu afecțiuni respiratorii, tuberculoză, astm bronșic, reclamantul a susținut că nu este posibilă restituirea în echivalent în cadrul Secției, deoarece spațiul este insuficient, există norme legale ce impun existența unei zone verzi între 20 și 100 m/pat, iar amplasarea spitalelor se poate efectua numai la o distanță de cel puțin 50 față de construcții învecinate și artere de mare circulație (adresele nr. 4848/04.07.2006; 6771/18.08.2006; 7981/19.09.2006; 5943/25.04.2007).
În sprijinul susținerilor sale a depus și punctul de vedere al medicului epidemiolog al Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, Prof. -. și a arătat că prin adresa nr. 7513/18.05.2007 și-a manifestat disponibilitatea în sensul restituirii prin echivalent a unei suprafețe de teren din cadrul Secției exterioare -. din - însă propunerea sa nu a fost acceptată. A susținut reclamantul că Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (precum și Normele metodologie de aplicare unitară a acesteia) reglementează la art. 26 posibilitatea de soluționare a unei astfel de situații:
"Dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului sau, după caz, entitatea învestită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, în termenul prevăzut la art. 25 alin. 1, să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită."
Astfel, fără să țină cont de existenta acestei soluții, Consiliul Județean Iac onsiderat posibilă restituirea în natură a terenului de 327,76 mp, deși același Consiliu Județean I, în calitate de proprietar al terenurilor și clădirilor pe care le are în administrare Spitalul, recunoaște prin adresa nr. 3770/05.06.2007 faptul că activitatea Spitalului ar fi perturbată în condițiile trecerii terenului din domeniul public al județului în cel privat, în vederea restituirii în natură, deoarece:
- "suprafețele de teren expropriate și revendicate sunt afectate servituților legale și altor amenajări de utilitate publică pentru care se pot stabili măsuri reparatorii în echivalent, suprafața incintei spitalului fiind mult mai mică decât cea normată, având în vedere numărul de paturi, numărul de persoane angajate și vizitatori, regulile cu privire la asigurarea acceselor obligatorii și la amplasarea parcărilor, calculate în raport cu numărul persoanelor susmenționate."
Reclamantul a mai arătat că uprafața de teren de 327,76 mp se află în administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, fiind situată în spatele clădirii Spitalului din str. -. I -. Planul de situație al terenului, transmis reclamantului de către Consiliul Județean I prin adresa nr. 6629/16.08.2006 poate induce în eroare asupra situației existente în realitate. Astfel, dacă s-ar fi efectuat o măsurătoare concretă a suprafețelor înscrise în schița menționată, s-ar fi observat că, măsurând 15 conform schiței (latura de nord a terenului) se constată o importantă diminuare a căii de acces (care și așa era mult mai mică decât ar fi fost normal și necesar), rămânând cu această destinație doar 2,5 (măsurați până la bordură și ușa garajelor din schiță) - în accepțiunea Consiliului Județean I, în urma restituirii în natură a terenului, acești 2,5 ar trebui să asigure accesul a cel puțin 2 autovehicule ale Ambulanței, a mașinilor de pompieri, a celor ce transportă deșeuri medicale, menajere, etc. În realitate, în aceste condiții, Spitalul nu ar putea să funcționeze, cu implicații și în retragerea autorizației de funcționare și din partea pompierilor, a Ministerului Sănătății.
Conform schiței, măsurând 27,50 (partea de vest a terenului) se
micșorează din nou și calea de acces de lângă clădirea Spitalului, din partea de
sud a terenului, rămânând de fapt 4, în condițiile în care pe aici se ajunge la
spațiul de depozitare și preluare a deșeurilor medicale, la subsolul spitalului,
la scara de incendiu a Spitalului.
În acest context și pe fondul trecerii terenului din domeniul public al județului în cel privat, și apoi restituirea acestuia în natură, ar fi grav afectat și dreptul de servitute, conform reglementărilor Codului civil - art. 576 - 643.
De asemenea, din schiță se poate observa lipsa spațiilor de parcare, a platformei pentru preluarea deșeurilor, accesul bolnavilor, a aparținătorilor, aprovizionarea spitalului desfășurându-se și în prezent cu mare dificultate din cauza unor spații reduse.
O altă consecință importantă a trecerii în domeniu privat și restituirea în natură a acestui teren, prin prisma specificului Spitalului (TBC) o constituie distrugerea spațiului din jurul clădirii (gard și ) - aceasta fiind o zonă obligatorie pentru îngrijirea bolnavilor cu afecțiuni respiratorii.
În sprijinul afirmațiilor anterioare referitoare la faptul că diminuarea spațiului aferent spitalului poate determina și neobținerea autorizației de funcționarea a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, reclamantul a arătat instanței că prevederile art. 1 și 2 din Anexa nr. 4 Ordinului nr. 914/2006 pentru aprobarea normelor privind condițiile pe care trebuie sale îndeplinească un spital în vederea obținerii autorizației sanitare de funcționare - Norme privind asigurarea condițiilor de igienă:
" spitalului (toate clădirile și anexele care asigură desfășurarea activității) trebuie să fie:
a) delimitată de zonele din jur, astfel încât accesul în incintă să fie controlat;
b) zonată astfel încât sectoarele în care se desfășoară activitățile medicale să fie separate de cele tehnice și gospodărești;
c)prevăzută cu căi de acces pietonal și pentru autovehicule;
d)prevăzută cu o zonă cu o suprafață de minim 20 mp/pat.
Distanțele minime față de alte clădiri sau surse de nocivitate din mediu vor asigura un perimetru de protecție sanitară care să evite depășirea valorilor normale privind calitatea aerului și nivelul de zgomot exterior."
Pârâtul Consiliul Județean Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin raportare la considerentele care au stat la baza emiterii actului administrativ de autoritate susmenționat - respectiv Nota de fundamentare nr. 3091/18.04.2007 a Direcției Tehnice (Biroul Patrimoniu - Licitații) din cadrul Consiliului Județean I, precum si Referatul nr. 3093/18.04.2007 al Comisiei interne pentru analiza notificărilor la Legea nr. 10/2001 din cadrul aceleiași autorități administrative, susține caracterul legal si temeinic al Hotărârii Consiliul Județean I nr. 149/28.05.2007, de natură a fundamenta respingerea acțiunii în anulare promovată de reclamant. Referitor la temeiurile legale invocate de reclamant în motivarea acțiunii in anulare respectiv:
a ) art. 3 si Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 867/2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului și din administrarea Ministerului Sănătății și Familiei în domeniul public al județelor și în administrarea consiliilor județene respective (cu modificările si completările ulterioare);
b) art. 1 alin. 1 si alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unităților sanitare publice de interes județean și local (cu modificările si completările ulterioare);
c) art. 122 și art. 123 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001;
d) art. 3 alin. 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (cu modificările si completările ulterioare), prevederi normative care reglementează apartenența Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I (implicit a terenurilor și clădirilor în care își desfășoară activitatea unitatea sanitară publică, de interes județean, susmenționată) la domeniul public al județului I, respectiv pretinsa nelegalitate a trecerii terenului in suprafața de 327,76 mp (teren aflat în administrarea spitalului) din domeniul public în domeniul privat al județului I, prin raportare la finalitatea emiterii Hotărârii Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007.
Pârâtul a invocat preeminenta aplicării dispozițiilor Legii nr. 10/2001 ca lege specială cu caracter reparator - față de orice alte reglementări legale în vigoare, cu atât mai mult cu cât acestea sunt cuprinse în acte normative cu forță juridică inferioară în raport de legea specială reparatorie aplicabilă în speță (cum sunt, de exemplu, Hotărârea Guvernului nr. 867/2002 sau Ordonanța Guvernului nr. 70/2002).
S-a mai susținut că prevederile Legii nr. 10/2001 au caracter de complinire în raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare, măsurile reparatorii prevăzute de lege prevalând asupra altor proceduri care tind să înlăture de la restituirea în natură bunuri care fac obiectul acesteia.
Cu privire la invocarea reglementărilor legale cuprinse în art. 3 alin. 3 din Legea nr. 213/1998, reiterate în cuprinsul art. 120 și art. 121 din Legea nr. 215/2001, de natură a face imposibilă trecerea terenului ce face obiectul actului administrativ contestat din domeniul public în domeniul privat al județului I, în vederea restituirii în natură, în cuprinsul Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, se statuează următoarele:
"- indisponibilizările generate de calificarea regimului de proprietate prin actele subsidiare emise in temeiul Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările si completările ulterioare, nu prezintă relevanță în cursul procedurii administrative de soluționare a notificărilor." - pct. 1, lit. f, teza a III - a din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 250/2007.
Totodată, "în cursul procedurii administrative de soluționare a notificărilor nu prezintă relevanță afectațiunea juridică actuală a imobilelor solicitate, fiind fără relevanță juridică calificările Legii nr. 213/1998 sau alte acte normative subsidiare acesteia. Pentru aceste considerente, deținătorul imobilului care, la data soluționării notificării, este calificat ca fiind bun proprietate publică, are competența de a dispune restituirea bunului în natură, fără a mai fi necesară parcurgerea procedurii prevăzute de Legea nr. 213/1998, cu modificările si completările ulterioare." - pct. 6. 1. teza a II-a din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 250/2007.
Sub aspectul argumentului principal invocat de reclamant în susținerea cererii sale - respectiv cel al perturbării iremediabile a activității spitalului, motivat de eventuala restituire în natură a suprafeței de teren solicitată de, a arătat pârâtul că nu se poate reține ca temeinică o astfel de motivație a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie, sens în care, de altfel, s-a pronunțat si Comisia internă pentru analiza notificărilor la Legea nr. 10/2001, în cuprinsul referatului nr. 3093/18.04.2007.
Astfel, prin raportare la solicitarea petentei - și anume restituirea în natură, pe vechiul amplasament (str. -. - nr. 28 ) a unui teren în suprafață totală de 702,5 mp, Comisia internă pentru analiza notificărilor a promovat soluția restituirii parțiale în natură a unei suprafețe de 327,76 mp, tocmai în considerarea impedimentelor reale care ar face imposibilă funcționarea în bune condiții și desfășurarea activității Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie.
Pârâtul Consiliul Județean Iap recizat că diferența de teren pentru care nu s-a aplicat Legea nr. 10/2001 sub forma restituirii în natură (în suprafață de 374,74 mp), este afectată de servitutea legală de trecere (calea de acces secundară a spitalului, necesară intervenției pompierilor, ambulanțelor, etc.), precum și de alte amenajări de utilitate publică - în speță, postul de transformare (post ) aparținând ON M SA, situat pe o suprafață de teren care este și rămâne în proprietatea publică a statului, în temeiul Legii energiei electrice nr. 13/2007.
Referitor la disponibilitatea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie pentru restituirea în echivalent, către, a întregii suprafețe de teren (702,5 mp), în incinta Secției exterioare -. pârâtul a invocat, în susținerea actului administrativ a cărui anulare se solicită, prevalența restituirii în natură, reglementată cu caracter de principiu de pct. l din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007.
În interpretarea normelor incidente în materie, unitatea deținătoare a imobilului ce face obiectul unei cereri de restituire în natură (în speță, Consiliul Județean I) nu are dreptul de a acorda alte măsuri reparatorii - în sensul reconfigurării amplasamentului imobilului sau al propunerii de acordare de despăgubiri bănești - în condițiile în care restituirea în natură este posibilă. În acest sens s-a pronunțat Comisia internă, prin raportare la prevederile art. l alin. l, art.7 alin. l, art. 9, art. 11 alin. 3 (teza I) și art. 21 alin. l din Legea nr. 10/2001.
Cu privire la cererea subsidiară formulată de reclamant - respectiv cea de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Județean I nr. 149/2007 pârâtul Consiliul Județean Ias usținut caracterul nejustificat al acestei cereri, prin raportare la aceleași prevederi imperative ale Legii nr. 10/2001, cu incidență, în cauză, a principiului potrivit căruia soluționarea notificărilor depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 trebuie realizată cu celeritate, entitatea deținătoare fiind supusă obligației respectării unor termene statuate expres, implicit a aplicării unor sancțiuni (de asemenea, reglementate expres în cuprinsul legii) pentru tergiversarea nejustificată a emiterii dispoziției de restituire în favoarea persoanelor îndreptățite la care se referă Legea nr. 10/2001.
În speță s-a dispus și introducerea în cauză a lui, reprezentant al persoanei beneficiare a actului contestat.
Prin sentința civilă nr. 400//18.03.2008, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I și.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Iașia reținut că prin Hotărârea Consiliului Județean I nr.149/28.05.2007 "se aprobă trecerea din domeniul public al județului I și din administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, în domeniul privat al județului I și în administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iai mobilului (teren) în suprafață de 327,76 mp, situat în mun. I, str. -. - nr. 28A, în vederea restituirii în natură d-nei ".
A arătat instanța că argumentul principal invocat de reclamant în susținerea cererii sale - respectiv cel al perturbării iremediabile a activității spitalului, motivat de eventuala restituire în natură a suprafeței de teren solicitată de - nu se poate reține ca temeinic întrucât nu a fost dovedit prin probele administrate. Din expertiza extrajudiciară întocmită de expert, necontestată de părți (fila 87) reiese că i se poate restitui în natură petentei suprafața de 357,5 mp teren liber de construcții față de 702,5 mp câți au fost expropriați familiei. În conținutul expertizei se arată că "Calea de acces a spitalului dinspre latura vestică nu este necesară, deoarece fațada sudică este la Str. -. -. Partea estică și cea nordică au calea de acces din str. -. -". Prin urmare, chiar dacă se creează o stânjeneală în desfășurarea anumitor activități conexe actului medical, în nici un caz nu se poate vorbi despre o perturbare a activității spitalului.
Prin hotărârea contestată nu se încalcă dispozițiile art. 122 din Legea nr. 215/2001, legea administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare, care stipulează " domeniului public de interes local sau județean bunurile care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public național" în această situație fiind doar clădirea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I și terenurile aparținând acestuia fără de care nu își poate desfășura activitatea, nu și terenul individualizat în hotărâre și care, potrivit expertizei, poate fi restituit în natură vechiului proprietar, nefiind indispensabil desfășurării activității spitalului.
Instanța a mai reținut că prin raportare la solicitarea petentei - și anume, restituirea în natură, pe vechiul amplasament (str. -. - nr. 28 ) a unui teren în suprafață totală de 702,5 mp, Comisia internă pentru analiza notificărilor a promovat soluția restituirii parțiale în natură a unei suprafețe de 327,76 mp, tocmai în considerarea impedimentelor reale care ar face imposibilă funcționarea în bune condiții și desfășurarea activității Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie.
În acest sens, instanța reținut că diferența de teren pentru care nu s-a acordat beneficiul Legii nr. 10/2001 sub forma restituirii în natura (în suprafață de 374,74 mp), este afectată de servitutea legală de trecere (calea de acces secundară a spitalului, necesară intervenției pompierilor, ambulantelor, etc.), precum și de alte amenajări de utilitate publică - în speță, postul de transformare (post ) aparținând ON M, situat pe o suprafața de teren care este si rămâne în proprietatea publică a statului, în temeiul Legii energiei electrice nr.13/2007.
Referitor la disponibilitatea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie pentru restituirea in echivalent, către, a întregii suprafețe de teren (702,5 mp), în incinta Secției exterioare -., atâta timp cât nu a fost agreată de fostul proprietar și având în vedere prevalența restituirii în natură pe vechiul amplasament, reglementată cu caracter de principiu de pct. l din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007, aceasta nu a fost luată în considerare, fiind apreciată în afara dispozițiilor legale incidente.
În interpretarea normelor incidente în materie, prima instanță a reținut că unitatea deținătoare a imobilului ce face obiectul unei cereri de restituire în natură (în speță, Consiliul Județean I) nu are dreptul de a acorda alte măsuri reparatorii - în sensul reconfigurării amplasamentului imobilului sau al propunerii de acordare de despăgubiri bănești - în condițiile în care restituirea în natura este posibilă.
În legătură cu invocarea, de către reclamant, a nerespectării - în ipoteza
restituirii parțiale în natură a terenului ce face obiectul actului administrativ
contestat - a criteriilor pe care trebuie să le îndeplinească un spital în vederea
obținerii autorizației sanitare de funcționare, criterii enunțate în cuprinsul
Ordinului nr. 914/2006, emis în aplicarea Legii nr. 95/2006 privind
reforma în domeniul sănătății, instanța a reținut că nu s-a făcut o astfel de dovadă de către reclamant, sarcina probei revenindu-i conform art. 1169 din Codul civil și că are prioritate principiul aplicării prevederilor Legii nr. 10/2001 față de orice alte reglementări legale în vigoare, în dorința legiuitorului român de a da eficiență caracterului reparator al acestei legi speciale.
Cu privire la cererea formulată de reclamant, de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Județean I nr. 149/2007, instanța a considerat că nu sunt întrunite nici una din condițiile prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 al Legii 554/2004. Din conținutul art. 14 alin. 1 al Legii 554/2004 rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu. A nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea ceea ce într-un stat de drept este de neconceput.
A apreciat Tribunalul că suspendarea executării actelor administrative constituie, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate, situația care în cauză nu se justifică.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie
În motivarea recursului său, Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Iaa rătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică deoarece situația de fapt nu a fost reținută corect. A susținut recurentul că suprafața trecută din domeniul public în cel privat al județului I pentru a fi retrocedată este foarte aproape de clădirea spitalului și nu la o distanță de 50 de metri, așa cum prevede legea, așa încât nici instituție de stat nu va emite un aviz favorabil construirii pe acest loc din cauza riscului de îmbolnăvire de tuberculoză și blocării căii de acces necesară spitalului pentru intervențiile medicale de urgență, ambulanță, pompieri.
A mai susținut că există posibilitatea persoanei care a solicitat retrocedarea terenului să i se restituie toată suprafața de teren, dar în incinta Secției exterioare -. din.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Consiliul Județean Ias olicitat respingerea recursului ca nefondat.
A susținut intimatul că nu se produce nici o perturbare a activității Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I deoarece acestuia i-a rămas în administrare teren pentru calea secundară de acces, necesară intervenției ambulanțelor, pompierilor, precum și altor amenajări de utilitate publică.
În ceea ce privește disponibilitatea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I de a restitui întreaga suprafață de teren, pârâtul Consiliul Județean I invocat prevalența restituirii în natură, pe vechiul amplasament, către persoanele îndreptățite la restituirea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 1945-1989, regulă prevăzută de pct. 1 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007.
S-a mai susținut că restituirea terenului în incinta Secției -. ar fi afectat buna desfășurare a acestei secții, dar și proiectele de investiții ale Consiliului Județean I în zona respectivă.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Consiliul Județean Ias olicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că:
- deși s-a solicitat restituirea în natură, pe vechiul amplasament unei suprafețe de 702,5 mp, s-a promovat soluția restituirii parțiale în natură a suprafeței de 327,76 mp tocmai pentru a nu aduce atingere funcționării în bune condiții a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I;
- pârâtul intimat a reluat apărarea privind prevalența restituirii în natură în cazul în care această măsură este posibilă;
- Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a apreciat ca legală propunerea Comisiei interne pentru analiza notificărilor la Legea nr. 10/2001 de restituire parțială a terenului pe vechiul amplasament.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007 s-a aprobat trecerea din domeniul public al județului I și din administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I, în domeniul privat al județului I și în administrarea Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iai mobilului (teren) în suprafață de 327,76 mp, situat în mun. I, str. -. - nr. 28A, "în vederea restituirii în natură d-nei ".
Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății caracterizează domeniul sănătății publice ca fiind de interes social major, protecția sănătății publice constituind o obligație a autorităților administrației publice centrale și locale, precum și a tuturor persoanelor fizice și juridice.
La asigurarea stării de sănătate publică participă și spitalele.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 867/2002, Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I este un spital public de interes județean. Conform prevederilor art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 70/2002, terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea sunt parte integrantă a domeniului public al județelor și se dau în administrarea unităților sanitare publice prin hotărâre a consiliului județean.
Schimbarea destinației terenurilor ori a unei părți din terenurile pe care își desfășoară activitatea Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I se poate realiza doar în condițiile legii.
Dreptul pârâtului intimat de a dispune cu privire la patrimoniul afectat Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I nu este, în aceste condiții, un drept absolut, acțiunea autorităților locale trebuind să se înscrie în sfera unor comandamente de interes major, precum și în cadrul normativ aprobat.
Dispozițiile art. 3 din Legea nr. 215/2001, republicată, stabilesc în mod explicit și imperativ că autonomia locală se realizează în numele și interesul colectivităților locale, darîn condițiile legii.
În lumina Cartei europene a autonomiei locale, adoptată la Strasbourg la 15 octombrie 1985 și ratificată de România prin Legea nr. 199/1997, prin autonomie locală se înțelege dreptul și capacitatea efectivă ale autorităților administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona,în cadrul legii, în nume propriu și în interesul populației locale, o parte importantă a treburilor publice.
Principiul autonomiei locale, prevăzut și de art. 120 alin. 1 din Constituția României, nu se referă la existența unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu.
Așa fiind, principiul autonomiei locale nu exclude, ci impune obligația autorităților administrației publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, în interesul comunităților locale, interese care, în acest domeniu, al protecției sănătății publice, nu pot fi în contradicție cu interesele naționale.
Prin urmare, actele autorităților locale nu pot nesocoti cadrul normativ stabilit la nivel național, acțiunile Consiliului Județean I trebuind să se circumscrie, în ceea ce privește protecția sănătății publice, condiției stabilite de art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 867/2002, potrivit cu care schimbarea destinației imobilelor în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare de interes public județean se poate realiza numai în condițiile legii și cu acordul Ministerului Sănătății și Familiei și al Ministerului Administrației Publice.
Astfel, se constată că pârâtul Consiliul Județean I nu a avut în vedere dispozițiile art. 1 din Normele privind asigurarea condițiilor generale de igienă aprobate prin Ordinul nr. 914/2006 pentru aprobarea normelor privind condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un spital în vederea obținerii autorizației sanitare de funcționare, emis de Ministerul Sănătății Publice, potrivit cărora incinta spitalului (toate clădirile și anexele care asigură desfășurarea activității) trebuie să fie:
a) delimitată de zonele din jur, astfel încât accesul în incinta să fie controlat;
b) zonată astfel încât sectoarele în care se desfășoară activitățile medicale să fie separate de cele tehnice și gospodărești;
c) prevăzută cu căi de acces pietonal și pentru autovehicule;
d) prevăzută cu o zonă cu o suprafață de minimum 20 mp/pat.
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv din raportul de expertiză extrajudiciară, Consiliul Județean I nu a ținut seama de faptul că diminuarea terenului aflat în administrarea recurentului cu suprafața de 327,76 mp determină micșorarea căii de acces a ambulanțelor, a mașinilor de pompieri, a celor care transportă deșeuri medicale și menajere, împrejurare care duce la retragerea autorizației de funcționare a spitalului.
Prin urmare, Curtea reține că funcționarea în condițiile prevăzute de lege a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie I este afectată de faptul că prin hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, o parte din terenul pe care își desfășoară activitatea a fost trecută în domeniul privat al județului în vederea restituirii în natură. Procedând în acest fel, pârâtul Consiliul Județean Ias ăvârșit un exces de putere, exercitându-și dreptul de apreciere prin încălcarea obligației de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, cu privire la oportunitatea de a trece imobilul respectiv în domeniul privat al județului.
Atât timp cât din dosar nu reiese că s-a asigurat teren suficient pe care Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie să își desfășoare activitatea în condițiile legii, Curtea consideră că pârâtul nu putea trece imobilul respectiv în domeniul privat al județului, în vederea restituirii în natură.
Cum obligația asigurării terenului necesar pe care această instituție trebuie să își desfășoare activitatea a fost și rămâne în sarcina autorităților publice locale, legalitatea hotărârii adoptate de intimat trebuie cercetată prin prisma prezervării interesului public de protecție a sănătății și nu doar prin prisma dreptului intimatului pârât de a dispune de bunurile aflate în patrimoniu, interesul public prevalând în acest caz, autonomia locală neputând constitui un pretext pentru nerealizarea interesului public.
Pe de altă parte, se constată că trecerea terenului utilizat de spital în activitatea sa, din domeniul public în cel privat al județului I în vederea restituirii în natură către echivalează cu o schimbare a destinației terenului respectiv, schimbare care, așa cum s-a arătat mai sus, trebuia făcută obligatoriu cu acordul Ministerului Sănătății Publice. Cum acest acord nu a fost solicitat și obținut, intimatul nu putea schimba destinația terenului în discuție, trecându-l în domeniul său privat în vederea restituirii în natură lui.
În speță nu poate fi primită susținerea potrivit căreia are prevalență restituirea în natură a terenului.
Potrivit dispozițiilor art. 1 și 7 din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat se restituie în natură sau se stabilesc măsuri reparatorii prin echivalent în situația în care restituirea în natură nu este posibilă.
Având în vedere că suprafața de teren de 327,76 mp ce constituie obiectul actului administrativ atacat este necesară pentru desfășurarea activității de către de Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I în condițiile legii, având în vedere și rolul major pe care îl are acest spital în domeniul protecției sănătății la nivelul județului I, funcționarea acestuia în continuare fiind imperios necesară, Curtea consideră că restituirea terenului în natură nu este posibilă, iar trecerea lui din domeniul public în cel privat al județului I în vederea realizării acestui scop contravine interesului public major al asigurării stării de sănătate publică.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul declarat de Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I împotriva sentinței civile nr. 400//18.03.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I și va anula Hotărârea Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul declarat de Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I împotriva sentinței civile nr. 400//18.03.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică.
Admite acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie I în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I și.
Anulează Hotărârea Consiliului Județean I nr. 149/28.05.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2008.
Președinte judecător judecător
--- - - - - --
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Instanța de fond: Tribunalul Iași
Judecători:,
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
