Anulare act administrativ . Sentința 3876/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3876
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 XI 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul -, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare depusă la fila 36 dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea că pârâtul a fost citat la termenul din 19 06 2009 la adresa indicată în acțiune, respectiv în C, Bd.-, -.3,.39, jud.D și a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare; se constată că la fila 8 dosar pârâtul și-a indicat domiciliul în C, -.3,.3, jud.
Întrebat fiind cu privire la domniciliul pârâtului, reprezentantul reclamantului arată că pârâtul are adresa indicată în acțiune.
Curtea, având în vedere echivalența numărului de bloc, scară și apartament și faptul că pârâtul a primit citația la adresa din Bd.-, apreciază că procedura este completă.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantului declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din nr.OUG24/2008, respectiv informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar communist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Pârâtul a avut calitatea de ofițer și în această calitate a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a- Contencios Administrativ si Fiscal sub nr-, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pârâtul -, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
În fapt, reclamantul arată că pârâtul a fost verificat la cererea nr.P 3645/02/19.05.2008 a numitului. Susține reclamantul că, așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/632/24.02.2009 și din înscrisurile atașate cererii, pârâtul a avut detinut gradele de căpitan la Serviciul 2 (1978, 1979) și, respectiv, la Serviciul 3 din cadrul Inspectoratului Județean de Securitate D (1984, 1985, 1986). Reclamantul arată că, în cadrul atribuțiilor sale de serviciu, pârâtul a procedat la dirijarea rețelei informative pe lângă o persoană aflată în atenția Securității deoarece sub influența tatălui său, fost legionar și condamnat pentru infracțiuni împotriva securității statului, "a adoptat o atitudine politică necorespunzătoare", prin această măsura, urmarindu-se, de fapt, culegerea de date și informații despre urmărit, pătrunderea în intimitatea acestuia și a anturajului său pentru a se putea stabili și controla orice fel de manifestări, considerate la acel moment ca fiind ostile politicii regimului comunist. De asemenea, în aceeași calitate, paratul a procedat la recrutarea unei persoane și dirijarea acesteia, în calitate de informator, pe lângă persoane semnalate că intrețin legături cu cetățeni străini, sa "semnaleze gazdele clandestine folosite de cetățenii străini aflați în județ la studii, ca turiști, vizitatori la rude, la post ori în alt mod", iar in procesul verificării și recrutării acestei surse, paratul a uzitat de măsura interceptării convorbirilor telefonice, precum și de măsuri de filaj derulate asupra persoanei în cauză.
Reclamantul apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 2 lit. a ) din OUG nr. 24/2008, în sensul că pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității, în condițiile definiției legale, și a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, pentru a fi reținută calitatea de lucrător al Securității. Susține că, prin activitățile sale, pârâtul a suprimat: - dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;-dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (secretul convorbirilor telefonice) din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
În drept, reclamantul invocă art. 1 al. 7, art. 33 al. 1, 2 lit. a, 8 lit. a și 11 al. 1 din OUG nr. 24/2008, art. 112 cpc.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri.
In cauza, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, sustinand ca a facut parte din Compartimentul Economice si, fara a avea legaturi cu persoana care a formulat cererea la CNSAS, totusi nu a incalcat drepoturi si libertati fundamentale ale cetatenilor prin activitatea sa.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Având în vedere cererea numitului privitoare la deconspirarea agenților Securității, care au instrumentat dosarele de urmărire a acestora ( fila 20 ), pârâtul a fost supus verificărilor, sub aspectul funcționării sale în cadrul fostei securități. Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr.S/DI/I/632/24.02.2009, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fostei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că au fost identificate, cu privire la pârât, mai multe dosare informative, întocmite pe numele persoanelor urmărite, în toate aceste dosare, pârâtul semnând documentele în calitate de căpitan la Serviciul 2 (1978, 1979) și, respectiv, la Serviciul 3 din cadrul Inspectoratului Județean de Securitate D (1984, 1985, 1986).
Astfel, documentele retinute ca atestand calitatea de lucrator al Securitatii sunt urmatoarele:
1. In dosar I 803- titular
- raport redactat și semnat olograf de cpt. -, D, Serviciul II, la 05.06.1978: " /../. - În data de 05.06.1978, mr. de la Servo "T" D ( serviciul tehnic, prin care se realiza interceptarea convorbirilor - ), a relatat că soția lui s-a pronunțat că are intenție de a părăsi țara pe orice cale (sublinierea ofițerului, nota ). La depou, ca mecanic ajutor a desfășurat activitate corespunzătoare, a lucrat pe locomotive electrice". Documentul poarta rezoluția olografă a ofițerului superior, din 06.06.1978: "Cu lucrarea la mine. Verificări (subl. 0.1.). 13.
- raport redactat și semnat olograf de cpt. -, D, Serviciul II, 24.11.1978: "În ziua de 22-XI-1978, în discuțiile purtate cu numita, telefonistă la centrala telefonică 7 C, au rezultat următoarele: este căsătorită cu, bolnav, pensionat medical, acesta locuiește cu părinții lui în C, cartierul NOUA, în timp ce ea locuiește la o verișoară a sa pe lângă centrala telefonică. Impreună cu soțul are un copil care locuiește la părinții ei, nu au locuință corespunzătoare unde să locuiască împreună. Soțul ei a fost în audiență la comandantul jud. D, a cerut să i se aprobe să plece din țară, deoarece nu i se dă locuință. Pentru acest considerent îl dezaprobă, nu împărtășește această poziție, i-a spus că dacă va avea neplăceri din acest motiv, va da divorț de el, în rest se înțeleg bine, îl acceptă așa cum este. Cea în cauză a fost în audiență la tov. secretar i-a promis locuință, sperând că va încheia, în acest fel, cu neplăcerile. Din punct de vedere uman are mari greutăți, neavând unde să stea cu familia. este în atenția Serviciului 1, mr., unde propun să se exploateze lucrarea. Acesta luând cunoștință de faptul că s-a discutat cu soția sa, a venit la biroul personal direcția județ poștă D, cerând să nu se amestece nimeni în treburile familiei sale (subl. 0.1.).", 6-6v.
2. In dosar 1742 - titular F
- insemnare marginală întocmită și semnată olograf de mr. -, D, Serviciul 3, din 01.08.1986, pe Notă de relații întocmită de 0647 B (Unitatea specială "S", cu atribuții de interceptarea corespondenței, nota 0.1.) și adresată D, la 28.12.1985: 3 (Serviciul 3, nota 0.1.) Propun să fie repusă în circuitul poștal.". În nota de relații, formular tipizat completat olograf, se reproduce următorul pasaj din scrisoarea adresată de lui din: "Tot în am văzut că există <prof. CONF. >, dar nu știu ce înseamnă. Se referă la dumneavoastră, nu-i așa? Aș putea contribui cu ceva la astfel de conferințe (subl. ofițerului)?".
3. In dosar R -- titular
- Adresă din 09.01.1984 a D, Serviciul III, către Biroul "S" (cu atribuții de interceptarea corespondenței, nota ) din cadrul D, document tipizat completat olograf de mr. -, D, Serviciul III (identificare prin compararea scrisului cu documentele olografe din dosarul I 803, prezentat mai sus, și după indicativul 310/, confirmat de conținutului adresei, nota ): " să ne comunicați date despre: Numele prenumele, pseudonimul <GHEORGHE> /../. in mod deosebit următoarele: relații suspecte cu persoane din țară, preocupări extraprofesionale, relatii cu din CANADA. Datele obtinute să ne fie trimise la indicativ 310/ tovarășului mr. -, telefon 351 care va ține contactul operativ cu dv. În această problemă. Măsuri speciale ce urmează a fi luate: Datele ce le veți obține să ne fie trimise până la data de 31.12.1984 (su-.)", 17. . marginale, semnături ofițeri indescifrabile: "Se prelungește până la 31XII85. Se prelungește până la 31XII86", 17.
- nota raport redactată și semnată olograf de mr. -, D, Serviciul III, aprobată la 16.08.1984: " <GHEORGHE> - -lucrează ca inginer în cadrul regionalei C, divizia instalații. A fost recrutat pentru supravegherea informativă a numitului, cetățean canadian, originar din ROMÂNIA. În procesul colaborării cu organul nostru, informatorul se prezintă la întâlnirile planificate, deși la început, când a fost luat în legătură, a încercat să se justifice pentru lipsa de la Întâlnire. . cu acesta se efectuează într-un birou din cadrul regionalei C, unde există condiții în acest scop. Materialele informative furnizate redau aspecte din comportamentul lui și MAURA, lucrați informativ de organul nostru. Pe parcurs se are în vedere lărgirea sferei de informare a informatorului și cu aspecte din cadrul regionalei Până în prezent nu există suspiciuni privind conspirativitatea. Este un element în permanență preocupat cu treburi, are muncă de teren, este arbitru de fotbal divizia <C>. Materialele informative furnizate despre se verifică prin alte documente obtinute prin <T> (interceptarea convorbirilor, nota ) și filaj (su-.). se efectuează lunar și se are în vedere să se realizeze chiar mai des, pentru creșterea eficienței și aportului său informativ.", 19-19v.
- notă de instructaj redactată și semnată olograf de mr. -, D, Serviciul III, aprobată la 14.01.1985: " <GHEORGHE>, inginer la Instalații din cadrul regionalei C, a fost instruit și dirijat să rezolve următoarele sarcini: să ne sesizeze, de îndată, despre intențiile unor cetățeni străini (vizitatori la rude, studenți) de a săvârși acte terorist-diversioniste sau de atentat, ori care instigă la asemenea acțiuni; să ne informeze despre preocupările unor elemente din rândul cetățenilor străini sau români care instigă la acțiuni turbulente de dezordine sau care pot afecta, în orice fel, securitatea statului și liniștea publică (su-.); să depisteze cetățenii străini care dețin armament, muniții, materiale explozive și toxice, canalele prin care au fost introduse în țară și modul în care se preconizează a fi folosite; să ne semnaleze gazdele clandestine folosite de cetățenii străini aflați În județ la studii, ca turiști, vizitatori la rude, la post ori în alt mod (su-.).", 22.
Se constată că, alături de cerința art. 2 lit. a ) din OUG nr. 24/2008 ca persoana verificată să fi fost ofițer sau subofițer al Securității, în perioada 1945-1989, este întrunită și cea de-a doua cerință a textului legii, în sensul că pârâtul să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar - comuniste. Asadar, din analiza acestor dosare, rezultă că pârâtul nu numai că a detinut gradele de căpitan la Serviciul 2 (1978, 1979) și, respectiv, la Serviciul 3 din cadrul Inspectoratului Județean de Securitate D (1984, 1985, 1986), dar, prin măsurile dispuse, a suprimat și îngrădit: - dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;-dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (secretul convorbirilor telefonice) din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3, in contradictoriu cu paratul -, domiciliat in mun. C, b-dul -, -. 3,. 39, jud..
Constata existenta calitatii paratului -, nascut la data de 06.04.1941 in com., judetul, de lucrator al Securitatii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.11.2009.
PRESEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. si tehnored. / 4 ex.
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
