Anulare act administrativ . Decizia 3893/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 3893
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 30 septembrie 2009, privind recursul declarat de reclamanta - TRANSPORT SA, împotriva sentinței nr. 711 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 30 septembrie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 07 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 711 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta TRANSPORT, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond, din material probator administrat în cauză, a reținut că prin decizia nr. 4433/06.05.2008, emisă de către - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, a fost respinsă plângerea nr. 1103/07.04.2008 formulată de către - Transport SA împotriva procesului-verbal de control nr. 2400/06.03.2008 2402/06.03.2008, nr. 2398/06.03.2008 și nr. 2396/06.03.2008, emise de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, fiind menținute actele de control atacate ca fiind legale.
S-a constat că în cauză nu sunt incidente prevederile Ordinului nr. 889/2005 privind Normele metodologice pentru aparatul de control financiar al statului din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, astfel încât excepția nulității invocată de către reclamanta TRANS SRL (fosta SRL), întemeiată în baza acestor norme legale, nu are eficiență întrucât acest act normativ, așa cum rezultă din chiar titlul său, are un alt domeniu de aplicare, nefiind obligatorie autorității vamale care a efectuat controlul.
Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Dar espectat dispozițiile prevăzute art. 63 alin. 8 din Ordinul Vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 7521/2006.
Cu privire la rubrica 2.2.1. precum și rubrica 2.2.2. din deciziile atacate, s-a reținut că acestea cuprind motivele de fapt și respectiv motivele de drept, numai în situația în care autoritatea vamală stabilește sume plătite în plus de către contribuabil și care fac obiectul cererilor de rambursare sau de remitere a drepturilor altor taxe sau impozite, or în cauză, s-a arătat că autoritatea vamală a stabilit obligații de plată suplimentare în sarcina contribuabilului, astfel încât, motivele de fapt și temeiul de drept au fost inserate la rubrica 2.1.1. și respectiv rubrica 2.1.2. cu respectarea modelului prevăzut în anexa 8 din Ordinul Vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 7521/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice privind realizarea supravegherii și controlului vamal ulterior, motiv pentru care rubricile 2.2.1 și 2.2.2. din decizie au fost barate.
S-a arătat că nu este întemeiată nici susținerea reclamantei conform căreia procesele-verbale de control și deciziile de regularizare au fost întocmite în baza unei adrese emise de către B, dat fiind că adresa nr. 44138/06.08.2007 a fost emisă de către Autoritatea Națională a Vămilor pentru aplicarea unitară a legislației vamale comunitare, în baza art. 78 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 si art. 100 din Codul vamal al României aprobat prin Legea nr. 86/2006, iar controlul a fost efectuat de către Direcția Județeană pentru Accize si Operațiuni Vamale D (fost Biroul Vamal C) având în vedere precizările transmise de către Autoritatea Națională a Vămilor (cu caracter îndrumător) prin adresa menționată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta in termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond nu a luat in considerație susținerile reclamantei cu privire la modul în care au fost întocmite atât procesele verbale de control 2402/06.03.2008, 2400/06.-, 198/06.03.2008, 2396/06.03.2008, deciziile de regularizare nr. 2403, 2401, 2399, 2397 din 06.- prin care reclamanta a fost obligată la plata sumei de 2.908 lei precum si decizia nr. 4433/06.05.2008 emisă de către -.
S-a susținut de asemenea faptul că. instanța de fond a reținut eronat caracterul îndrumător al Adresei 138/06.08.2007 arătându-se că o asemenea interpretare este greșită, iar emiterea unor procese verbale de control si a unor decizii de regularizare in modul criticat de reclamantă contravine principiilor statului de drept.
La data de 25.09.2009 intimata pârâtă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D în nume propriu și în numele și pentru intimata pârâtă Autoritatea Națională a Vămilor a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamantă.
Astfel, s-a susținut că instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că, în cauză, nu sunt incidente prevederile Ordinului nr. 889/2005 privind Normele metodologice pentru aparatul de control financiar al statului din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, iar excepția invocată de reclamantă și întemeiată pe aceste norme legale, nu are eficiență, întrucât actele atacate, așa cum rezultă din chiar titlul lor, au un alt domeniu de aplicare.
În fapt s-a arătat că, Direcția Județeană pentru Accize si Operațiuni Vamale D (fost Biroul Vamal C) a efectuat, control ulterior având in vedere precizările transmise de către Autoritatea Națională a Vămilor (cu caracter îndrumător), în adresa nr. 44138/06.08.2007 pentru aplicarea unitară a legislației vamale comunitare, în baza art. 78 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 si art. 100 din Codul vamal al României aprobat prin Legea nr. 86/2006, la operațiunțiunile vamale derulate în baza declarațiilor vamale cu regim vamal de punere în liberă circulație a mărfurilor, nr. 580/15.06.2007, nr. 581/15.06.2007, nr. 582/15.06.2007 și nr. 583/15.06.2007. Declarațiile vamale mai sus indicate, au fost depuse și înregistrate la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D de către - TRANSPORT SA, prin comisionar vamal - SRL.
S-a subliniat și că, având în vedere dispozițiile pe care și-a întemeiat recurenta contestația, constatând că autoritatea vamală este competentă să se pronunțe numai cu privire la capătul de cerere privind anularea proceselor verbale de control nr. 2402/06.03.2008, nr. 2400/06.03.2008, nr. 98/06.03.2008 și nr. 2396/06.03.2008, a reținut spre soluționare acest petit, iar capătul de cerere ivind anularea deciziilor pentru regularizarea situației nr. 2403/06.03.2008, nr. 2406/06.03.2008, 2399/06.03.2008 și nr. 2397/06.03.2008, precum și a deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 27/10.03.2008, în temeiul art. 205 și următoarele din OG nr. 92/2003 republicată cu modificările și completările ulterioare privind Codul d e procedură fiscală, a fost înaintat spre competentă soluționare la Agenția Națională de Administrare Fiscală / Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, împreună cu referat cu propunere de soluționare nr. 3805/11.04.2008 în conformitate cu Ordinul nr. 519/2005 emis de Președintele privind aprobarea intrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, publicată cu completările și modificările ulterioare.
În urma analizării contestației, formulate împotriva proceselor verbale de control nr. 102/06.03.2008, nr. 2400/06.03.2008, nr. 2398/06.03.2008 și nr. 2396/06.03.2008, autoritatea vamală a constatat că aceste acte sunt temeinice și legale și a dispus respingerea contestației prin Decizia nr.4433/06.05.2008.
De asemenea, contestația formulată de petentă împotriva, deciziilor pentru regularizarea situației nr. 2403/06.03.2008, nr. 106/06.03.2008, nr. 2399/06.03.2008 și nr. 2397/06.03.2008, precum și a deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 27/10.03.2008, a fost respinsă de Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Decizia nr. 235/30.06.2008, organul fiscal reținând temeinicia și legalitatea actelor administrativ fiscale emise de autoritatea vamală.
În recurs nu s-au administrat probatorii.
Recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
În prealabil se reține că prin motivele de recurs formulate în cauză se reiterează excepțiile invocate în fața instanței de fond ce ar atrage nulitatea actelor contestate în cauză de reclamantă.
Cu privire la modul de soluționare al acestora se constată că în mod temeinic instanța de fond a reținut că sunt neîntemeiate deoarece Ordinul nr. 889/2005 privind Normele metodologice pentru aparatul de control financiar din cadrul Ministerului Finanțelor, nu are aplicabilitate în speță, acesta referindu-se la actele întocmite de aparatul de control financiar din cadrul Ministerului Finanțelor, așa cum se precizează chiar din titlul ordinului analizat, iar în speță sunt în analiză acte întocmite de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, din cadrul Autorității Naționale a Vămilor - Agenția Națională de Administrare Fiscală.
De asemenea se mai reține că ordinul incident în speță sub aspectul celor invocate de recurentă era Ordinul nr. 7521/2006 al Vicepreședintelui ANAF ce a fost respectat de organele de control.
Cu referire la adresa nr. 44138 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor se constată că acesteia nu i-a fost reținută un caracter îndrumător de către instanța de fond în sensul celor susținute de recurentă prin cel de-al doilea motiv de recurs formulat în cauză, aceasta doar subliniind faptul că adresa în discuție a fost emisă în vederea aplicării unitare a legislației vamale comunitare, respectiv Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 și Codul vamal al României, ce au fost aplicate în mod corespunzător de către organul vamal.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 27alin. 1 din OG 51/1997 și art. 660 alin. 3 din HG 707/2006precum și aneva V, punctul 4 alin. 13 și 16 din legea nr. 157/2005 din coroborarea cărora rezultă că la punerea în circulație a mărfurilor ce fac obiectul contractelor de leasing extern și au fost plasate sub regimul vamal de admitere temporară cu exonerare totală înainte de momentul aderării României la Uniunea Europeană, datoria vamală se stabilește pe baza elementelor de taxare de la momentul plasării mărfurilor sun regimul de admitere temporară, valoarea în vamă fiind cea stabilită conform legislației de la acest moment.
Prin urmare la punerea în liberă circulație a mărfurilor drepturile vamale se calculează pe baza valorii în vamă stabilite la momentul depunerii declarației vamale de punere în liberă circulație, așa cum de altfel a și procedat în speță organul vamal.
În consecință, potrivit considerentelor mai sus reținute și în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul formulat în cauză de reclamantă urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - TRANSPORT SA, împotriva sentinței nr. 711 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex.
08 Octombrie 2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Alina Răescu, Gabriel Viziru
