Anulare act administrativ . Sentința 3943/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3943
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții CN SA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta CN SA prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar două cereri, precum și răspuns la întâmpinare, însoțit de înscrisuri, în trei exemplare.
Curtea comunică pârâtei SA, prin apărător, o copie de pe răspunsul la întâmpinare, împreună cu înscrisurile anexate.
Pârâta CN SA, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta CN SA, prin apărător, solicită respingerea atât a contestației și a completărilor aduse acesteia, conform motivelor invocate în scris prin întâmpinare și prin concluziile scrise pe care le depune la dosar. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 06.05.2009 reclamantul, în contradictoriu cu pârâții CN SA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII a contestat hotărârea nr. 207/08.04.2009, adoptată de cel de-al doilea pârât.
Prin aceeași cerere, reclamantul a solicitat instanței să constate că a fost supus unor acte de discriminare din partea pârâtei CN SA, în calitate de angajator, și să dispună obligarea acestei pârâte la repararea prejudiciului material și moral produs.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII a soluționat sesizarea sa fără a examina documentele esențiale și fără să analizeze dosarele de personal pentru a constata buna sa pregătire profesională.
Pârâta CN SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 2102/03.06.2009 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe.
La dosar s-au depus, în copie, hotărârea contestată și alte înscrisuri.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată, pentru considerentele de mai jos.
Conform art. 2 din OG nr. 137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
În speță, reclamantul a solicitat pârâtului CNCD să constate actele de discriminare săvârșite de angajatorul său, pârâtul CN SA, respectiv acordarea unui salariu inferior în raport cu alți colegi, refuzul nominalizării pentru postul de secretar AGA, mutarea într-un birou situat în afara Direcției asistență juridică și suport logistic, în care lucrează, hărțuirea prin înscenarea unei erori profesionale, refuzul de a-i elibera o serie de documente necesare înscrierii la un concurs pentru obținerea unui post de consilier juridic, refuzul de a-i furniza informații de interes public.
Având în vedere că nici din susținerile reclamantului și nici din actele dosarului nu reiese că situația evocată de reclamant au la bază criteriile menționate în textul citat mai sus, Curtea constată că aspectele sesizate, cu excepția celui din urmă, sunt chestiuni legate de raporturile de muncă dintre reclamant și angajatorul său și pot fi rezolvate în principal prin negociere, conform legislației muncii. În cazul în care părțile nu ajung la un acord în privința aspectelor care compun raportul de muncă, respectiv salariul, felul și locul muncii și altele asemenea, reclamantul are posibilitatea de a solicita concursul instanței de judecată, în condițiile prevăzute de Codul muncii și alte legi speciale.
Situația este similară și în ce privește accesul reclamantului la informațiile de interes public, cu precizarea că accesul la informațiile de interes public este garantat de Legea nr. 544/2001.
În raport cu cele reținute mai sus, Curtea constată că hotărârea contestată de reclamant este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 1,. 4,. 26, sector 6, în contradictoriu cu pârâții CN SA, cu sediul în B, bd. T nr. 5C, sector 6 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
