Anulare act administrativ . Sentința 3947/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3947
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 4.11.2009 reclamanta a depus un set de înscrisuri.
Constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cpc, Curtea, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a instanței și reține cauza pentru a se pronunța pe această excepție.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.06.2009 reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat plângere împotriva modului de calcul a drepturilor salariale aferente lunilor martie și aprilie 2009, solicitând obligarea pârâtului la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite lunilor martie și aprilie 2009 și cele efectiv acordate, suma urmând a fi reactualizată în funcție de indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între data scadenței drepturilor salariale și data efectivă a acestor diferențe.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr.1590/16.04.2009 pronunțată de tribunalul Dolj, pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, tribunalul Dolj și Curtea de Apel Craiova, au fost obligați să-i acorde reclamantei sporul de 50% prev.de art.47 din Lg.50/1996 și în continuare începând cu data de 1.01.2009 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare ori stingere a dreptului.
Pentru luna martie 2009 salariul acordat nu a inclus și sporul de 50%, iar în luna aprilie reclamanta a primit un salariu care cuprindea sporul de solicitare neuropsihică de 245 și nu de 505 cât se prevede în dispozitivul sentinței civile 1590/15.04.2009.
Consideră reclamanta că modalitatea de calcul este nelegală și a formulat contestație în conf.cu disp.art.36 al.1 din OUG 27/2006 împotriva modului de stabilire a drepturilor salariale.
Prin adresa nr.52486/18.05.2009 conducerea a comunicat reclamantei că drepturile salariale au fost corect stabilite.
La termenul din 17.11.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția de necompetență materială în soluționarea prezentei cauze în conf.cu art.137 pr.civ.
Obiectul acțiunii reclamantei privește modalitatea de calcul a drepturilor salariale aferente lunilor martie și aprilie 2009.
Acțiunea reclamantei nu este întemeiată în drept, însă în motivarea acțiunii se arată că s-a făcut contestație conf.art.36 din OUG 27/2006.
Potrivit art. 3 al.1 din OUG 27/2006 - Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută deart. 86din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți înanexacare face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
În conf.cu art. 36 al.1 și 2 din OUG 27/2006 - Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență, nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și ale Direcției Naționale Anticorupție ori, după caz, la Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.
(2) Împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sau, după caz, a Curții de APEL BUCUREȘTI, pentru celelalte hotărâri. Hotărârile pronunțate sunt irevocabile.
Curtea reține că disp.art.36 privesc acțiunile și drepturile referitoare la indemnizația de încadrare brută lunară, stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută deart. 86din Legea nr. 303/2004, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți înanexacare face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Sporul de suprasolicitare neuropsihică este prevăzut de art.47 din Lg.50/1996 și în aplicarea și interpretarea acestuia s-a pronunțat ICCJ prin decizia nr.21/10.03.2008.
Prin urmare contestația reclamantei privind modalitatea de calcul a drepturilor salariale prin neincluderea sporului de 50% prev.de art.47 din Lg.50/1996, nu poate fi soluționată potrivit prevederilor OUG 27/2006 întrucât aceasta din urmă se referă în concret la alte componente ale indemnizației de încadrare brută lunară.
Față de cele reținute mai sus, Curtea constată ca fiind competentă să judece prezenta cauză Tribunalul București -Secția litigii și conflicte de muncă potrivit art.2 alin.1 lit.c) pr.civ. rap.la art.155 lit.f și i) din Lg.19/2000, astfel că va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București -Secția litigii și conflicte de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, în favoarea Tribunalului București -Secția litigii și conflicte de muncă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/2ex.
3.12.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
