Anulare act administrativ . Sentința 396/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 396
Ședința publică de la 21.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B și CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B - Comisia Pentru Aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul - personal, lipsind cele două pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-au depus la dosar, din partea pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B - Comisia Pentru Aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 întreaga documentație ce a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 2869/3100 din data de 22.05.2003 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, în conformitate cu dispozițiile art. 13 din Legea nr. 554/2004, inclusiv dovada comunicării Hotărârii către reclamant, astfel cum i s-a pus acesteia în vedere prin Încheierea de ședință de la termenul anterior; obligație adusă la cunoștință prin adresa emisă.
Reclamantul, personal, precizează că, prin acțiunea de față solicită a fi încadrat conform OG 105/1999, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 189/2000, articolul 1 alineatele C și D, în ceea ce privește acțiunea formulată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Solicită astfel admiterea acestei cereri întemeiată pe dispozițiile OG nr. 105/1999.
Cât privește cel de-al doilea capăt al acțiunii, astfel cum a fost formulată și completată, referitor la Hotărârea nr. 2869/ 3100 din data de 22.05.2003, pe care a contestat-o de asemenea, apreciază că nu mai are interes în a-l susține.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția inadmisibilității primului capăt de cerere, astfel cum a fost formulat, având ca obiect constatarea aplicării dispozițiilor OG nr. 105/1999, modificată și completată prin Legea nr. 189/2000, cât și pe excepția lipsei de interes, în ceea ce privește cererea precizatoare având ca obiect anularea Hotărârii nr. 2869/3100 din 22.05.2003 emisă în baza Legii nr. 309/2002.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B sub nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea sa de beneficiar al drepturilor stabilite prin nr.OG105/1999, aprobata cu modificări prin Legea nr. 189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate politic de dictatura instaurată la 06.03.1945 în România.
In motivarea cererii, reclamantul a învederat următoarele:
Din anul 1947, părinții săi au fost încadrați politic în categoria "chiabur, dușman al clasei sociale" și au rămas definitiv încadrați în această categorie, astfel cum rezultă din extrasul nr.2070/14.11.2005, emis de Arhivele Naționale ale Județului
Din cauza acestei încadrări părinților săi le-au fost confiscate toate bunurile pe care le dețineau, conform procesului-verbal nr. 32/28.05.1959 de sechestrare și ridicare fără judecată.
Față de acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată și precizată, Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința civilă nr.1137/20.03.2009 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, s-a apreciat că, în raport de dispozițiile art.7(4) din nr.OG105/1999 aprobată cu modificări prin Legea nr.189/2000 și dispozițiile art.6(5) din Legea nr.309/2002, competența de soluționare în primă instanță revine Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Față de faptul că pârâta nu a depus la dosar dovada comunicării hotărârii nr.2869/3100 din 22.05.2003, emisă pentru reclamant în baza Legii nr.309/2002, instanța a apreciat că reclamantul a contestat-o în termen.
În ședința publică din 21.01.2010, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii în ceea ce privește solicitarea de a se constata calitatea reclamantului de persoană persecutată în sensul dispozițiilor art.1 lit.c și d din Legea nr.189/2000 și excepția lipsei de interes în ceea ce privește constatarea Hotărârii din 22.05.2003, emisă în baza Legii nr.309/2002.
Pentru următoarele considerente, instanța va aprecia că excepțiile sunt întemeiate:
Cererea reclamantului de constatare a calității de persoană persecutată în sensul dispozițiilor art.1 lit.c și d din Legea nr.189/2000 este inadmisibilă, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamantul nu a uzat de procedura administrativă reglementată prin dispozițiile art.1-6 din Legea nr.189/2000.
Ceea ce solicită reclamantul de constatare prin hotărâre judecătorească este inadmisibil deoarece instanța, în baza art.7 din Legea nr.189/2000, este competentă să verifice legalitatea deciziei administrative, emisă în soluționarea cererii reclamantului formulată în baza Legii nr.189/2000.
În ceea ce privește cererea de anulare a Hotărârii nr.2869/3100 din 22.05.2003, emisă în favoarea reclamantului în baza Legii nr.309/20002, instanța o constată ca lipsită de interes și urmează aor espinge ca atare. Aceasta deoarece, prin hotărârea contestată - fila 5 dosar Jud. Sectorului 1 B, cererea reclamantului formulată în baza Legii nr.309/2002 a fost admisă și, în consecință, acesta nu mai justifică interesul în formularea acțiunii, ca o condiție de exercițiu a acțiunii formulate.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității și, respectiv, excepția lipsei de interes și va respinge, ca atare, acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată și precizată distinct pe cele două cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-,.8P,.2,.62, sector 6, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în B,-, sector 1, și CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B - Comisia Pentru Aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, cu sediul în B, nr.6, sector 3, având ca obiect constatarea aplicării dispozițiilor nr.OG105/1999, modificată și completată prin Legea nr.189/2000.
Respinge, ca lipsită de interes, cererea precizatoare având ca obiect anularea Hotărârii nr.2869/3100 din 22.05.2003, emisă în baza Legii nr.309/2002.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnodact.
4 ex./04.02.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
