Anulare act administrativ . Sentința 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4/F/CA/2008
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la data prezentei o completare la întâmpinare formulată de către pârâtul Guvernul României prin care se invocă și excepția tardivității modificării cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului fața de capătul de cerere prin care reclamantul solicită obligarea Guvernului de a dispune instituțiilor subordonate să îi restabilească dreptul la pensie.
Instanța, în deliberare față a actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, unește excepțiile invocate cu fondul cauzei, conform art. 137 alin 2 Cod procedură civilă și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând anularea hotărârii Guvernului nr. 1550/2004, ca fiind nelegală și restabilirea punctajului mediu anual de 3,7 puncte și a dreptului asupra acestui punctaj, conform prevederilor art. 180 din Legea 19/2000, art. 15 din Constituție și art. 4 din Legea 303/2004.
În motivare s-a arătat că, potrivit art. 108 alin. 2 din Constituție hotărârile Guvernului se emit numai pentru organizarea executării legilor, iar Guvernul a emis HG 1550/2004, pentru recalcularea pensiilor încălcând disp. art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 180 din Legea 19/2000. De asemenea, Guvernul a încălcat art. 168 din Legea 19/2000, substituind recorelarea pensiilor cu recalcularea lor, emițând HG 1550/2004, nelegală și potrivnică art. 168 din Legea 19/2000 și art. 1 alin. 5 și art. 108 alin. 2 din Constituție. Guvernul are dreptul de a emite hotărâri numai pentru majorarea punctajului mediu anual aferent pensiilor din sistemul public de pensii, conform art. 81 din Legea 19/2000 și nicidecum pentru micșorarea acestui punctaj mediu anual, cum în mod nelegal a stabilit Guvernul prin prevederile HG 1550/2004. Această hotărâre este nelegală ca urmare a dispoziției de aplicare a Legii 3/1977 cuprinsă la art. 2 alin. 3 al acestei hotărâri, care este inadmisibil a fi aplicată, întrucât Legea 3/1977 este abrogată de dispozițiile art. 198 din Legea 19/2000, Legea 3/1977 neconținând dispoziții privitoare la stagiul complet de cotizare. Prin aplicarea HG 1550/2004, punctajul mediu anual al reclamantului a fost nelegal diminuat și dreptul fundamental prevăzut la art. 47 din Constituție încălcat și nivelul de trai diminuat.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Had epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
În expunerea de motive s-a arătat că reclamantul a formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a OUG 4/2005, or posibilitatea ridicării excepției de neconstituționalitate presupune existența unui litigiu pe rolul instanței, iar soluționarea acestuia depinde de rezolvarea Curții Constituționale a unei excepții care are legătură cu cauza, ceea ce nu este cazul contestatorului, motiv pentru care acțiunea sa este inadmisibilă.
La termenul de judecată din data de 7.11.2007 instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii sale pentru stabilirea cadrului procesual corect, reclamantul arătând că înțelege să solicite anularea HG 1550/2004 care a încălcat Legea 19/2000.
Față de această precizare, instanța a făcut aplicarea art. 16/1 din Legea 554/2004 și a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a Guvernului României, în calitate de emitent al actului a cărei anulare se solicită ( 8).
Guvernul României, noul pârât introdus în cauză a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului pentru următoarele considerente:
1) Reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004, or numai după parcurgerea acestei etape persoana care se consideră în continuare nemulțumită de răspunsul primit, poate formula acțiune în contencios administrativ în termenele prevăzute de art. 11 din lege.
2) Reclamantul a introdus acțiunea cu depășirea termenului de 1 an prevăzut de art. 11 alin. 2 din Legea 554/2004. Potrivit acestui articol cererea poate fi introdusă și peste termenul de 6 luni prevăzut de alin. 1, dar nu mai târziu de1 an de la data emiterii actului. HG 1550/2004 a fost publicată în MO nr. 897 la data de 1.10.2004, iar instanța de contencios administrativ a fost sesizată la data de 8.10.2007, deci tardiv, motiv pentru care se impune și admiterea acestei excepții.
3) Reclamantul nu are calitate procesuală activă de a formula prezenta acțiune deoarece nu își justifică legitimitatea procesuală în cauza dedusă judecății, nefăcând dovada dreptului subiectiv sau interesului recunoscut de lege, pe care Guvernul să-l fi încălcat prin actul administrativ contestat.
4) În ceea ce privește fondul cauzei s-a arătat că HG 1550/2004 a fost adoptată de Executiv prin însușirea proiectului inițiat de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei care era, potrivit HG 737/2003 organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, având rol de sinteză pentru asigurarea și coordonarea strategiei și politicilor Guvernului în domeniile muncii, solidarității sociale, protecției sociale și familiei. La elaborarea actului contestat au fost respectate dispozițiile Legii 24/2000 precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului, aprobat prin HG 555/2001. Actul atacat concretizează o operațiune necesară efectuării recalculării pensiilor prevenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de sat, stabilire anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, măsură care a avut ca efect eliminarea inechităților reflectate în cuantumul acestor drepturi.
La termenul din 28.11.2007 Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a depus la dosar cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, cerere care a fost încuviințată în principiu la termenul din data de 19.12.2007.
Reclamantul a depus la dosar un înscris intitulat "punct de vedere" prin care s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate de Guvern și asupra cererii de intervenție.
La data de 13.12.2007 reclamantul a depus la dosar o cerere intitulată "cerere incidentală" prin care a solicitat obligarea Guvernului să dispună instituțiilor subordonate să-i restabilească dreptul la pensie asupra punctajului mediu anual de 3,75460 puncte, conform principiului "menținerea drepturilor câștigate", menționat în cuprinsul întâmpinării și în nota de fundamentare a HG 1550/2004.
Cu privire la această cerere instanța a considerat că este vorba de o completare de acțiune pe care a comunicat-o Guvernului, care a răspuns prin adresa nr. 15A/69/CA/18.01.2008. Guvernul a invocat excepția tardivității modificării cererii de chemare în judecată față de disp. art. 132 cod pr. civilă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului față de acest capăt de cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța se va pronunța în prealabil asupra excepției lipsei procedurii prealabile invocate de Guvern, excepție care primează, în temeiul art. 137 cod pr. civilă și care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare, dacă aceasta există, revocarea în tot sau în parte a acestuia. Numai după parcurgerea acestei etape - condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ - persoana, dacă se consideră în continuare nemulțumită de răspunsul primit, ori dacă autoritatea căreia i s-a adresat refuză să-i răspundă, poate formula și înregistra acțiune în contencios administrativ pe rolul instanței de judecată, în termenele prevăzute de art. 11 din lege.
În speță reclamantul a promovat acțiunea în contencios administrativ fără a se adresa cu reclamație administrativă Guvernului României, emitentul actului administrativ contestat, fiind astfel încălcate cerințele imperative ale art. 7 din Legea 554/2004, împrejurare față de care excepția invocată de Guvern apare ca fiind întemeiată și urmează a fi admisă.
Față de această excepție pârâtul și-a exprimat punctul de vedere invocând art. 21 din Constituție și art. 6 al CEDO, respectiv liberul acces la justiție ( 43).
Raportat la aceste susțineri este de menționat că art. 21 alin. 4 din Constituție care se referă la caracterul facultativ al jurisdicțiilor speciale administrative nu este aplicabil articolului 7 din Legea 554/2004, care instituie obligația persoanei vătămate de a se adresa cu reclamație administrativă organului emitent, mai înainte de sesizarea instanței de judecată cu cererea pentru anularea actului considerat ilegal.
Așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia 188/27.04.2004, dispoziția constituțională invocată a desființat condiția plângerii prealabile numai pentru procedura administrativă jurisdicțională și nicio normă constituțională nu interzice ca prin lege să se instituie o procedură administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicțional, cum este, de exemplu, procedura recursului administrativ grațios sau a celui ierarhic.
Așa fiind, atâta timp cât reclamantul nu a parcurs această procedură prealabilă și obligatorie, în temeiul art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 raportat la art. 109 alin. 2 cod procedură civilă, Curtea constată că prezenta acțiune este inadmisibilă și va fi respinsă caatare.
Aceeași excepție este valabilă și pentru capătul de cerere referitor la obligarea Guvernului să dispună instituțiilor subordonate să-i restabilească dreptul la pensie asupra punctajului mediu anual de 3,75460 puncte, cerere pe care reclamantul a intitulat-o "cerere incidentală", și prin urmare, se va respinge și acest petit ca inadmisibil.
În ceea ce privește celelalte excepții invocate de Guvernul României și aspectele privind fondul cauzei, acestea nu vor mai fi analizate de instanță întrucât cercetarea lor a devenit de prisos ca urmare a admiterii unei excepții care primează asupra tuturor celorlalte.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse în interesul pârâtului Guvernul României, aceasta va fi admisă și în fond, ca urmare a soluției pronunțate asupra cererii principale.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Încuviințează pe fond cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenientul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile formulată de pârâtul Guvernul României.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în D, str. -. -, -. II,. 37, jud. H împotriva pârâților:
- Casa Județeană de Pensii H, D, B-dul -, -.
- Guvernul României cu sediul în B, nr. 1, sector 1
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
6 ex. /15.02.2008
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
