Anulare act administrativ . Sentința 40/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚANR. 40
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
Judecător
Grefier
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de SC""SRL, în contradictoriu cu pârâta SC"E-- GAZ ROMANIA"SA, împotriva deciziei nr. 3170/C6/2611/09.11.2007 a
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței la data de 20 martie 2008, concluzii scrise din partea petentei SC SRL.
dezbaterilor și susținerile asupra contestației sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 18 martie 2008, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 25 martie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată de SC SRL în contradictoriu cu SC"E-- GAZ DISTRIBUTIE SA s-a atacat rezultatul procedurii de atribuire a licitației deschise pentru atribuirea contractului de achiziție publică de produse "" si decizia nr.3170/C6/2611/09.11.2007 a
În drept s-a invocat OUG nr. 34/2006 modificată.
În motivarea plângerii s-a arătat că petiționara a participat la licitația deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "", licitație organizată de SC"E-- GAZ DISTRIBUȚIE"SA.
S-a menționat că obiectul contestației îl reprezintă contestarea modalității în care a fost analizată și verificată oferta depusă de contestatoare.
S-a arătat că avea obligația de a verifica aspectele descrise pe larg la filele 3-6, care vizează aspecte legate de trusa mostră a contestatoarei, dându-se mai multe amănunte tehnice în acest sens.
Pârâta SC"E-- GAZ DISTRIBUTIE SA, a depus întâmpinare la dosar arătând că solicită respingerea plângerii deoarece licitația s-a desfășurat în condiții legale. S-a solicitat respingerea plângerii pe cale de excepție, întrucât contestatoarea nu a precizat nici după ce i s-a pus în vedere care este obiectul contestației, neîndeplinirea acestei cerințe ducând la inutilitatea cercetării fondului.
În cuprinsul întâmpinării s-a făcut și o analiză pe fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Plângerea a fost formulată împotriva deciziei nr.3170/C6/2611/09.11.2007 emisă de (97 din dosar ).
Potrivit art. 283 din OUG34/2006, instanța competentă soluționează plângerea formulată împotriva deciziei emisă de.
SC"E-- GAZ DISTRIBUTIE SA, în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de atribuire a contractului de lucrări având ca obiect:"".
În urma deschiderii ofertelor, un alt participant la licitație decât cel ce a formulat plângerea, a fost declarat câștigător.
Rezultatul licitației a fost contestat de către SC""SRL, prin contestația de la fila 45 și precizarea de la fila 82 din dosarul.
Prin această contestație a fost sesizat faptul că nu s-au respectat prevederile caietului de sarcini de către comisia de evaluare.
Deși în contestație nu s-a menționat ce anume se solicită, respectiv nu a fost precizat obiectul contestației, a soluționat contestația apreciind că aspectele invocate de contestatoare trebuiau invocate în fazele anterioare desfășurării licitației.
În plângerea formulată împotriva deciziei din nou nu s-a indicat obiectul acesteia, menționându-se doar că se formulează plângere " procedurii de atribuire a licitației deschise pentru atribuirea contractului de achiziție publică de produse "" si decizia nr.3170/C6/2611/09.11.2007 a B".
Potrivit art.255 alin.5 din OUG nr.34/2006 modif. "Obiectul contestației poate fi, după caz, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire".
Potrivit art. 204 alin.1 din nr.OUG34/2006 actualizată, autoritatea contractantă are obligația de a încheia contractul de achiziție publică cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câștigătoare, pe baza propunerilor tehnice și financiare cuprinse în respectiva ofertă.
Astfel suntem în prezența unui act (raportul procedurii) care produce efecte juridice deoarece obligă autoritatea contractantă să încheie contractul de achiziție publică doar cu ofertanții ale căror oferte au fost declarate câștigătore.
Contestatoarea nu atacă acest act. De altfel, contestatoarea nu menționează nici un alt act încheiat în cadrul procedurii pe care dorește să îl atace. Contestatoarea menționează doar că dorește reanalizarea ofertei sale.
OUG nr.34/2006 nu prevede în niciunul dintre articolele sale posibilitatea solicitării "reanalizării ofertei".
În art.255 alin.5 din OUG34/2006 se precizează că prin contestație se poate solicita "anularea actului" sau "obligarea autorității contractante de a emite un act" sau "obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire."
Contestatoarea nu solicită anularea niciunui act, nici obligarea la emiterea vreunui act și nici nu menționează în plângere că s-ar încadra la cea de a treia posibilitate oferită de legiuitor și anume la luarea măsurilor necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura.
Art.278 alin.4 prevede că "în cazul în care Consiliul admite contestația și dispune luarea unei măsuri de remediere a actului atacat, va preciza și termenul în care aceasta trebuie să fie adusă la îndeplinite."
Și din interpretarea acestui text de lege reiese că măsura de remediere trebuie să vizeze un act atacat.
Contestatoarea nu a atacat niciun act.
După cum am menționat deja mai sus, contestatoarea solicită doar "reanalizarea ofertei".
Potrivit art.278 alin.6 din nr.OUG34/2006, în funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau anulării procedurii de achiziție publică.
După cum reiese din textul de lege, Consiliul nu poate dispune "reanalizarea ofertei", așa cum solicită contestatoarea, ci eventual "anularea procedurii de achiziție publică", ceea ce presupune reluarea tuturor fazelor acestei proceduri. O astfel de solicitare cu titlu general nu poate constitui obiect al contestației.
Mai mult, la data soluționării plângerii contractele încheiate în urma desfășurării licitației au fost deja executate.
Potrivit art.272 alin.1 din nr.OUG34/2006, contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.4.
Dacă era nemulțumit de faptul că oferta sa a fost analizata fără respectarea dispozițiilor caietului de sarcini, contestatoarea avea posibilitatea de a solicita anularea procesului verbal al ședinței de deschidere a procedurii sau anularea raportului de procedură.
Contestatorul nu a înțeles să atace niciunul din actele încheiate în cadrul procedurii, ceea ce înseamnă că implicit a acceptat mențiunile cuprinse în aceste acte.
Având în vedere că prin art.255 alin.5 din OUG 34/2006 modif. se stabilește un cadru general cu privire la obiectul contestației, considerăm că nu putea să decidă în locul părții care este aspectul pe care-l contestă sau finalitatea urmărită de aceasta, la fel cum nici instanța nu poate.
În această situație, constatăm că suntem în prezența unei contestații fără obiect și a unei plângeri fără obiect, astfel că vom admite excepția invocată de SC"E-- GAZ DISTRIBUȚIE"SA și vom respinge plângerea.
Având în vedere că această excepție primează față de excepția de neconstituționalitate invocată de contestatoare, excepție care are legătură cu fondul cauzei, aceasta din urma nu va mai fi analizată.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către SC"E-- GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect, invocată de SC"E-- GAZ DISTRIBUȚIE"SA Tg-
Respinge plângerea formulată de SC""SRL cu sediul în B-, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică la 25 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.04.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
