Anulare act administrativ . Sentința 40/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 40
ȘEDINȚA DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
GREFIER- - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind cererea de chemare în cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta și pe pârât MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 22 ianuarie 2010, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 29 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Prin acțiunea formulată la data de 09 noiembrie 2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea ordinului nr. 2390/09.10/2009 emis de R.
În fapt, reclamanta a arătat că prin ordinul menționat s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu care au luat naștere prin emiterea ordinului nr.1426 din 28.05.2009, act prin care reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator adjunct-director economic în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Reclamanta a mai arătat ca în executarea ordinului 1426 din 28.05.2009 a încheiat contractul de management nr.89 din 28.05.2009 pe o perioadă de 1 an. Prin ordinul de eliberare din funcție se încalcă prevederile care ocrotesc funcționarul public, statuate prin Legea nr. 188/1999, nemotivarea în fapt a actului constituind în sine un motiv de nulitate absoluta.
O alta critica a reclamantului vizează faptul ca temeiul in baza căruia s-a dispus eliberarea din funcție nu este real, întrucât nu exista in realitate nicio reducere efectiva a postului ocupat de acesta, așa cum se prevede in art. 99 lit. b din Legea nr.188/1999, ci doar o schimbare a denumirii funcției din director executiv in director coordonator. Procedând in acest mod mai susține reclamantul, paratul i-a încălcat un drept câștigat prin concurs cu atât mai mult cu cat evaluările profesionale au demonstrat capacitatea manageriala, calitatea actului de decizie ale reclamantului.
În scop probator a fost depus la dosar ordinul contestat, contract de management.
Reclamanta si-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând și reintegrarea în funcția deținută anterior emiterii ordinului și plata indemnizației cuvenite de la data emiterii ordinului si până la reintegrare.
Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând în principal respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile, iar în subsidiar ca fiind lipsită de obiect, și pe fond ca neîntemeiată.
Asupra excepției inadmisibilității cererii, instanța reține că reclamanta a făcut dovada că a parcurs procedura prealabilă în sensul art 7 din legea 554/2004, depunând la dosar cerere prin care a solicitat organului emitent revocarea ordinului (fila 15) și recipisa de expediere a acesteia (fila30), motiv pentru care excepția va fi respinsă ca neîntemeiată.
În privința excepției lipsei de obiect, instanța reține că distincția pe care pârâtul o face între actele cu executare succesivă și cele cu executare uno ictu nu prezintă relevanță pentru cauza de față, art 1 al 1 din legea 554/2004 făcând vorbire despre persoane vătămate prin acte administrative, indiferent de modalitatea de executare. Faptul că reclamanta contestă legalitatea un act administrativ, atribuie acțiunii promovate un obiect determinat, licit și posibil, excepția invocată urmând a fi respinsă.
În ce privește fondul cauzei, instanța reține că cererea este întemeiată, urmând a fi admisă.
Prin actul administrativ contestat s-a acordat reclamantei un termen de preaviz de 15 zile, urmând ca la expirarea perioadei de preaviz să înceteze aplicabilitatea ordinului de numire în funcție a acesteia și contractul de management.
Din preambulul Ordinului atacat rezultă că acesta a fost emis in aplicarea prevederilor OUG nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice. In exercitarea controlului legalității ordinului nr. 2390/2009, Curtea retine ca dispozițiile actului normativ in aplicarea căruia acesta a fost emis, au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 1629/03.12.2009 a Curții Constituționale, decizie publicată în Monitorul Oficial din 14 ianuarie 2010.
Potrivit disp. art. 31 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte, prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin.1 și 4 din Constituție și art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor ceea ce presupune că, după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea Ordinului nr.2390/2009 fiind emis în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale și, în consecință, să dispună anularea acestuia și pe cale de consecință, să dispună reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior și plata indemnizației cuvenite de la data emiterii ordinului și până la reintegrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile inadmisibilității și lipsei de obiect.
Admite cererea precizată formulată de reclamanta, cu domiciliul, nr.23, - 2..1,.1, jud.D și pe pârât MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sedoil în B,-, CP 3.
Dispune anularea Ordinului nr.2390/09.10.2009, emis de Ministerul Agriculturii,Pădurilor și Dezvoltării Rurale, reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior și plata indemnizației cuvenite de la data emiterii Ordinului și până la reintegrare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2010.
Președinte, |
Grefier, |
Red.
Tehnoredact. 01 Februarie 2010/4 ex.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru
