Anulare act administrativ . Sentința 40/2010. Curtea de Apel Brasov

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 40/ Dosar nr-

Ședința publică din data de 26 februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător

Grefier - - -

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul CONSILIUL LOCAL Z PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE, având ca obiect "anulare act administrativ".

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 12 februarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta.

Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19 februarie 2010, apoi pentru data de 26 februarie 2010.

CURTEA

Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul Consiliul Local Z prin primar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE să se dispună desființarea deciziei nr. 35/14.03.2008 emisă de pârât și pe cale de consecință să se anuleze în parte Nota de debit nr. -/16.03.2005 și nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 emise de Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE în sensul de a se constata că urmează a rambursa pârâtului suma de 38.790,32 Euro și nu suma de 112.631,63 Euro. De asemenea s-a solicitat suspendarea executării actelor administrative până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

În motivarea cererii se arată că prin "nota de debit nr. -/16.03.2005" pârâtul i-a comunicat că, în urma verificărilor documentelor justificative pentru Phare acordat de către, rezultă că are obligația de a rambursa către suma de 108.558,33 Euro; a formulat contestația nr. 5151/12.04.2005 împotriva acestei note de debit; pârâtul nu a emis nici un răspuns, nici o decizie de soluționare a contestației, astfel încât a considerat că punctul său de vedere a fost însușit. După un an pârâtul emite "nota de debit nr. 666/95/13.04.2006" în cuantum de 112.631,63 Euro - reprezentând debitul inițial de 108.558,33 Euro plus penalități de întârziere de 4.073,30 Euro - cu o anexa privind calculul penalităților. Împotriva acestei note de debit a formulat contestația nr. -/15.05.2006, susținând din nou faptul că nu datora suma pretinsă de pârât, ci suma de 38.790,32 Euro. Aceasta ultima contestație a fost respinsă prin decizia nr. -/29.06.2006, ca fiind tardiv formulată. A formulat acțiune în contencios administrativ la Curtea de APEL BRAȘOV, care a fost soluționată prin sentința nr. 50/F/CA/2007 pronunțata în dosar nr-, prin care s-a admis acțiunea și s-a trimis cauza spre soluționare pe fond, către pârât. Urmare acestei soluții, în cadrul procedurii prealabile, pârâtul a emis decizia nr. 35/14.03.2008 prin care a respins ca neîntemeiată contestația.

Referitor la fondul problemei deduse judecății arată că în data de 28.06.2002 s-a semnat Convenția de nr. 53 în cadrul programului Phare, între Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plați și Contractare Phare, denumit, Ministerul Finanțelor Publice - Unitatea de Implementare a Programului și Consiliul Local Z denumit Autoritate de Implementare Locală -, având ca obiect lucrări constând în " refacerea rețelelor de distribuție apa potabilă în orașul Z".

Valoarea estimata a contractului, la momentul încheierii lui, a fost în cuantum de 413.100 Euro, din care contribuția ca fond nerambursabil Phare a fost stabilită la suma de 353.000 Euro, adică 85,45%, iar contribuția, la suma de 60.100 Euro, adică 14,54 %.Cota sa de cofinanțare de 14,54 %, astfel cum este denumita în Convenție, a constat din: - aport în natura în suma de 14.809 Euro și aport în bani în suma de 45.291 Euro. Din aportul în natura în cuantum total de 14.809 Euro, 10.000 Euro reprezintă valoarea terenului pus la dispoziție destinat organizării de șantier, iar 4.809 Euro reprezintă plăți efectuate anterior semnării Convenției de, dar pentru realizarea aceluiași obiectiv. Acest aport în natură și contravaloarea sa au fost aprobate chiar de către pârâtul, prin bugetul avizat și aprobat de către, care face parte integrantă din documentația Convenției de.

Ulterior, printr-un adendum la Convenția de, semnat în septembrie 2002, s-a majorat valoarea totală a contractului la suma de 513.858,13 Euro.Modalitatea prin care se primeau de la sumele reprezentând cota lor de contribuție de fonduri PHARE nerambursabile este stipulată în Convenția de LP 53 la art. 3.2.2 și se efectua în 4 (patru) tranșe - o prima tranșă de 30 %, a doua tranșă de 35 %, a treia tranșă de 25% și ultima tranșă de 10% se achita în termen de 60 de zile de la data procesului verbal de recepție finală a lucrării executate.

n data de 13.12.2002 între Consiliul local și societatea & SA s-a încheiat Contractul de înțelegere, care s-a aprobat de către șeful delegației Comisiei Europene la B, în data de 27.12.2002, contract având la baza Convenția De menționată. Plata contractului către societatea se efectua astfel: - o parte din contribuția Phare de 85,45 % a, în baza unor certificate de plată emise de reprezentantul Phare- - ; cealaltă parte se achita de către reclamant din contribuția proprie de 14,54 %, prin ordine de plată cu care se achitau facturile emise de societatea. Conform situației contabile, până în prezent s-a achitat societății (atât din contribuția cu fonduri PHARE, cât și din contribuția sa) suma totala de 410.947 EUR din valoarea contractului, în baza certificatelor de plată nr. 1-8 emise de inginerul și a ordinelor de plată emise de consiliu.

Termenul de execuție, încheiere și predare a obiectivului din contractul încheiat cu societatea, a fost stabilit inițial, conform ofertei și anexei la ofertă, pentru data de 31 octombrie 2003, ulterior, termenul de finalizare și predare a lucrării, a fost prelungit de către părți, cu aprobarea autorităților competente (-PHARE), pentru data 30.04.2004, termen care nu a fost respectat de societatea, lucrarea nefiind finalizată.

La finalizarea lucrării se efectuează o recepție finală și se eliberează un "Certificat de bună execuție" (art. 4. Pct. 4.2 - Garanția de bună - execuție - din Condițiile generale ). Având în vedere că lucrările nu au fost finalizate la termenul prevăzut, în data de 19.05.2004 prin Dispoziția Primarului Orașului Z nr. 1106, s-a constituit o comisie de recepție și s-a stabilit data la care urma să se efectueze recepția. La data de 27.05.2004, s-a încheiat procesul verbal de recepție nr. 89, prin care s-a stabilit ca ultim termen de finalizare a lucrărilor data de 25.06.2004, când urma să se încheie procesul verbal de recepție finală si eliberarea certificatului de buna execuție, iar în anexa la acesta s-au specificat și lucrările ce mai trebuiau executate de către societatea.Lucrările nu au mai fost însă executate de către societatea, aceasta încălcându-și obligațiile contractuale, astfel încât recepția finală nu s-a efectuat nici până în prezent. Ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de care societatea, nu a putut face demersurile pentru obținerea ultimei tranșe (tranșa nr. 4) din cota de contribuție a, fiind totodată în imposibilitate să facă și ultimele plăți din cota sa de contribuție.

După data de 25.06.2004, termen stabilit pentru recepția finală, cu toate că aceasta nu s-a efectuat din motivele mai sus arătate, inginerul a transmis prin fax ultimele două certificate de plată, respectiv certificatele 9 si 10, fără anexele vizate și semnate conform prevederilor și Convenției de. În ceea ce privește tranșa nr. 4, în valoare de 44.100 Euro, aceasta nu le-a mai fost achitată de către, condițiile prevăzute de Convenția de nefiind îndeplinite, întrucât procesul verbal de recepție finală nu a fost încheiat și semnat din cauza neexecutării lucrărilor de către firma.

Arată că din acest motiv nici el nu a mai putut face plăți din cota proprie de contribuție, întrucât, conform prevederilor Convenției de, acest lucru nu este permis, atâta timp cât nu se aprobă și plătește de către ultima tranșă din cota lor de contribuție.

În final, după depunerea ultimei documentații privind toate plățile efectuate în cadrul Convenției, a considerat ca sume eligibile, adică a recunoscut și aprobat ca sume finale reprezentând cota de contribuție și cota de contribuție

- 382.975 Euro fonduri Phare - cota de contribuție din partea

- 48.259,20 Euro - cota de contribuție proprie (respectiv Consiliul Local Z). În fapt, consideră că prin aprobarea ca eligibilă numai a sumei de 48.259,20 Euro din cota sa de contribuție, pârâta nu a mai confirmat ca și cheltuială eligibilă suma de 10.000 Euro, reprezentând contravaloarea aportului său în natură constând în terenul destinat organizării de șantier, deși inițial pârâta a aprobat această sumă în cadrul documentației Convenției de, vrea să se constate că a avut o cotă de contribuție proprie în suma de 58.259,20 Euro și nu de 48.259,20 Euro, cum în mod nelegal și netemeinic a constatat pârâta.

Apreciază decizia de soluționare a contestațiilor sale netemeinică și nelegală deoarece cuantumul penalităților și modul de calcul al acestora depinde exclusiv de stabilirea cu exactitate a cuantumului debitului său real față de pârât, problema ce ține de fondul cauzei care nu a fost soluționat de către pârât în cadrul soluționării contestației.

În concluzie consideră că "notele de debit" emise de către Ministerul Finanțelor Publice - sunt netemeinice și nelegale și solicită anularea în parte a actului menționat, în sensul de a constata că urmează a rambursa către pârât suma de 38.790, 32 Euro.

Referitor la cererea de suspendare menționează că a fost anunțat că se va porni executarea silită împotriva sa și față de bugetul local aceasta ar conduce la perturbarea activității autorității publice.

La cerere sunt anexate înscrisuri: Decizia nr. 35/14.03.2008 emisă de Ministerul Finanțelor -; Nota de debit nr. -/16.03.2005 cu suma de 108.558,33 Euro cu adresa nr. 224/16.03.2005 privind aceeași sumă; Contestația nr. 5151/12.04.2005 a Consiliului Local Z împotriva notei de debit nr. -/16.03.2005; Nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 cu suma de 112.631,63 Euro, cu anexa privind penalitățile de întârziere; Contestația nr. -/15.05.2006 a Consiliului Local Z împotriva notei de debit nr. 666/95/13.04.2006; Decizia nr. -/29.06.2006 emisă de Ministerul Finanțelor - în soluționarea contestației nr. -/15.05.2006; Sentința nr. 50/F/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV; Decizia nr. 577/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; Convenția de LP 53; Anexa nr. 6 cu privire la aportul în natură în valoare de 10.000 Euro; Anexa nr. 8 cu situația grant-ului primit și suma de 38.790,32 Euro de rambursat; Contract de înțelegere încheiat între Consiliul Local Z și societatea, cu oferta anexată în termenul de finalizare a lucrării; Procesul verbal de recepție a lucrării, nr. 89/27.05.2004 prin care s-a stabilit termenul final de executare la data de 25.06.2004; Anexa nr. 1 privind lucrările neexecutate de către societatea; Anexa nr. 1 privind certificatele de plată nr. 1-8 aprobate și plătite de inginerul; Anexa nr. 5 privind certificatele de plată nr. 9, 10 care nu au fost plătite datorită nefinalizării lucrării; Bugetul Local al Orașului Z privind obligațiile financiare față de Orașul

Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării actelor administrative și pe fond respingerea acțiunii. A arătat că la data de 28.06.2002, s-a semnat Convenția de nr. 53, pentru obiectivul "refacerea rețelelor de distribuție apă potabilă în valoare totală, 85,45%, reprezintă contribuție PHARE, și un procent de 14,54% din valoarea totală reprezintă contribuție a Autorității de Implementare Locale - (Consiliul Local Z). Contribuția a constat în 14.809 EURO - contribuție în natură, și 45.291 Euro -contribuție în bani. Din valoarea de 14.809 EURO, reprezentând contribuția în bani, 10.000 EURO reprezintă valoarea terenului destinat organizării de șantier, suma de 4809 Euro reprezentând plăți făcute de înainte de semnarea Convenției de. Prin addendum-ul la Convenția de, ce a fost semnat de către părți în septembrie 2002, au fost majorate valorile contractuale, valoarea totală a proiectului atingând suma de 513.858,13 Euro, valorile procentuale ale contribuției rămânând aceleași.

Licitația internațională pentru efectuarea lucrărilor de construcții montaj, organizată conform prevederilor, a fost adjudecată de către SA, în acest sens fiind încheiat în luna decembrie 2002, contractul de execuție lucrări. La data de 19.05.2004, prin Dispoziția Primarului orașului Z, nr. 1106, s-a constituit Comisia de și s-a aprobat data la care se va efectua recepția.

În data de 27.05.2004, s-a încheiat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, nr. 89, în anexa la acest proces verbal specificându-se lucrările ce trebuiau executate, termenul fiind de 25.06.2004, când urma să se încheie procesul verbal de recepție finală.

SA nu a mai executat lucrările respective, încălcându-și obligațiile contractuale, motiv pentru care recepția finală nu a fost efectuată nici până în prezent. Deși recepția finală nu a fost efectuată, inginerul rezident a transmis la plata încă două certificate, fără anexele vizate și semnate conform, în cuantum de 11.424 EURO (Certificatul nr. 9), și 22.730 EURO (Certificatul nr. 10).

În baza Convenției de si a addendum-ului la aceasta, s-au eliberat de, următoarele transe: - în data de 18.09.2002- transa în cuantum de 105.900 EURO;

- în data de 01.09.2003- transa II în cuantum de 180.650 EURO;

- în data de 30.04.2004- transa III în cuantum de 110.250 EURO.

Transa IV în cuantum de 44.100 EURO, nu a mai fost achitată întrucât procesul verbal de recepție finală nu a fost semnat din culpa, iar nu a mai efectuat plăți.

Prin nota de debit nr. 54684/16.03.2005, a arătat reclamantei faptul ca nu au fost îndeplinite condițiile contractuale referitoare la plata cofinanțării, punându-i-se în vedere să returneze suma de 108.558,13 EURO. Ulterior, față de împrejurarea că suma de 108.558,33 EURO, comunicată prin nota de debit nr. 54684/16.03.2005 nu a fost achitată, prin adresa înregistrată la sub nr. 666/95/13.04.2006, si la Consiliul Local Z sub nr. 5992/14.04.2006, a transmis către Consiliul Local Z înștiințarea despre faptul că nerambursarea debitului atrage plata de penalități conform prevederilor contractuale, valoarea penalităților fiind la data emiterii notei de debit de 4073,30 Euro, astfel încât totalul debitelor se ridică la suma de 112,631, 63 Euro. La acesta adresă a fost atașată nota de debit, prin care s-au calculat penalitățile aferente întârzierii la plată a sumei restante, fiind indicat și modul de calcul al acestor penalități.

Totodată i s-a pus în vedere Consiliului Local Z că se așteaptă plata integrala a debitului până la data de 05.05.2006, iar în cazul neefectuării plății, vor fi aplicate dispozițiile OG 79/2003, republicată, nota de debit constituindu-se în titlu executoriu.

Împotriva notei de debit comunicată de către Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, prin adresa înregistrata la Primăria Orașului Z sub nr. 5992/14.04.2006, reclamanta a formulat contestație. Prin Decizia nr. 35/14.03.2008 Oficiul de Plăți și Contractare PHARE a respins contestația ca neîntemeiata.

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 lit. a) din OG nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare se reglementează titlul de creanță. În speță, obligația de plată a debitului a fost stabilită prin nota de debit nr. 54684/16.03.2005, act neatacat în termen de către contestatoare, și care în temeiul dispozițiilor OG nr. 79/2003, constituie titlu de creanță pentru suma de 108.558,13 EURO Euro. Consideră că dacă nu s-a atacat debitul principal în termen corect s-au calculat penalități, iar suspendarea executării actelor nu se justifică.

Prin încheierea ședinței publice pronunțată în dosar în data de 10.10.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa admis cererea de suspendare formulată de Consiliul Local Z prin primar și a dispus suspendare executării actelor administrative atacate, respectiv nota de debit nr. -/16.03.2005 și nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. S-a reținut că în speță sunt întrunite cerințele art. 15 din Legea nr. 554/2004.( filele176-178 primul volum).

Recursul declarat de pârât a fost respins prin Decizia nr. 1099/27.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri și s-a efectuat o expertiză tehnică contabilă.

Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 28.06.2002 s-a semnat Convenția de nr. 53 în cadrul programului Phare, între Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contractare Phare, denumit, Ministerul Finanțelor Publice - Unitatea de Implementare a Programului și Consiliul Local Z denumit Autoritate de Implementare Locală -, având ca obiect lucrări constând în " refacerea rețelelor de distribuție apă potabilă în orașul Z".

Valoarea estimată a contractului, la momentul încheierii lui, a fost în cuantum de 413.100 Euro, din care contribuția ca fond nerambursabil Phare a fost stabilită la suma de 353.000 Euro, adică 85,45%, iar contribuția reclamantului, la, la suma de 60.100 Euro, adică 14,54 %.

Cota de cofinanțare de 14,54 %, astfel cum este denumită în Convenție, a constat din: - aport în natură în sumă de 14.809 Euro și aport în bani în suma de 45.291 Euro.

Din aportul în natură în cuantum total de 14.809 Euro, 10.000 Euro reprezintă valoarea terenului pus la dispoziție destinat organizării de șantier, iar 4.809 Euro reprezintă plăți efectuate anterior semnării Convenției de, pentru realizarea aceluiași obiectiv.

Acest aport în natură și contravaloarea sa au fost aprobate de către, prin bugetul avizat și aprobat de către, care face parte integrantă din documentația Convenției de.

Printr-un adendum la Convenția de, semnat în septembrie 2002, s-a majorat valoarea totală a contractului la suma de 513.858,13 Euro, contribuția crescând la suma de 441.000 Euro, conform procentului său de 85,45 %, iar contribuția reclamantului Consiliul Local Z la suma de 72.858,13 Euro.

Modalitatea prin care se primeau de la sumele reprezentând cota lor de contribuție de fonduri PHARE nerambursabile este stipulată în Convenția de LP 53 la art. 3.2.2 și se efectua în 4 (patru) tranșe - o prima tranșă de 30 %, a doua tranșă de 35 %, a treia tranșă de 25% și ultima tranșă de 10% se achită în termen de 60 de zile de la data procesului verbal de recepție finală a lucrării executate.

Această situație de fapt rezultă din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și este recunoscută de ambele părți.

Ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către societatea & SA (cu care n data de 13 decembrie 2002 Consiliul local Zaî ncheiat Contractul de înțelegere, aprobat și de către șeful delegației Comisiei Europene la B, în data de 27.12.2002, contract având la bază Convenția de nr. LP 53, în cadrul programului Phare - ), tranșa nr. 4, în valoare de 44.100 Euro, nu a mai fost achitată de către.

Prin nota de debit nr. 54684/16.03.2005 s-a pus în vedere reclamantului să vireze suma de 108.558,33 Euro în unul dintre conturile indicate (fila 40). S-a reținut că urmare a verificării raportului final la proiect s-a constatat că nu au fost îndeplinite condițiile contractuale referitoare la plata cofinanțării.(fila 39).

Nemulțumit de modul în care s-a stabilit suma ce trebuie rambursată, Consiliul Local Zaf ormulat o contestație la nota de debit în 9.04.2005.(fila 31-33), contestație înregistrată la pârât sub nr. 5151/12.04.2005. Prin aceasta arată că mai are de restituit doar 38.790,32 Euro și nu cât i s-a cerut prin nota de debit. Pârâtul nu soluționează contestația formulată și după aproximativ un an emite o nouă notă de debit: nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 prin care stabilește suma de 112.631,63 Euro de restituit.(fila 48). Acest nou act este conceput ca o revenire la Nota de debit nr. -/16.03.2005 "vă comunicăm că nu ați rambursat până la această dată suma de 108.558,33 Euro comunicată prin nota de debit din 2005 și prin depășirea termenului sunteți penalizați cu dobânzi de întârziere de 4.073,30 Euro."

Împotriva acestei noi note de debit se formulează o nouă contestație. Aceasta este respinsă ca tardiv formulată prin Decizia nr. -/29.06.2006.(filele 153-156). Decizia a fost atacată la instanța de contencios administrativ. Prin Sentința civilă nr.50/F/2007 Curtea de APEL BRAȘOVa obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE să soluționeze pe fond contestația (filele 35-47 primul volum). Recursul declarat de pârât împotriva acestei sentințe a fost respins prin Decizia nr. 577/7.02.2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție ( filele 48-52 vol. 1).

Față de susținerile pârâtului din întâmpinare în sensul că referitor la nota de debit din 2005 contestația este tardivă sunt de reținut considerentele hotărârii judecătorești pronunțate de instanța supremă care au intrat în puterea de lucru judecat.

Prin Decizia nr. 577/07.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că "soluționarea celei de-a doua contestații nu poate fi separată de împrejurarea că organul competent nu a dat nici o soluție asupra primei contestații și nu a făcut nici o comunicare autorității administrației locale în legătură cu prima contestație". S-a menționat că nu se poate respinge ca tardivă a doua contestație prin invocarea propriei conduite culpabile, contrare dispozițiilor art. 175 și următoarele coroborate cu art. 68 indice 1 Cod procedură fiscală.

Implicit s-a sugerat soluționarea concomitentă a celor două contestații, prima împotriva notei de debit nr. -/16.03.2005 și cea de-a doua împotriva notei de debit nr- care cuprinde atât debitul cât și penalitățile.

Pârâta nu s-a conformat, nu s-a pronunțat în nici un fel asupra primei contestații și a respins cea de-a doua contestație ca neîntemeiată pe motiv că nu s-a criticat calculul penalităților.

Instanța constată că, deși prin Decizia nr. 35/14.03.2008 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE a respins contestația formulată de Consiliul Local Z ca neîntemeiată, practic nici de această dată acesta nu a soluționat pe fond cererile reclamantului. Contestație la nota de debit în 9.04.2005.(fila 31-33), contestație înregistrată la pârât sub nr. 5151/12.04.2005 nu a primit nici cu această ocazie un răspuns, iar noua contestație înregistrată sub nr. -/15.05.2006 este respinsă pe motiv că nu s-a criticat modul de calcul al penalităților. Reclamantul a criticat și prin noua contestație atât debitul principal cât și penalitățile aferente.

În drept, conform art. 3 din Ordonanța de Guvern nr. 79/2003, act normativ incident în speță "(1) Obiectul constatării existenței creanțelor bugetare îl constituie stabilirea neregulilor, prejudiciilor și/sau a persoanelor juridice ori fizice debitoare, ca urmare a nerespectării legalității, conformității și regularității utilizării și administrării fondurilor comunitare și a fondurilor de cofinanțare aferente.

(2) Constituie titlu de creanță:

a) actul/documentul de constatare, stabilire și individualizare a obligațiilor de plată privind creanțele bugetare rezultate din nereguli, precum și accesoriile acestora și costurile bancare;

b) hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, prin care se stabilește obligația de plată privind creanțele bugetare rezultate din nereguli.

(3) Creanțele bugetare rezultate din nereguli, inclusiv accesoriile datorate conform contractelor sau altor angajamente legale prin care se utilizează fondurile comunitare și cofinanțarea aferentă, înscrise în titlul de creanță specificat la alin. (2) lit. a), se stabilesc în moneda utilizată pentru efectuarea plăților în cadrul contractului ori altor angajamente legale sau acordului de finanțare și în lei, utilizându-se cursul de referință comunicat de Banca Națională a României, valabil la data emiterii titlului de creanță.

(4) Titlul de creanță specificat la alin. (2) lit. a) constituie înștiințare de plată și cuprinde elementele actului administrativ fiscal prevăzute de Codul d e procedură fiscală, precum și elemente specifice, acolo unde este necesar.

(5) Titlul de creanță se comunică debitorului în conformitate cu prevederile Codului d e procedură fiscală.

(6) Împotriva titlului de creanță debitorul poate formula contestație la organul emitent, în condițiile și termenele stabilite de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 174/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare".

Potrivit art. 175 din Ordonanța de Guvern 92/2003 în vigoare la data depunerii primei contestații în 2005. "(1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.

(2) Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.

(3) Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.

(4) Pot fi contestate în condițiile alin. (3) și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat."

Art. 177 prevede că "(1) Contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.

(2) În cazul în care competența de soluționare nu aparține organului emitent al actului administrativ fiscal atacat, contestația va fi înaintată de către acesta, în termen de 5 zile de la înregistrare, organului de soluționare competent.

(3) În cazul în care contestația este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată, în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat.

(4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, organului de soluționare competent."

Reclamantul Consiliul Local Zac ontestat în termen cele două note de debit calificate ca fiind acte administrativ fiscale, titluri de creanță potrivit dispozițiilor Ordonanței de Guvern nr. 79/2009 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător.

Conform art. 41 "actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale."

Organul fiscal competent trebuia să pronunțe o Decizie sau dispoziție de soluționare a contestațiilor formulate.

Conform art. 180 "(1) În soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz.

(2) Decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.

Decizia de soluționare a contestației se emite potrivit art.181 "în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul.

(2) cuprinde: denumirea organului învestit cu soluționarea, numele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare al contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare a contestației nu este organul emitent al actului atacat. (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea organului de soluționare competent în emiterea deciziei.

(4) Dispozitivul cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă.

(5) Decizia se semnează de către conducătorul direcției generale, directorul general al organului competent constituit la nivel central, conducătorul organului fiscal emitent al actului administrativ atacat sau de înlocuitorii acestora, după caz."

Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat.

În ceea ce privește prima contestație formulată în 2005 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE nu și-a îndeplinit aceste obligații.

Conform art. 70 " (1) Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.

(2) În situațiile în care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsă între data solicitării și data primirii informațiilor solicitate."

Din acest punct de vedere nu se poate reproșa reclamantului că a așteptat soluționarea contestației sale cu atât mai mult cu cât din atitudinea pârâtului a reieșit că acesta și-a însușit punctul de vedere al reclamantului.

Art. 47 prevede că "Actul administrativ fiscal poate fi modificat sau desființat în condițiile prezentului cod."

Prin Decizia nr. 35/14.03.2008 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE a respins contestația formulată de Consiliul Local Z ca neîntemeiată. Prin aceasta contestația la nota de debit în 9.04.2005, contestație înregistrată la pârât sub nr. 5151/12.04.2005 nu a primit un răspuns, iar noua contestație înregistrată sub nr. -/15.05.2006 s-a respins pe motiv că nu s-a criticat modul de calcul al penalităților. Reclamantul a criticat și prin noua contestație atât debitul principal cât și penalitățile aferente.

Față de considerentele de fapt arătate raportat la temeiurile de drept citate instanța urmează să admită cererea reclamantului de desființare a Deciziei nr. 35/14.03.2008 emisă de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE.

Urmează a se analiza pe fond cele două contestații formulate se reclamantul Consiliul Local Z prin primar prin care s-a solicitat să se anuleze în parte Nota de debit nr. -/16.03.2005 și nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 emise de Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE.

Situația de fapt descrisă anterior nu este contestată de părți, litigiul se poartă cu privire la suma de rambursat față de cota proprie de contribuție a reclamantului.

După depunerea ultimei documentații privind toate plățile efectuate in cadrul Convenției, a considerat ca sume eligibile, adică a recunoscut si aprobat ca sume finale reprezentând cota de contribuție si cota de contribuție:

- 382.975 Euro fonduri Phare - cota de contribuție din partea

- 48.259,20 Euro - cota de contribuție proprie (respectiv Consiliul Local Z).

Reclamantul Consiliul Local solicită să se recunoască ca și cheltuială eligibilă suma de 10.000 Euro, reprezentând contravaloarea aportului său în natură constând în terenul destinat organizării de șantier, menționând că inițial pârâta a aprobat această sumă în cadrul documentației Convenției de. să se constate că a avut o cotă de contribuție proprie în suma de 58.259,20 Euro și nu de 48.259,20 Euro, cum a constatat pârâta.

Obligația de plată a debitului a fost stabilită prin nota de debit nr. 54684/16.03.2005, act atacat în termen de către contestatorul Consiliul Local Z așa cum s-a arătat anterior.

Pârâta a precizat că aportul în natură nu este cheltuială eligibilă față de dispozițiile Memorandumului de finanțare ratificat prin Ordonanța de Urgență a Guvernului 62/2000.

Ordonanța de Urgență a Guvernului 62/2000 privind ratificarea Memorandumului de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană referitor la Programul RO 9904 pentru restructurarea întreprinderilor și reconversie profesională (), semnat la B la 30 decembrie 1999 în ANEXA - CONDIȚII GENERALE privind memorandumurile de finanțare prevede că:

" Acolo unde execuția unei măsuri depinde de angajamentele financiare asupra resurselor proprii ale Beneficiarului sau asupra altor surse de fonduri, Finanțarea gratuită a CEE va deveni disponibilă în momentul în care devin disponibile și sumele angajate de Beneficiar și/sau celelalte surse de fonduri, conform celor prevăzute în memorandumul de finanțare.

Fiecare contract va indica proporția și momentul efectuării plății, împreună cu documentele justificative necesare.", iar "Beneficiarul: a) va păstra înregistrări și documente contabile adecvate pentru identificarea lucrărilor, livrărilor sau serviciilor finanțate în baza memorandumului de finanțare, conform procedurilor legale de contabilitate;

b) va asigura că agenții sau reprezentanții mai sus menționați ai Comisiei să aibă dreptul de a inspecta toată documentația și înregistrările contabile relevante privitoare la cele finanțate în baza memorandumului de finanțare și va asista Curtea de Conturi a Comunităților Europene în executarea evaluărilor contabile privind utilizarea gratuite a CEE.

Comisia va putea, de asemenea, să execute o evaluare ulterioară și o evaluare contabilă finală a programului. Evaluarea ulterioară va analiza realizarea obiectivelor/scopurilor programelor, precum și impactul asupra dezvoltării și restructurării sectorului implicat.

Evaluarea contabilă finală va examina datele financiare la nivel local ale programului, oferind o părere independentă asupra corectitudinii și compatibilității contractelor și plăților, precum și asupra conformității lor cu prevederile memorandumului de finanțare. Evaluarea contabilă va stabili balanța fondurilor neangajate și/sau necheltuite care vor fi rambursate Comisiei.

Aceste prevederi au fost respectate. Prin convenție s-a stabilit valoarea lucrărilor, cotele de finanțare și a fost prevăzut ca aportul în natura în cuantum total de 14.809 Euro al reclamantului să constea în: 10.000 Euro valoarea terenului pus la dispoziție destinat organizării de șantier, iar 4.809 Euro plăți efectuate anterior semnării Convenției de, dar pentru realizarea aceluiași obiectiv. Acest aport în natură și contravaloarea sa au fost aprobate chiar de către pârâtul, prin bugetul avizat și aprobat de către, care face parte integrantă din documentația Convenției de.

Reclamantul a respectat și procedurile privind lucrările publice prevăzute de Memorandum conform cărora "Proiectele care vor fi sprijinite prin Programul vor fi propuse de autoritățile locale din zonele eligibile. Selecția proiectelor va fi făcută de un comitet de coordonare local, stabilit pentru fiecare componentă din cadrul programului. Selecția va fi conformă cu criteriile stabilite în fișa de proiect și va fi supusă autorizării Delegației Comisiei Europene în România.

Programul va fi administrat de Oficiul de plăți și contractare PHARE din cadrul Ministerului Finanțelor, ca agenție de implementare.

Comisia va transfera fondurile cu privire la această componentă Fondului național printr-un mecanism definit în Procedurile generale.

Contractarea pentru lucrări publice va respecta următoarele condiții:

- toate contractele care se preconizează că vor avea o valoare mai mare de 50.000 euro trebuie să fie încheiate în urma organizării unor licitații deschise;

- Ministerul Finanțelor va lua măsuri ca fiecare licitație să fie anunțată în presa locală sau națională, inclusiv într-un ziar român într-o limbă comunitară, și că aceste anunțuri să fie puse în timp util la dispoziție ambasadelor statelor membre la B;

- un anunț informativ cu caracter general va fi publicat în Oficial al Uniunii Europene, acoperind toate proiectele preconizate;

- regulile PHARE privind eligibilitatea și originea trebuie să fie respectate și nu se va face nici o discriminare pe criterii de naționalitate;

- pentru proiectele ce depășesc 300.000 euro:

- Ministerul Finanțelor va contracta separat supraveghetori de lucrări;

- pentru contractele de lucrări autoritățile locale de implementare vor urma regulile internaționale privind achizițiile, cu modele de contract, și vor înainta documentele de licitație, rapoartele de evaluare și contractele spre avizare Delegației Comisiei Europene etc."

Licitația a respectat dispozițiile legale în materie. Faptul că prestatorul de servicii societatea & SA cu care n data de 13 decembrie 2002 Consiliul local Zaî ncheiat Contractul de înțelegere ( aprobat și de către șeful delegației Comisiei Europene la B, în data de 27.12.2002) contract având la baza Convenția De nr. LP 53, în cadrul programului Phare - nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale nu poate fi imputat reclamantului.

Se constată că memorandumul se referă la resursele proprii ale Beneficiarului sau asupra altor surse de fonduri. Nu se interzice în mod expres ca printre alte surse de fonduri să se regăsească și contravaloarea bunului propriu al beneficiarului. Se impune doar evidențierea în documentele contabile ale proiectului și indicarea acestor surse în fiecare contract care de asemenea va indica proporția și momentul efectuării plății, împreună cu documentele justificative necesare.

În speță prin contractul de grad, respectiv potrivit anexei B1 la Convenția de nr. 53 rezultă în mod clar și explicit că va asigura cofinanțarea atât în cash cât și în natură. În documentul denumit Justificarea cap. 1, cheltuieli pentru obținerea și amenajarea terenului - 1.1 obținerea terenului se precizează că: "contribuția Primăriei Z în natură, cu terenul în suprafață de 1.000 mp, pentru organizare de șantier, va fi de 10.000 Euro". Acest document face parte componentă din anexele Convenției de, purtând ștampila atât a cât și a (filele141-144). Cofinanțarea realizată în natură s-a înfăptuit prin punerea la dispoziție în interesul proiectului a unui teren situat în orașul Z, str. -, în suprafață de 1.000 mp (fila 144). Calculul valorii reprezentând cofinanțarea este prezentat în anexă și reprezintă valoarea taxei de închiriere ce ar fi fost datorată pentru folosirea acestui teren și care nu a mai fost încasată, terenul fiind socotit ca și contribuție în natură la realizarea proiectului. Conform HCL Z nr. 148/2002, prin care au fost stabilite taxele locale, taxa de închiriere pentru un teren de categoria celui închiriat este de 30 lei/mp/lună. Făcând un calcul, 1.000 mp teren închiriat x 30 lei/mp/lună x 12 luni = 360.000 lei, (echivalent aproximativ 11.900 Euro - la cursul de 3,0198 lei/euro) - aspecte analizate și prin raportul de expertiză întocmit în cauză.

Rezultă că în cadrul Convenției de părțile au stabilit de comun acord că Consiliului Local Z va asigura cofinanțarea atât în bani cât și în natură. Obligația cofinanțării în natură a fost realizată prin punerea la dispoziție în folosul proiectului a unui teren pentru organizarea de șantier în suprafață de 1.000 mp, contribuție evaluată la 10.000 Euro.

Regulamentele CE nr. 1080/2006 cu privire la Fondul European de Dezvoltare Regională și 1083/2006 privind măsurile generale referitoare la Fondul European de Dezvoltare Regională, Fondul Social European și Fondul de invocate nu sunt direct aplicabile speței ele fiind ulterioare încheierii convenției. Dreptul comunitar respectă principiul neretroactivității legii noi și securității raporturilor juridice. Ca principiu nici aceste regulamente nu interzic aportul în natură.

Comisia și-a rezervat dreptul să execute o evaluare ulterioară și o evaluare contabilă finală a programului. Evaluarea ulterioară analizează realizarea obiectivelor/scopurilor programelor, precum și impactul asupra dezvoltării și restructurării sectorului implicat.

Evaluarea contabilă finală examinează datele financiare la nivel local ale programului, oferind o părere independentă asupra corectitudinii și compatibilității contractelor și plăților, precum și asupra conformității lor cu prevederile memorandumului de finanțare. Evaluarea contabilă stabilește balanța fondurilor neangajate și/sau necheltuite care vor fi rambursate Comisiei. În speță nu există o evaluare a expertului Comisiei Europene care să afirme că aportul în natură nu este cheltuială eligibilă. Aportul în natură a fost recunoscut prin convenție ca intrând în cota de participare a Consiliului Local

Dacă lucrările ar fi fost finalizate cota de contribuție a reclamantului ar fi fost în cuantum de 72.858,13 Euro din care 10000 euro ar fi fost contravaloarea terenului, se pune întrebarea firească pentru pârât din ce motiv în acest moment această sumă să nu fie recunoscută deși terenul a fost ocupat de șantier și utilizat conform convenției. Susținerea pârâtului nu-și găsește justificare nici în Convenția de, care este "legea" părților, nici în actele normative în vigoare la data încheierii convenției.

Expertul tehnic numit în cauză ( expert ) a stabilit că în situația în care contravaloarea bunului reprezintă o cheltuială eligibilă suma de rambursat este de 40.827,33 EURO. Această sumă a fost calculată în funcție de cotele de contribuție ale părților la finanțarea proiectului și în funcție de sumele avansate de părți în cadrul derulării lucrărilor. (filele 195 - 198 din dosar varianta 1). Părțile au arătat că doar suma de 382.975 Euro a fost avansată din fonduri Phare ca și cota de contribuție din partea, ultimele două certificate de plată transmise prin fax, respectiv certificatele 9 si 10, de către inginerul au fost fără anexele vizate și semnate conform prevederilor si Convenției de.

Prima notă de debit urmează a fi anulată până la concurența acestei sume stabilită prin raportul de expertiză ca fiind de rambursat.

Potrivit art. 7 din Ordonanța de Guvern 79/2003 în forma sa din 2005 " Pentru neachitarea la termen a acestor obligații se datorează, în condițiile legii, după acest termen, dobânzi și penalități de întârziere, conform prevederilor legale în materie de colectare a creanțelor fiscale."

În consecință față de aceste dispoziții reclamantul datorează și dobânzi de întârziere calculate la suma de rambursat. Susținerile reclamantului că nu datorează dobânzi sunt neîntemeiate. Acestea vor fi calculate la suma de rambursat și până la data plății acesteia.

Pentru toate considerentele arătate instanța în baza art. 218 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2003 raportat la temeiurile de drept anterior menționate, urmează să admită în parte acțiunea reclamantului

Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă (cheltuielile de judecată efectuate constau în taxe timbru, timbru judiciar, contravaloare expertiză contabilă).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local Z cu sediul în Z, Bd.- -, nr.1, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contractare PHARE cu sediul în B,-, Intrarea B,sector3 și în consecință:

Desființează Decizia nr. 35/14.03.2008 emisă de pârât și anulează în parte notele de debit emise de Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte PHARE astfel: Nota de debit nr. -/16.03.2005 până la concurența sumei de 40.827,33 EURO și nota de debit nr. 666/95/13.04.2006 până la concurența aceleiași sume cu dobânda calculată la aceasta în cuantum de 3,56% pe an.

Respinge restul pretențiilor reclamantului.

Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 5776 lei reprezentând cheltuieli de judecată

Definitivă Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.

Președinte, Grefier,

- - - -

Red. /26.02.2010

Dact. B/9.03.2010/ 4.ex.

Președinte:Marcela Comșa
Judecători:Marcela Comșa

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: