Anulare act administrativ . Sentința 4004/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4004
Ședința publică din 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la fila 10 dosar, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este acțiune în constatare, procedura de citare este legal îndeplinită și că pârâtul a depus, prin serviciul registratură, la data de 13.11.2009, întâmpinare, în două exemplare.
Curtea comunică reclamantului, prin consilier juridic, un exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active a CNSAS, excepție invocată de pârât prin întâmpinare, și, în subsidiar, pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere prevederile OUG nr. 24/2008 prin care CNSAS este abilitat că constate calitatea de colaborator sau lucrător al Securității a oricărei persoane, la cerere sau din oficiu. și art. 1 alin. 7 din actul normativ invocat. Pe fondul acțiunii, solicită admiterea acesteia și constatarea calității pârâtului de lucrător al Securității, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, fiind îndeplinite condițiile art. 2 lit. a) din OUG nr. 24/2008.
CURTEA,
Asupra acțiunii civile de față, deliberând în condițiile art. 256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.03.2009, reclamantul CNSAS a solicitat în contradictoriu cu pârâtul constatarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
În fapt, prin cererea nr. P 4343/06/21.03.2007, adresată de către doamna -ia, se solicita, în temeiul Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică, verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului de urmărire informativă nr. I - (cotă ).
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. 1, -/29.12.2008, precum și al lnscrisurilor pe care le atașăm acțiunii noastre, domnul a avut gradele de locotenent (1975, 1976), locotenent major la Detașamentului Special de (1977, 1981), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1981), respectiv căpitan (1984, 1985, 1986, 1987), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1985, 1987).
În această calitate, în contextul urmăririi informative a unei persoane semnalată că intreținea relații cu cetățeni străini și că audia și comenta știrile de la posturile străine de radio, domnul a întreprins următoarele măsuri: dirijarea rețelei informative (culegere de informații despre persoana urmărită prin colaboratorii Securității); interceptarea corespondenței.
Pe aceeași notă a acțiunilor Securității din acea perioadă, în calitatea menționată anterior, domnul a recurs la măsura interceptării convorbirilor telefonice și a corespondenței ale unui colaborator, folosit de către organele de Securitate în "problema fostelor partide burgheze". De asemenea, in același dosar, domnul a procedat la dirijarea colaboratorului amintit pe lângă foști membri, precum și pentru obținerea de informații din cadrul Episcopiei Ortodoxe de A De altfel, domnia sa a și sintetizat activitatea derulată cu acest colaborator, astfel: "De la preluarea lui în legătură, informatorul a furnizat un număr de 10 informații, majoritatea dintre ele fiind exploatate pe linia Serviciului 1, având în vedere posibilitățile pe care sursa le are în cadrul Episcopiei ortodoxe, precum și în rândul unor foști membri ai, din care a făcut și el parte. În viitor se va acționa pentru: dirijarea lui în continuare cu sarcini in zona Casei de oaspeți, precum și în cadrul Episcopiei ortodoxe A - I; intensificarea procesului de educare; verificarea sa."
De asemenea, domnia sa a mai recurs la măsura interceptării corespondenței, precum și la dirijarea rețelei informative în cazurile unor persoane aflate în atenția Securității pentru următoarele motive:
- întretinerea unor relatii neoficiale cu cetăteni străini;
- preot romano - catolic care "intreținea legături cu preoți greco - catolici nereveniți".
Arata reclamanta ca așa cum reiese din toate documentele cuprinse in Nota de constatare, activitatea domnului a fost extrem de amplă și se remarcă prin, acțiunile ce au avut ca efect îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
- dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice) din Constituția României din 1965, coroborate cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la libertatea conștiinței și a religiei prevăzut de art. 18 din Declarați Universală a Omului și de art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Consideră reclamanta că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea retine calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, domnul a avut gradele de locotenent (1975, 1976), locotenent major la Detașamentului Special de (1977, 1981), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1981), respectiv căpitan (1984, 1985, 1986, 1987), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1985, 1987).
2. În calitatea menționată la punctul 1, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată prin acțiunile expuse pe larg anterior. Toate măsurile întreprinse de către domnul au încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare la acea dată.
În drept, ne întemeiem acțiunea pe conținutul articolelor: art. 1 alin. 7, art. 2. a, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 și art. 33 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 27 alin. 1 și alin. 5 din Regulamentul de organizare și funcționare al, adoptat prin Hotărârea Colegiului - nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile art. 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Paratul a formulat întâmpinare si a formulat exceptia lipsei calității procesuale active a în prezenta cauză.
Atributiile sunt cele stabilite în art. 14 din nr.OUG 24/2008, modificată, dar printre acestea nu se află dreptul de a promova în instanță acțiuni. Potrivit art. 9. pr. civ. oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente. Calitatea cerută pentru a putea exercita acțiunea în justiție trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului vătămat, întrucât acțiunea are ca obiect protecția dreptului subiectiv, ce aparține persoanei care a adresat solicitarea. și in nici un caz nu poate aparține acestei instituții.
Nota de constatare emisă de nu aduce probe prin care sa se susțină întrunirea în cazul subsemnatului a cerințelor cumulative prevăzute de art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008, respectiv să fi desfășurat activități prin care au fost suprimare sau îngrădite drepturi și libertăți fundamentale ale omului și aceste activități să fi avut ca scop susținerea puterii totalitare comuniste.
Arata paratul ca în calitate de ofițer al Ministerul d e Interne - Departamentul Securității Statului, a îndeplinit exclusiv atribuții de prevenire și combatere a terorismului în care scop, în conformitate cu ordinele Ministrului de interne, cu metodologia activității anterioare și cu sarcinile prevăzute în fișa postului avea obligația legală de a stabili natura exactă a relațiilor cetățenilor români, străini ori apatrizi, aflați în România și care făceau obiectul supravegherii permanente în scopul prevenirii terorismului.
Astfel, este de notorietate faptul că în rândul zecilor de mii de străini aflați la studiu în principalele centre universitare (B, C, I, T), exista un important potențial criminogen, îndeosebi în ceea ce privea susținerea rețelelor teroriste internaționale, care au pregătit și realizat atentate și pe teritoriul României. aflați la studii în România aduceau cu ei contradicțiile și tensiunile politice din țările de origine, constituind p permanentă sursă de amenințări pentru entitățile statale ori politice adverse, precum și pentru reprezentanții diplomatici și cetățenii statelor cu care ei se aflau în război. Pe cale de consecință, autohtonii care permanentizau relații cu străini din această categorie (situație în care s-au aflat și numitele -ia și - dosar nr. I -) făceau obiectul până la stabilirea scopului și a naturii relațiilor respective, potrivit procedurilor standard de prevenire a terorismului.
Numita -ia în cadrul dosarului I - nu a făcut obiectul unor activități de îngrădire sau suprimare a unor drepturi sau libertăți fundamentale în scopul susținerii puterii totalitare comuniste.
De altfel, așa cum rezultă și din Nota de constatare S/I/I/3824/29.12.2008 paratul arata ca a propus, în urma rezultatelor verificărilor efectuate, scoaterea de sub supraveghere și clasarea materialelor privind-o pe numita -ia la fondul de corespondență, deoarece legăturile cu diverși cetățeni străini monitorizați pe linia problemei anterioare nu au confirmat suspiciunile privind posibilitatea pregătirii și inițierii unor acțiuni teroriste pe teritoriul țării noastre.
Utilizarea surselor de informare-umane și tehnice, în supravegherea numitelor -ia și nu a creat nici un fel de vătămare drepturilor și libertăților acestora, prin caracterul secret al măsurilor de verificare dispuse, fiind protejată viața intimă, familială și privată a persoanelor în cauză.
Documentele prezentate in cazul informatorului G, ca dovezi ale calității de lucrător al securității, potrivit art. 2. lit. nu pot susține suprimarea ori îngrădirea drepturilor ori libertăților omului și nici existența unor activități de susținere a puterii totalitare comuniste, după cum nu rezultă nici prejudiciul adus intereselor unor terțe persoane.
In ceea ce privește Dosarul cota 1 1731, titulara persoana în cauză făcea obiectul măsurilor de prevenire pe linia acțiunilor de atentat care pune în pericol securitatea statului, fiind comunicată ca atare compartimentului antiterorist de către structurile competente.
Informațiilor obținute și procesate de subsemnatul in dosarul cota CNSAS I -, titular dar și în toate celelalte documente menționate in Nota de constatare a, le sunt aplicabile prevederile art.19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care prevede că libertatea de a căuta, primi și răspândi informații prin orice mijloace este universal și nesupusă vreunei discriminări, afară de îngrădirile stabilite prin lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoaștere și respectare a drepturilor și libertăților altora, dar și pentru recunoașterea și respectarea drepturilor și libertăților altora, dar și pentru satisfacerea justelor cerințe ale moralei ordinii publice și bunăstării generale într-o societate democratică.
La dosar s-au depus inscrisuri in dovedirea actiunii.
Analizând exceptia lipsei calitatii procesuale active a CNSAS, conform art. 137 pr.civ. Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa o respinga, intrucat Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, ca autoritate administrativa autonoma, prin activitatea desfasurata conform OUG 24/2008 si Regulamentului de organizare și funcționare al, in baza art. 8 alin. 1 din OUG 24/2008, are calitatea de a introduce o actiune in constatarea calitatii de lucrator sau colaborator al Securitatii.
Analizând actele dosarului Curtea constată următoarele:
Prin cererea nr. P 4343/06/21.03.2007, adresată de către doamna -ia, se solicita, în temeiul Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică, verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului de urmărire informativă nr. I - (cotă ).
Cererea formulata se incadreaza in prevederile art. 1 alin. 7 din OUG 24/2008.
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. 1, -/29.12.2008, precum și al înscrisurilor atașate, rezulta ca pârâtul a avut gradele de locotenent (1975, 1976), locotenent major la Detașamentului Special de (1977, 1981), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1981), respectiv căpitan (1984, 1985, 1986, 1987), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1985, 1987).
În această calitate, în contextul urmăririi informative a unei persoane semnalată că intreținea relații cu cetățeni străini și că audia și comenta știrile de la posturile străine de radio, pârâtul a întreprins următoarele măsuri: dirijarea rețelei informative (culegere de informații despre persoana urmărită prin colaboratorii Securității); interceptarea corespondenței.
De asemenea, pârâtul a recurs la măsura interceptării convorbirilor telefonice și a corespondenței ale unui colaborator, folosit de către organele de Securitate în "problema fostelor partide burgheze". În același dosar, pârâtul a procedat la dirijarea colaboratorului amintit pe lângă foști membri, precum și pentru obținerea de informații din cadrul Episcopiei Ortodoxe de A Paratul a și sintetizat activitatea derulată cu acest colaborator, astfel: "De la preluarea lui în legătură, informatorul a furnizat un număr de 10 informații, majoritatea dintre ele fiind exploatate pe linia Serviciului 1, având în vedere posibilitățile pe care sursa le are în cadrul Episcopiei ortodoxe, precum și în rândul unor foști membri ai, din care a făcut și el parte. În viitor se va acționa pentru: dirijarea lui în continuare cu sarcini in zona Casei de oaspeți, precum și în cadrul Episcopiei ortodoxe A - I; intensificarea procesului de educare; verificarea sa."
De asemenea, paratul a mai recurs la măsura interceptării corespondenței, precum și la dirijarea rețelei informative în cazurile unor persoane aflate în atenția Securității pentru următoarele motive:
- întretinerea unor relatii neoficiale cu cetăteni străini;
- preot romano - catolic care "intreținea legături cu preoți greco - catolici nereveniți".
Potrivit art. 2 lit. a) din OUG nr. 24/2008 - "lucrător al Securității - orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor analizate reiese că sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. a) pentru ca pârâtul să fie considerat lucrător al Securității, astfel, paratul a avut gradele de locotenent (1975, 1976), locotenent major la Detașamentului Special de (1977, 1981), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1981), respectiv căpitan (1984, 1985, 1986, 1987), șef al Compartimentului 0620 din cadrul A (1985, 1987).
Curtea reține că activitățile desfășurate de către pârâtul, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată: dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice) din Constituția României din 1965, coroborate cu art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; dreptul la libertatea conștiinței și a religiei prevăzut de art. 18 din Declarați Universală a Omului și de art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Paratul, prin masurile intreprinse prin dirijarea retelei informative, interceptarea convorbirilor telefonice si a corespondentei ale unui colaborator folosit de catre organele de Securitate, a incalcat flagrant drepturi si libertati fundamentale ale omului, garantate prin legile in vigoare la acea data.
Nu se poate retine sustinerea paratului in sensul ca utilizarea surselor de informare-umane și tehnice, în supravegherea numitelor -ia și, nu a creat nici un fel de vătămare drepturilor și libertăților acestora, prin caracterul secret al măsurilor de verificare dispuse, fiind protejată viața intimă, familială și privată a persoanelor în cauză.
In primul rand, Curtea constata ca prezenta actiune in constatare a fost promovata de reclamanta CNSAS ca urmare a cererii formulate de numita -ia, in temeliul art. 1, art. 7 din OUG 24/2008, ceea ce contrazice ipoteza paratului privind protejarea vieții intime, familiale și private a persoanelor în cauză si caracterul secret al măsurilor de verificare dispuse.
In al doilea rand, s-a retinut ca prin actiunile sale paratul a încălcat dreptul la viața privată a individului, dreptul oricărei persoane de a nu expune altora aspectele cele mai intime ale ființei sale, despre elementele care privesc modul nostru de a gândi și care trebuie să rămână inaccesibile si dreptul la libertatea conștiinței și a religiei, drepturi garantate si de Constitutia Romaniei din 1965.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.11 rap. la art.2 lit. a din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Admite acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în-, -O1,.2, municipiul A I, județ
Constată calitatea de lucrator al Securității a pârâtului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.VR
EF/4ex.
14.12.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
