Anulare act administrativ . Sentința 4006/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4006
Ședința publică din 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar (fila 41), lipsind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ și procedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâta, prin consilier juridic, depune înscrisuri, în două exemplare. Arată că a solicitat cauza pe lista amânărilor pentru ca instanța să aprecieze dacă se va amâna cauza pentru a se comunica actele reclamantului.
Curtea, având în vedere lipsa reclamantului, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la fila 40 dosar, și pârâta, reprezentată de consilier juridic.
Curtea comunică reclamantului, prin avocat, actele depuse de pârâtă și, pentru a-i da posibilitatea să ia cunoștință de acestea, dispune lăsarea cauzei mai la urmă.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea cererii de chemare în judecată și anularea Deciziei nr. 25/25.02.2009. Arată că ocupă funcția de președinte al Sindicatului Liber "", sindicat înființat legal și, potrivit art. 101din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor, în timpul mandatului nu se poate desface sau modifica contractul de muncă pentru motive neimputabile. Prin Decizia nr. 25/2009, sunt invocate, ca motive ale încetării raporturilor de muncă art. 97 și 99 din Legea nr. 188/1999, niciunul nefiindu-i imputabil. De asemenea, pârâta mai invocă și împrejurarea că decizia a fost generată de OUG nr. 228/2008, însă acest act normativ nu prevede desfacerea sau modificarea contractelor de muncă cu încălcarea legislației în vigoare. articolul 99 din Legea nr. 188/1999, invocat în decizia atacată, și arată că numărul de posturi din structura nu a fost redus, ci nu mai există post de conducere. Astfel, art. 99 vorbește de reducerea posturilor, și nu de transformarea acestora. Un alt motiv pentru care a contestat decizia, este acela că, în mod normal, funcționarului public trebuia să i se dea un preaviz de 30 de zile, în care funcționarul să opteze dacă rămâne în corpul funcționarilor publici sau optează pentru a ocupa o altă funcție ce i se propune. Decizia nr. 25/25.02.2009 i-a fost comunicată în a 31-a zi, după termenul de preaviz în care putea să opteze pentru una din variantele menționate. Depune Adresa nr. 1839/25.03.2009, prin care i se pune în vedere să-și exprimate opțiunea după ce termenul de preaviz luase sfârșit, după termenul legal în care putea să ia o decizie. De asemenea, și adresa nr. 1570/13.03.2009, prin care se cere avizul Corpului Funcționarilor Publici este ulterioară deciziei nr. 25/2009. Solicită anularea deciziei atacate, nr. 25/25.02.2009, reîncadrarea în funcția publică de conducere, cu plata drepturilor salariale.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală, și menținerea Deciziei nr. 25/25.02.2009, având în vedere că reducerea s-a făcut în temeiul art. III din OUG nr. 229/2008, în vigoare din ianuarie 2009. S-a avut în vedere și art. 107 din Legea nr. 188/1999 la emiterea deciziei. S-a solicitat și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care a răspuns favorabil, aviz comunicat prin adresa nr. 1570/13.03.2009, cu precizarea că, în situația în care se reduce o funcție publică de conducere, funcționarul se va trece pe funcția vacantă sau are drept de refuz, intrând în Corpul de Rezervă al Funcționarilor Publici. De asemenea, reclamantul nu are statut de personal contractual, ci este funcționar public, iar instituția nu cunoștea înființarea Sindicatului, al cărui președinte este, ci a aflat după emiterea deciziei.
Reclamantul, prin avocat, mai arată că nu există obligația sindicatului de a comunica această informație, fiind suficientă simpla prezență în Registrul sindicatelor, registru ce poate fi verificat de oricine. Solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 pr.civ. constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 26.03.2009 reclamantul Aac hemat in judecata pe parata Agentia Nationala de Consultanta Agricola, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr. 25 din 25.02.2009, prin care in temeiul art. 97 si 99 din Lg.188/1999 reclamantul a fost eliberat din functia publica de conducere de sef si trecut pe functia publica de executie de consilier 1; reincadrarea in functia detinuta cu toate drepturile cuvenite anterior eliberarii din functie, plata drepturilor salariale aferente de la data de 25.03.2008, respectiv data expirarii preavizului si incadrarii in noul post.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamantul indeplineste din luna ianuarie a anului 2009 functia de vicepresedinte al Sindicatului Liber, sindicat infiintat legal prin sentinta civila nr. 2/S din 30.01.2009 a Judecatoriei Sector 2, ramasa definitiva si irevocabila la data de 23.02.2009.
In aceste conditii, disp. legii nr. 54/2003 interzic prin textul art. 10 indice 1 in mod expres ca in timpul mandatului functionarului public sa i se desfaca sau modifice contractul de munca pentru motive neimputabile lor.
A mai aratat reclamantul ca art. 99 din Lg.188/1999 poate fi invocat ca urmare a reorganizarii activitatii prin reducerea postului ocupat. In cazul de, potrivit vechii organigrame Biroul si Informare Tehnica avea un numar de 7 posturi, 6 executie si unul de conducere, iar noua organigrama are tot 7 posturi, dar sunt toate de executie, deci nu este indeplinita conditia reducerii postului ocupat. Practic a fost transformata o functie de conducere in una de executie.
Considera reclamantul ca fiind eliberat din functie in temeiul art. 99 alin. 1 lit. b) din Lg.188/1999, autoritatea era obligata sa-i puna la dispozitie lista posturilor vacante din care acesta trebuia sa aleaga.
Parata a formulat intampinare si a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. Decizia nr. 25/2009 a fost emisa ca urmare a noii structuri organizatorice a Agentiei, aprobata prin Ordinul nr. 60 din 11.02.2009, in conformitate cu prevederile art. 3 din OUG nr. 229/2008 privind unele masuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administratiei publice, si in conformitate cu prevederile art. 97 lit. c, art. 99 alin. 1 lit. b si alin. 3 din Lg.188/1999.
Prin aplicarea art. 112 alin. 1 din Lg.188/1999, potrivit prevederilor exprese ale art. 3 din OUG nr. 229/2008, numarul functiilor publice de conducere ale paratei a fost diminuat cu o singura functie, fapt pentru care, statul de functii la data de 27.01.2009 solicitat de Minister spre aprobare, nu mai cuprindea postul de sef si Informare Tehnica.
A mai aratat parata ca au fost respectate prevederile art. 99 alin. 1 lit. b si alin. 3 din Lg.188/1999, in sensul ca in mod indubitabil parata si-a redus personalul ca urmare a reorganizarii activitatii prin reducerea postului de sef din structura institutiei, si astfel la eliberarea din postul de conducere a reclamantului.
Reclamantul nu a depus nici o optiune in perioada de preaviz, de a trece pe o functie publica de executie, si nici nu s-a adresat ANFP pentru intrarea in corpul de rezerva al functionarilor publici.
S-a mai aratat ca reclamantul nu a adus la cunostinta conducerii institutiei faptul ca s-a infiintat Sindicatul si a fost ales vicepresedinte de sindicat. Conducerea Agentiei a luat cunostinta de infiintarea Sindicatului abia la data de 26.02.2009, cand Comitetul Sindical a inregistrat adresa nr. 1183 din 26.02.2009.
La dosar s-au depus inscrisuri in dovedirea actiunii.
Analizand actele dosarului, Curtea constata ca actiunea este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Prin decizia nr. 25 din 25.02.2009 emisa de parata, in temeiul art. 97 lit. c si 99 alin. 1 lit. b si alin. 3 din Lg.188/1999; in conformitate cu prevederile art. III din OUG 229/2008, prevederile art. 4 alin. 1 din OUG 1/2009 si luand act de structura organizatorica si statul de functii pentru personalul propriu, aprobate prin Ordinul nr. 60 din 11.02.2009, incepand cu data de 25.02.2009, reclamantul beneficiaza de un preaviz de 30 zile calendaristice, dupa care se elibereaza din functia publica de conducere sef si trece pe functia publica de executie consilier 1 superior 1 din cadrul Compartimentului si Informare Tehnica (fila 5 dosar).
Conform art. 99 alin. 1 lit. b din Lg.188/1999, "Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri: b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public".
Potrivit alin. 3 din Lg.188/1999 "În cazul eliberării din funcția publică, autoritatea sau instituția publică este obligată să acorde funcționarilor publici un preaviz de 30 de zile calendaristice."
Curtea retine ca potrivit art. III din OUG 229/2008 "(1) La aprobarea structurii organizatorice a autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală vor fi respectate prevederileart. 112alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora numărul total al funcțiilor publice de conducere din cadrul fiecărei autorități sau instituții publice, cu excepția funcțiilor publice de secretar al unității administrativ-teritoriale și de șef al oficiului prefectural, este de maximum 12% din numărul total al funcțiilor publice, precum și prevederileart. XVIdin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, respectiv:
a) pentru constituirea unui este necesar un număr de minimum 5 posturi de execuție;
b) pentru constituirea unui serviciu este necesar un număr de minimum 7 posturi de execuție;
c) pentru constituirea unei direcții este necesar un număr de minimum 15 posturi de execuție;
d) pentru constituirea unei direcții generale este necesar un număr de minimum 25 de posturi de execuție.
(2) Autoritățile și instituțiile publice din administrația publică centrală și locală au obligația de a face modificările corespunzătoare în structura organizatorică și în statele de funcții, de a stabili numărul maxim de funcții publice de conducere și de execuție, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
In temeiul prevederilor OUG 229/2008, OG nr. 9/2008, OG nr. 10/2008 si HG nr. 8/2009, prin Ordinul nr. 60/11.02.2009, a aprobat structurile organizatorice si statele de funcții ale unităților bugetare subordonate pe anul 2009 (fila 30 dosar).
Ca urmare a acestui Ordin, s-a diminuat functia publica de conducere de sef si Informare Tehnica, functie ocupata de catre reclamant, caruia i s-a intocmit decizie de eliberare din functia publica de conducere sef si a trecut pe functia publica de executie consilier 1 superior 1 din cadrul Compartimentului si Informare Tehnica, in cadrul structurii organizatorice aprobate conform prevederilor art. 4 alin. 1 din OUG 1/2009.
In raport de art. 4 alin. 1 din OUG 1/2009 "Persoanele care ocupă funcții de conducere în instituțiile și autoritățile publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii."
Curtea constata ca in mod cert structura organizatorica a autoritatii parate, structura functiilor publice de conducere ale acesteia, statul de functii pe anul 2009, au fost modificate in sensul ca nu mai cuprindea postul de sef si Informare Tehnica, organigrama fiind aprobata din Ordinul nr. 60 din 11.02.2009, ordin necontestat de catre reclamant.
In raport de aceasta imprejurare, Curtea apreciaza ca autoritatea parata a facut o corecta aplicare a disp. art. 97 lit. c si 99 alin. 1 lit. b si alin. 3 din Lg.188/1999, precum si a prevederilor art. III din OUG 229/2008, prevederile art. 4 alin. 1 din OUG 1/2009, luand act de structura organizatorica si statul de functii pentru personalul propriu, aprobate prin Ordinul nr. 60 din 11.02.2009.
Rezulta ca parata si-a redus ca urmare a reorganizarii activitatii posturile de conducere din structura institutiei, prin reducerea postului reclamantului de sef de.
Parata a respectat de asemenea dispozitia art. 99 alin. 1 lit. b din Lg.188/1999 privind perioada de preaviz.
Considera Curtea ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 99 alin. 5 din Lg.188/1999 ci dispozitiile art. 4 alin. 1 din OUG 1/2009, in sensul ca reclamantului i s-a solicitat sa depuna in scris si optiunea pentru una din functiile publice de executie vacante sau sa se adreseze ANFP pentru intrarea in corpul de rezerva al functionarilor publici, insa acesta nu a depus optiunea in perioada de preaviz - adresa nr. 1839 din 25.03.2009 (fila 19 dosar).
Nu se poate considera ca parata nu a pus la dispozitia reclamantului lista posturilor vacante din care acesta trebuia sa aleaga, avand in vedere ca prin decizia nr. 25 din 25.02.2009 acesta a fost eliberat din functia publica de conducere si trecut pe functia publica de executie de consilier 1 superior 1 in cadrul aceleiași directii in care lucrase ca sef de.
In realitate, reclamantul, chiar daca a fost "eliberat din functie", raporturile de serviciu ale acestuia nu au incetat, iar prin faptul ca parata l-a trecut pe postul transformat din functie de conducere in functie de executie, acesta nu a fost nicidecum prejudiciat.
In raport de noua organigrama a autoritatii parate, aprobata prin Ordinul nr. 60 din 11.02.2009, invocarea de catre reclamant a prevederilor art. 10 indice 1 din Legea 54/2003 nu poate fi retinuta, cu atat mai mult cu cat reclamantul a adus la cunostinta autoritatii parate despre imprejurarea infiintarii Sindicatului Liber abia la data de 26.02.2009, deci dupa emiterea deciziei 25 din 25.02.2009 (fila 31, 35 dosar).
de cele retinute mai sus, constatand ca actul administrativ atacat este legal si temeinic, in raport de art. 18 din Legea nr.554/2004 se va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de formulate de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.VR
EF/4ex.
15.12.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
