Anulare act administrativ . Decizia 402/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 402
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - - C
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.1137/04.07.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 2555 /C/2007), în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurentul - pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar; intimatul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI C - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul recurentului - pârât depune la dosar Hotărârea nr. 309, prin care face dovada semnatarului recursului, în combaterea excepției nulității recursului, excepție invocată de reprezentantul intimatului - reclamant la termenul anterior.
Reprezentantul intimatului - reclamant învederează că insistă în susținerea excepției nulității recursului, astfel cum a fost formulată și motivată la termenul anterior, având în vedere că înscrisul depus în ședința publică de către reprezentantul recurentului - pârât - Hotărârea nr. 309 - este datată cu 19 decembrie 2008, ori recursul a fost declarat la 01.08.2008; cu mult anterior adoptării hotărârii. Consideră astfel că documentul prezentat în ședința publică de față este total irelevant, în ceea ce privește excepția nulității recursului.
Reprezentantul recurentului - pârât consideră că excepția invocată de reprezentantul intimatului - reclamant este complet malițioasă, având în vedere că, astfel cum rezultă din conținutul articolului 3 al Hotărârii nr. 309, Consiliul Local își însușește prin aceasta toate actele de procedură semnate până în prezent de către Primarul Municipiului C sau de viceprimarii municipiului. Solicită astfel respingerea excepției nulității recursului.
Cât privește fondul recursului, solicită admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat și motivat, în sensul modificării în tot a sentinței civile recurate. Depune la dosar Concluzii.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. Motivele invocate de recurentul - pârât nu au legătură cu hotărârea atacată. Hotărârea Consiliului Local nr. 217/2006 este dată cu exces de putere, acesta fiind și motivul pentru care solicită menținerea sentinței civile de fond, prin care s-a dispus anularea Hotărârii Consiliului Local.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă, cu privire la excepția nulității recursului reține:
Prin sentința civilă nr.1137 din 04.07.2008 Tribunalul Călărași (judecând cauza de contencios administrativ) s-a pronunțat în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale a reclamantului Prefectul Județului C, invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, admiterii acțiunii reclamantului, anulării hotărârii nr.217 din 21.12.2006 emisă de pârât.
Împotriva sentinței civile nr.1137/04.07.2008 a Tribunalului Călărașia declarat recurs Consiliul Local al Municipiului C, cu susținerea că hotărârea nr.217/2006 ce a fost supusă judecății instanței de fond este legală și temeinică și nu necesită reformare, iar excepția invocată din oficiu de instanță în mod eronat a fost respinsă.
Prin întâmpinare,Prefectul Județului C s-a apărat invocând nulitatea recursului, iar pe fond respingerea recursului declarat ca nefondat.
Excepția nulității recursului este întemeiată în drept pe disp. art.3021lit.a,c și d Cod procedură civilă, cu motivarea că din cererea de recurs nu rezultă cine este cel care a reprezentat Consiliul Local al Municipiului C,întrucât recurentul-pârât este o autoritate administrativ deliberativă constituită dintr.-un număr de 21 de consilieri locali, activitatea acestuia desfășurându-se în ședințe (ordinare sau extraordinare), conduse de un președinte de ședință desemnat de consilieri din rândul acestora.
În susținerea excepției se face trimitere și la art.793din Regulamentul cadru de organizare și funcționare al Consiliilor locale.
Recurentul asupra excepției nulității recursului s-a apărat prin note scrise și a depus acestora alăturat, hotărârea nr.309/19.12.2008.
Curtea, asupra excepției nulității recursului, reține:
Recursul înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2008 este semnat de către Consilie juridic, iar pentru Consiliul Local al Municipiului C s-a pus ștampila Consiliului Local pe o semnătură indescifrabilă, fără a se preciza numele și calitatea persoanei semnatare și fără a se putea descifra semnătura.
Față de faptul că recurentul pârât este un organ colegial, în sensul Legii 215/2001 ce-și desfășoară activitatea prin ședințe conduse de un președinte de ședință, se impunea ca semnarea recursului să fie făcută de un președinte de ședință desemnat dintre cei 21 de consilieri locali ce compun Consiliul Local.
Prin apărările formulate recurentul nu a făcut dovada că recursul este semnat de Președintele de ședință desemnat și nici că s-a făcut aplicațiunea art.793din Regulamentul cadru de organizare și funcționare al Consiliilor locale, caz în care se impunea ca tot președintele de ședință să dea împuternicire consilierului juridic pentru reprezentare în instanță.
Cum nici una dintre dovezi nu a fost făcută în sensul legii precitată, instanța se va pronunța în sensul admiterii excepției lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului, procedând la anularea cererii de recurs pe acest motiv.
Instanța va respinge susținerile recurentului pe excepție ca nesusținute probator, întrucât hotărârea nr.309/19.12.2008 depusă la dosarul cauzei, fila 18, este luată în data de 19.12.2008 după data înregistrării recursului 04.08.2008 fiind neaplicabilă în cauză, în sensul probării calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului recursului.
Anulează cererea de recurs declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.1137/04.07.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 2555 /C/2007), în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- - C
GREFIER
Red.
Gh./ 2 ex.
24.02.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
