Anulare act administrativ . Sentința 41/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR. 41/CA/2009-
Ședința publică din data de 09 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal, în primă instanță, privind pe reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B, cu sediul în B,-, jud. B în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu sediul în B,-, sector 3 și Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare, cu sediul în O,-, jud. B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei - avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 4 din dosar și pentru pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI VÂNĂTOARE O - consilier juridic în baza delegației depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 4 lei taxa judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.-/ 08.12.2008 și 0,3 lei timbru judiciar,după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 02 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09 martie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 15.10.2008, legal timbrată, reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Bac hemat în judecată pârâtele Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B și Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare O solicitând să se dispună anularea dispoziției intimatelor prin care acestea au dispus rezilierea de drept a contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare nr. 55 denumit și 60 nr.240/23.11.2000 și 243/23.11.2000- dispoziție comunicată prin adresa nr.3083/17.06.2008. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, între ea, în calitate de gestionar și Ministerul Apelor, Pădurilor și protecției mediului, prin Direcția de Vânătoare și, în calitate de administrator, s-au încheiat contractele de gestionare a fondurilor de vânătoare nr. 55 denumit și 60 nr.240/223.11.2000 și 243/23.11.2000.
Pe parcursul derulării contractelor au survenit modificări în denumirea părților contractante. Reclamanta și-a schimbat între timp denumirea din Pocola în B, și-a schimbat sediul și conducerea executivă. Ministerul d e resort și-a schimbat denumirea în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, iar atribuțiile Direcției de Vânătoare și au fost preluate de intimatul Inspectoratul teritorial d e regim Silvic și de Vânătoare
În cursul anului 2008 au fost efectuate de agenții intimatului două controale finalizate cu încheierea unor note de constatare din 08.02.2008 și 28.03.2008, note de constatare în care au fost în mod nefondat consemnate o serie de nereguli care au făcut ca administratorul de drept- intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să întocmească raportul privind rezultatul controlului activității cinegetice desfășurate de asociația reclamantă cu nr.-/13.05.2008 și să traseze prin scrisoarea nr.-/5.06.2008 intimatului O sarcina ca aceasta, în baza atribuțiilor sale prevăzute de art. 7 lit.A) II pct.1 și 3 din HG 333/2005 să procedeze la rezilierea de drept a contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Intimatul O, cu ignorarea completă prevederilor art. 21 din contracte, fără derularea concilierii între reclamantă și cele două pârâte, procedură obligatorie, dispunând și comunicând reclamantei prin adresa nr.3083/17.06.2008 decizia de reziliere a celor două contracte de gestionare a fondurilor de vânătoare. Această decizie de reziliere a celor 2 contracte este nelegală și netemeinică, neexistând abateri din partea reclamantei și nerespectări a clauzelor contractuale care să permită pârâților rezilierea de drept a celor două contracte.
În baza prevederilor art. 7 alin. 6 din Legea 554/2004 coroborate cu art. 7201Cod procedură civilă reclamanta a declanșat procedura concilierii directe, conciliere desfășurată la biroul avocaților părților, în care reprezentanții pârâților și-au menținut punctul de vedere, încheindu-se procesul- verbala, atașat la dosar.
Conform art. 21 din aceste contracte în mod obligatoriu orice eventuale litigii dintre gestionar și administrator se supun în prealabil concilierii ministrului titular al portofoliului, respectiv Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Intimații nu au urmat această procedură prealabilă obligatorie, astfel că actul de reziliere unilaterală să fie abuziv și nelegal, fiind întrunite condițiile pentru necesitatea efectuării concilierii ministrului.
Reclamanta a solicitat concilierea ministrului, dar întrucât la data la care au fost convocați nici unul din avocații reclamantei nu au putut fi prezenți, fiind în vacanță judecătorească, au solicitat reprogramarea concilierii, însă nu au mai primit nici un răspuns.
Pe fondul cauzei, pretinsele motive reținute de intimați ca și motiv de reziliere de drept nu subzistă, acestea fiind superficiale și nefondate.
În privința susținerii că directorul asociației nu s-a prezentat la data de 28.03.2008, data efectuării controlului pentru prezentarea documentelor justificative, adevărată parțial, acesta nu a fost prezent, însă nu din culpa sa, fiind plecat din țară, iar cheile fișetului de metal în care erau documentele se aflau la el, care asigură conducerea executivă a asociației.
Apreciază reclamantă că acest aspect nu i se poate imputa câtă vreme conducerea asociației n-a fost încunoștiințată din timp cu privire la iminența unui control a documentelor asociației pentru punerea la dispoziție a documentelor asociației organelor de control, reclamanta fiind încunoștiințată doar cu câteva ore de momentul realizării controlului. Dacă agenții pârâtelor ar fi dorit să vadă documentele respective puteau să solicite acest lucru oricând după întoarcerea președintelui asociației, reclamanta fiind dispusă oricând să le prezinte spre control, inclusiv la sediul pârâtelor.
Nici neschimbarea sigiliului asociației imediat după schimbarea denumirii eu nu poate justifica măsura rezilierii de drept a celor două contracte.
S-a mai reproșat faptul că reclamanta nu a întocmit fișa fondului de vânătoare și nu a procedat la delimitarea scriptică și pe teren a limitei fondului de vânătoare, schiță din care să rezulte zonele de liniște, amplasamentul hrănitoarelor, observatoarelor, depozitelor de hrană și a sărării. Nici acest lucru nu este adevărat, anexând la dosar xerocopiile acestor acte.
Principala acuzație adusă reclamantei că nu are fi respectat obligațiile impuse în Cap. III din contract în art. 7- că nu a asigurat hrană complimentară pentru evitarea pierderii la principalele specii de vânat-, reclamanta arată că pârâtele ajung la această concluzie fără a verifica vre-un document din care să rezulte că nu au asigurat cantitățile de hrană la care erau obligați. Reclamanta a depus la dosar xerocopiile proceselor- verbale din care rezultă plasarea pe teren a cantităților de hrană la care au fost obligați.
Se mai impută reclamantei că directorul nu ar îndeplini criteriile legale pentru a coordona și conduce pe linie tehnică activitatea de vânătoare a asociației, însă nu se specifică expres care sunt condițiile pe care acesta nu le îndeplinește și care este documentația din care a fost desprinsă această concluzie, care sunt impedimentele grave care justifică rezilierea contractelor de gestiune.
În drept au fost invocate: Legea 554/20004, HG 333/2005, art. 12 din Legea 407/2006 și art. 7201Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâtul Bai nvocat excepțiile lipsei capacității de folosință a reclamantei și a prematurității acțiunii (excepții respinse de instanță la termenul din 02.03.2009) iar, pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că în urma controlului asupra activității cinegetice desfășurate de reclamantă, efectuat de consilierii din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală de Control Silvic și a fost întocmit Raportul nr.-/MG/13.05.2008.
Controlul s-a desfășurat în două etape (05-08.02.2008 și 27-28.03.2008) având ca obiectiv verificarea modului în care sunt îndeplinite condițiile de licențiere și a modului în care s-a desfășurat organizarea și practicarea vânătorii și respectarea prevederilor contractuale în sezoanele de vânătoare 2006-2007 și 2007-2008 până la data controlului, pe fondurile de vânătoare gestionate de reclamantă 55 și 60.
În urma verificărilor efectuate s-au constatat următoarele:
1. Verificându-se condițiile de licențiere ale asociației s-a constatat că directorul asociației nu avea studii superioare de specialitate, fiind încălcate prevederile art. 3 din ordinul 216/2008. Neîndeplinirea acestui criteriu, după termenul acordat prin actul de control, atrage retragerea licenței de funcționare și rezilierea contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare.
2. În data de 6.02.2008 directorul asociației nu s-a mai prezentat la control și nici nu a delegat altă persoană care să-l înlocuiască, motivând că este în concediu de odihnă, fiind încălcate dispozițiile art. 7 alin. 18 din Cap. III al contractului cadru de gestionare a fondurilor de vânătoare.
3. Urmarea efectuării controlului pe teren a hrănitorilor sărăriilor, punctelor de administrare a hranei concentrate pentru mistreți și observatoarelor din cele două fonduri de vânătoare s-au constat: deteriorarea acoperișurilor și a ieslelor hrănitorilor, lipsa numerotării instalațiilor și construcțiilor vânătorești, hrănitorile de cervide și sărăriile nu erau alimentate, nu era materializată zona de liniște a vânatului pe schița fondului de vânătoare nr.60, fiind încălcate prevederile Cap.III art. 7, alin. 7 și 9 din contractul de gestionare a fondurilor de vânătoare.
4. Urmarea controlului efectuat în luna martie s-a constatat o îmbunătățire a situației consemnate în luna februarie.
5. În data de 28.03.2008, prezentându-se la noul sediu al asociației consilierii s-au întâlnit cu președintele, vicepreședintele și doi consilieri ai asociației, aflând de la aceștia că directorul asociației nu se poate prezenta, fiind bolnav. Toate documentele asociației se aflau la acesta, fiind încălcate prevederile Cap.III art. 7 alin. 18 din contract, fiind întocmită cu această ocazie Nota de constatare din 28.03.2008, notă însușită fără obiecții de toți cei prezenți.
Măsurile luate în urma controlului, inclusiv cea a rezilierii de drept, fără sesizarea instanței și fără punere în întârziere a contractului de gestionare a fondurilor de vânătoare nr.55 și 60 este justificată, având în vedere clauza contractuală prevăzută în art. 17 din contract.
În drept au fost invocate prevederile art. 3 pct. 1, art.115-118 Cod procedură civilă,Legea 554/2004, Legea 407/2007, ordinul 126/2004 și Legea 103/1996 republicată.
Prin întâmpinare pârâtul Oas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că în urma controlului efectuat la reclamantă de consilierii Direcției Generale de Control Silvic și din cadrul Ministerului Agriculturii și dezvoltării Rurale, s-a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale prevăzute la Cap.III art.7 alin (7),(9) și (18) din contractele de gestionare din 23.11.2000, respectiv: nu a asigurat cantitățile minime de hrană complementară în scopul prevenirii producerii unor pierderi la principalele specii de vânat, nu a întreținut construcțiile și instalațiile vânătorești existente pe cele două fonduri de vânătoare și neprezentarea personalului de specialitate pentru a pune la dispoziție documentele aferente modului de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Aceste constatări au fost făcute de consilierii R și nu de angajații Inspectoratului Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare O, cărora nu li s-a permis să participe la control de către reclamantă, deși aceștia aveau delegație de serviciu.
Prin Scrisoarea nr.-/MG/5.06.2008 a dispus să se procedeze la rezilierea de drept a contractelor de gestionare nr.240 și 243/23.11.2000 a fondurilor de vânătoare nr.55 și 60, ca urmare a încălcării de către reclamantă a prevederilor Cap.3, art. 7 alin.7,9 și 18 din contractul cadru de gestionare a fondurilor de vânătoare aprobat prin ordinul Ministrului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Protecției mediului nr.126/2004 cu modificările și completările aduse de ordinul nr.509/2005.
Prin Nota de reziliere înregistrată la O sub nr.3083/17.06.2008, s-a adus la cunoștința reclamantei că începând cu data de 18.06.2008 se reziliază de drept cele două contracte de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Conform art. 17 din contracte rezilierea de drept a contractului la inițiativa administratorului se realizează fără sesizarea instanței și fără punere în întârziere în cazul în care "gestionarul nu și-a îndeplinit oricare dintre obligațiile contractuale în termenele prevăzute".
Prin adresa înregistrată la O sub nr.47/08.01.2008, reclamanta a fost invitată să se prezinte pentru data de 15 ianuarie 2008 la sediul acesteia în vederea efectuării unui control privind modul de gospodărire a celor 2 fonduri de vânătoare, însă nu a răspuns acestei invitații, nemotivând lipsa.
Mai mult, pe perioada controlului directorul asociației a fost plecat în concediu fără a lăsa un împuternicit care să pună la dispoziția organelor de control documentele privind activitatea cinegetică. Directorul asociației nici măcar nu avea studii superioare de specialitate.
Măsura rezilierii de drept a celor două contracte a fost dispusă de Ministrul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, fiind legală și justă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B, în calitate de gestionar și pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, prin Direcția de Vânătoare și, în calitate de administrator, s-au încheiat contractele de gestionare a fondurilor de vânătoare nr.55 denumit și 60 nr.240/23.11.2000 și nr.243/23.11.2000.
Pe parcursul derulării contractelor au survenit modificări în nenumirea părților contractuale: asociația reclamantă și-a schimbat denumirea din Pocola în B, Ministerul d e resort și-a schimbat denumirea în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, iar atribuțiile Direcției de Vânătoare și au fost preluate de Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare
În urma controlului efectuat la AVPS B de consilieri ai Direcției Generale de Control Silvic și din cadrul, s-a constatat că asociația nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale prevăzute laCap.III, art. 7 alin.7,9 și 18 din contractele de gestionare nr.240/23.11.2000 și nr.243/23.11.2000, constând în aceea că:
- nu a asigurat cantitățile minime de hrană complementară în scopul prevenirii producerii unor pierderi la principalele specii de vânat;
- nu a întreținut construcțiile și instalațiile vânătorești existente pe cele două fonduri de vânătoare
- neprezentarea personalului de specialitate pentru a pune la dispoziție documentele aferente modului de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Aceste constatări care au fost consemnate de către consilierii R- în Notele de control din 8.02.20008 și 28.03.2008 au stat la baza întocmirii raportului nr.-/MG/13.05.2008 aprobat de Ministerul Agriculturii și dezvoltării Rurale, prin care s-a luat măsura rezilierii celor două contracte de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Prin Scrisoarea nr.-/MG/5.06.2008, - Direcșia generală de Control Silvic și a dispus ca în temeiul art. 7 lit.A pct. II, subpunctele 1 și 3 din HG 333/2005 pentru reorganizarea direcțiilor teritoriale de regim silvic și de vânătoare în inspectorate teritoriale de regim silvic și de vânătoare, cu modificările și completările aduse prin HG 1206/06.10.2007, O să se procedeze la rezilierea de drept a contractelor de gestionare nr.240 și 243/23.11.2000 a fondurilor de vânătoare nr.55 și 60, ca urmare a încălcării de către reclamantă a prevederilor Cap.3, art. 7 alin.7, 9 și 18 din contractul -cadru de gestionare a fondurilor de vânătoare aprobat prin Ordinul Ministrului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Protecției Mediului nr.126/2004 cu modificările și completările aduse de Ordinul Ministrului Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale nr.509/2005.
PrinNota de reziliereînregistrată la O subnr.3083/17.06.2008, s-a adus la cunoștința reclamantei că începând cu data de 18.06.2008 se reziliază de drept cele două contracte de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Prin adresele reclamantei înregistrate sub nr.203/30.06.2008 la O și sub nr. -/ 07.07.2008 la - Direcția Juridică, pârâtele au fost invocate la conciliere, rezultatul acestei concilieri fiind consemnat în procesul- verbal din data de 21.07.2008.
Referitor la motivele arătate de reclamantă în acțiune cu privire la faptul că măsura rezilierii contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare este nelegală și abuzivă întrucât înaintea luării acestei hotărâri trebuia inițiată de către administrator () procedura concilierii potrivit art. 21 din contracte și că nu a fost anunțată asociația din timp de control, instanța le apreciază ca fiind nejustificate.
Astfel, conform art. 17 lit. b din contractele de gestionare, " rezilierea de drept a contractelor la inițiativa administratorului se realizeazăfără sesizarea instanței și fără punerea în întârziere, în cazul în care gestionarul nu și-a îndeplinit oricare dintre obligațiile contractuale în termenele prevăzute".
Art. 17 din contracte, așa cum a fost modificat și completat de Ordinul Ministrului nr.109/2005 a stat la baza încheierii actelor adiționale nr.6/2005 la cele două contracte de gestionare a fondurilor de vânătoare, care au fost însușite de societatea reclamantă.
Potrivit art.21 din contracte, invocat de reclamantă, "eventualele litigii între gestionar și administrator se supun în prealabil în vederea concilierii Ministerului Apelor, Pădurilor și protecției Mediului", însă această dispoziție contractuală care vizează soluționarea litigiilor intervenite între părți printr-o conciliere prealabilă nu este aplicabilă în speță deoarece în cazul de față se pune problema aplicării unei clauze contractuale prevăzute în art. 17, respectivun pact comisoriu de gradul IVprin care părțile au prevăzut că în cazul neexecutării obligațiilor, contractul se reziliază de plin drept, fără punere în întârziere și fără intervenția instanței.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 7 alin. 18 din Cap. III al Contractului cadru de gestionare a fondurilor de vânătoare, gestionarul (asociația reclamantă) are obligația "să se prezinte, prin personal specializat și împuternicit, orio de câte ori este solicitat, la data și locul stabilit de administrator, pentru a participa la controlul modului de gospodărire a fondului de vânătoare și să aplice, în termenele menționate în procesul- verbal de control toate măsurile stabilite de administrator potrivit legii și prezentului contract".
În cauză, în a doua zi a primului control (06.02.2008), directorul asociației nu s-a prezentat la control și nici nu a delegat o altă persoană care să-l înlocuiască, motivând că este în concediu de odihnă. De asemenea, la data de 28.03.2008 consilierii s-au întâlnit cu președintele, vicepreședintele și doi consilieri ai asociației, aflând de la aceștia că directorul asociației nu se poate prezenta, fiind bolnav.
Contrar poziției exprimate de reclamantă, cum că este firesc ca actele să se afle sub controlul direct al directorului și că neprezentarea actelor în ziua controlului nu poate fi interpretată ca culpă a asociației în executarea contractelor de gestiune a fondurilor de vânătoare, instanța consideră că prin neprezentarea documentelor asociației organelor de control atât la primul control (06.02.2008) cât și la al doilea control (28.03.2008)au fost încălcate prevederile Cap.III art. 7 alin. 18 din contractele de gestionare a fondurilor de vânătoare, la care s-a făcut referire mai sus.
De asemenea, instanța apreciază că s-a reținut corect nerespectarea condițiilor de licențiere ale asociației prin aceea că directorul acesteia nu are studii superioare, nedovedind că a desfășurat activitate în domeniul respectiv pe o perioadă mai mare de 5 ani, fiind astfel încălcate prevederile art. 3 din Ordinul nr.216/2008 privind aprobarea Criteriilor de acordare a licenței pentru gestionarea fondurilor de vânătoare. Neîndeplinirea acestui criteriu, după termenul acordat prin actul de control, atrage retragerea licenței de funcționare și rezilierea contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Cu privire la încălcarea prevederilor Cap.III art. 7 alin. 7 și 9 din contractele de gestionare a fondurilor de vânătoare, urmare a efectuării controlului pe teren a hrănitorilor sărăriilor, punctelor de administrare a hranei concentrate pentru mistreți și observatoarelor din cele două fonduri de vânătoare, în urma controlului realizat de consilierii din cadrul s-a constatat deteriorarea acoperișurilor și a ieslelor hrănitorilor, lipsa numerotării instalațiilor și construcțiilor vânătorești, hrănitorile de cervide și sărăriile nu erau alimentate, nu era materializată zona de liniște a vânatului pe schița fondului de vânătoare nr. 60. Nu au fost respectate astfel dispozițiile contractuale menționate mai sus referitoare la obligația gestionarului de a asigura cantitățile minime de hrană complementară la principalele specii de vânat și respectiv la întreținerea construcțiilor și instalațiilor vânătorești existente pe cele două fonduri de vânătoare.
Deși în urma controlului din martie 2008 s-a constatat o îmbunătățire a situației consemnate în luna februarie, instanța consideră că cerințele art. 7 alin. 7 și 9 din contractele de gestionare nu au fost îndeplinite.
În consecință în baza considerentelor expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 17 lit.b), art. 7 alin. 7, 9 și 18 din contractele de gestionare a fondurilor de vânătoare, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B, cu sediul în B,- jud. B împotriva pârâților Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu sediul în B,-, sector 3 și Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare, cu sediul în O,-, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot.Blaga
În concept la 09.03.2009
Tehn.red./5 ex.
09.03.2009
Emis 3 comunicări hot+înch.am.pr.
1.reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi,-, jud. B
2. pârât - Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B,-, sector 3
3. pârât. -Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare,-, jud.
09.03.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
