Anulare act administrativ . Sentința 4116/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4116
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții, C, -, I, și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curteareține cauza în pronunțare asupra excepțiilor nulității și inadmisibilității invocate de pârât prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 23.07.2009, reclamanții, C, -, I, și au formulat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR contestație împotriva modului de stabilire a drepturilor salariale aferente lunii iunie 2009, solicitând recalcularea și plata integrală a drepturilor salariale în sensul includerii în aceste drepturi a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că prin actul administrativ emis de Ministerul Justiției și Libertăților sub nr.76602/3.07.2009, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, spor recunoscut reclamanților prin sentința civilă nr.4823 din 11.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2830 din 29.04.2009 a Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Se susține în esență că refuzul plății acestui spor aferent lunii iunie 2009 reprezintă o diminuare a drepturilor salariale care poate avea loc doar în situația unei sancțiuni disciplinare și încalcă în mod flagrant dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Prin Dispoziția de suspendare a dreptului salarial au fost încălcate prevederile art.8 alin.1 din Convenția Organizației Internaționale a privind protecția salariatului ratificată de România prin Decretul 284/1973 și dispozițiile art.44 din Constituția României.
Arată reclamanții că în actul administrativ menționat se invocă faptul că plata dreptului privind sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmează a se efectua eșalonat, potrivit OUG 71/2009, ordonanță care se referă la procedura de executare a sumelor prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar și nicidecum la plata salariilor așa cum acestea sunt stabilite prin documente justificative care și-au produs și continuă să-și producă, în mod legal, efectele.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.241din OG 8/2007 modificată și completată prin OUG 195/2008.
În dovedire, reclamanții a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile 4823 din 11.06.2008 a Tribunalului București - secția a VII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contestație adresată pârâtului, adeverințe de salariu, copii ale statelor de plată aferente lunii iunie 2009, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în raport de dispozițiile art.241din OG 8/2007, arătând că reclamanții nu au făcut dovada formulării unei contestații în condițiile stabilite de lege.
S-a invocat de asemenea și excepția nulității acțiunii, susținându-se că aceasta, deși este formulată de 31 de persoane, cuprinde doar șase semnături, care nu pot fi identificate ca aparținând sau nu reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză și de susținerile părților, Curtea reține următoarele:
Excepția nulității cererii de chemare în judecată este neîntemeiată, acțiunea dedusă judecății fiind semnată de toți reclamanții, astfel cum reiese din înscrisurile aflate la fila 3 și 4 din dosar.
Excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, este de asemenea, neîntemeiată, la dosarul cauzei (filele 12,13) regăsindu-se copia contestației formulată de reclamanți și adresată pârâtului în temeiul dispozițiilor art.36 din OUG 27/2006, modificată și republicată.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin sentința civilă nr.4823 din 11.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia civilă 2830 din 29.04.2009 Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus acordarea unui spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în favoarea reclamanților (judecători în cadrul Judecătoriei Sectorului 2 B), pentru perioada 1.09.2004 - 11.06.2008 și în continuare de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 cuvenite reclamanților au fost calculate fără includerea acestui spor de risc și suprasolicitare neuropsihică urmarea actului administrativ nr.76602 din 3.07.2009 emis de Ministrul Justiției și Libertăților.
Prin sentința civilă nr.2863 din 7.07.2009, Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a dispus suspendarea executării acestei adrese până la pronunțarea instanței de fond.
Potrivit dispozițiilor art.36 din OUG 27/2006, modificată și republicată, în vigoare la data promovării prezentei acțiuni "personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență, nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și ale Direcției Naționale Anticorupție ori, după caz, la Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.
Împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sau, după caz, a Curții de Apel București, pentru celelalte hotărâri. Hotărârile pronunțate sunt irevocabile".
Curtea reține că în cauză pârâtul a procedat la adoptarea unei modalități eronate de calcul a drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, prin neincluderea sporului de 50% în cuantumul salariului, în condițiile în care executarea actului administrativ în baza căruia s- dispus neacordarea acestuia, fusese suspendată, iar potrivit dispozițiilor art. 14 alin.4 din Legea 554/2004, această hotărâre era executorie de drept.
În consecință, apreciind că modalitatea de calcul a drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009 încalcă dispozițiile legale anterior menționate, Curtea va obliga pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor salariale ale reclamanților, aferente lunii iunie 2009 prin includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE:
Respinge excepția nulității și excepția inadmisibilității.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, C, -, I, și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Obligă pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților să procedeze la recalcularea drepturilor salariale ale reclamanților, aferente lunii iunie 2009 prin includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
29.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
