Anulare act administrativ . Decizia 413/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.413
Ședința publică din data de 12.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ungureanu Doina
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Stănișor Denisa
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurenta - reclamantă COM și recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 împotriva sentinței civile nr.2867/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta - reclamantă COM, prin avocat și intimata - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, recurenta - reclamantă a depus la dosar un înscris emis de Administrația, prin serviciul registratură.
Avocatul recurentei - reclamante COM solicită proba cu înscrisuri.
Recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4, prin reprezentant, depune la dosar delegație. Nu se opune probei cu înscrisuri. Arată că nu a timbrat recursul deoarece nu a fost citată cu mențiunea timbrării, dar până la sfârșitul ședinței de judecată va depune taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri formulată de recurenta - pârâtă în baza disp. art.305 Cod procedură civilă.
Părțile nu mai au cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4, prin reprezentant, solicită admiterea recursului declarat de PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de anulare a Dispoziției Primarului Sectorului 4 nr.159/29.01.2009.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta - reclamantă COM, recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4, prin reprezentant, solicită respingerea recursului.
Avocatul recurentei - reclamante COM depune la dosar dovada achitării taxei judiciar de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de solicită admiterea ambelor recursuri, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii capătului de cerere privind obligarea intimatei - pârâte la refacerea construcției demolat - tip stație (chioșc comercial)situat în B,-, sector 4, pe cheltuiala proprie, cu titlu de daune materiale.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2867/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - -Com SRL, în contradictoriu cu pârâta Primăria sector 4 B, prin Primar, s-a anulat dispoziția Primăriei sector 4 nr.159/29.01.2009 ca nelegală și s-au respins capetele de cerere privind obligarea pârâtei la refacerea construcției demolate și la plata de daune morale, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția Primăriei sector 4 nr.159/29.01.2009, s-a aprobat desființarea construcției provizorii tip stație prevăzută cu refugiu pentru calatori si chiosc amplasata pe domeniul public in sectorul 4 str. - - - Piata, apartinand reclamantei, precum și aducerea terenului la starea inițiala.
A mai reținut instanța că dispozitia a fost dată in baza referatului de specialitate al Directiei Inspectie si Control - Serviciul Inspectie Control Constructii nr. III. 7/121/28.01.2009, dispozitia Primarului General nr.1040/17.07.2000 privind desfiintarea constructiilor provizorii amplasate ilegal, fără autorizatie de construire sau cu nerespectarea acesteia pe domeniul public in baza prevederilor art. 33 din Legea nr. 50/1991 rep.
S-a menționat că având in vedere actele in baza cărora a fost emisp dispozitia contestata tribunalul constata, nu se poate vorbi de o constructie amplasata ilegal pe domeniul public al municipiului
Astfel, s-a constatat că prin ca prin procesul verbal de licitatie nr. 17/16.04.1996, reclamanta a fost declarata castigatoarea licitatiei privind închirierea terenului respectiv si pe aceasta baza a încheiat cu Primarul General al Muncipiul B contractul de închiriere nr. 80-B/20.05.1996, în baza căruia, i s-a pus la dispozitie suprafata de teren de 4 mp necesară amplasării statiei de refugiu aflandu-se in proprietatea Consiliului General al Municipiului B si fiind administrat prin Administratia.
Astfel, instanța de fond a concluzionat că dispoziția Primăriei sector 4 este nelegală și netemeinică, deoarece construcția a cărei demolare a fost aprobată prin dispoziția contestată nu este amplasată nelegal, ci în baza contractului de închiriere nr. 80-B/20.05.1996, valabil până la 30.06.2009.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs formulate de reclamantă, se susține că se impune modificarea în parte a sentinței atacate, privind obligarea pârâtei la refacerea construcției demolate pe cheltuiala proprie, cu titlu de daune materiale.
Astfel, reclamanta arată că instanța de fond, deși recunoaște nelegalitatea actului administrativ, a respins în mod eronat capătul de cerere referitor la refacerea construcției demolate pe cheltuiala proprie, cu titlu de daune materiale conform disp.art.18 alin.3 din Lg.554/2004, deoarece aceasta deține în mod legal contractul de închiriere menționat.
În recursul formulat de pârâta Primăria sector 4, se reține că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, deoarece, în mod eronat, s-a anulat dispoziția Primăriei sector 4 nr.159/20.01.2009, deoarece reclamanta nu a făcut dovada prelungirii contractului de închiriere, peste data de 31.12.2008.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și în raport de prev.art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția atacată, emisă de Primăria sector 4, s-a aprobat desființarea construcției provizorii tip Stație și chioșc, amplasată pe domeniul public, precum și aducerea terenului la starea inițială, iar la 31.01.2009, construcția a fost demolată.
Se constată că recurenta reclamantă, prin procesul verbal de licitație nr.17/16.04.1996, aflat la fila 15 din dosar fond, a fost declarată câștigătoare a licitației, fiind încheiat contractul de închiriere nr.80-B/20.05.1996, valabil 4 ani, fiind prelungit succesiv de părți, până la 30.06.2009.
Din adresa nr.2147/23.03.2009, orice modificare a trotuarelor, spațiilor verzi, partea carosabilă, rigole, acostament, piste pentru bicicliști, parcări, staționări, etc. a oricăror construcții sau instalații, se poate realiza doar cu acordul Administrației, conf.art.7 din nr.254/2008.
Nu poate fi reținut astfel, motivul de recurs invocat de pârâtă, privind legalitatea dispozițiilor contestate, deoarece actul administrativ atacat a fost emis de Primăria sector 4, cu încălcarea competenței sale administrative și cu încălcarea dispozițiilor legale.
Construcția a cărei demolare a fost aprobată prin dispoziția primăriei, nu era amplasată nelegal, ci în baza unui contract de închiriere, așa cum s-a arătat mai sus și cum corect a reținut și instanța de fond.
Pe de altă parte nu pot fi reținute motivele de recurs invocate de recurenta reclamantă, referitoare la refacerea construcției demolate pe cheltuiala pârâtei, deoarece contractul de închiriere și-a încălcat efectele la 1.07.2009, nefiind aduse probe referitoare la prejudiciul moral suferit care să conducă la admisibilitatea cererii privind acordarea daunelor morale solicitate.
Astfel, se constată că instanța în mod corect a respins cele două capete de cerere referitoare la aspectele invocate, reținând doar pe cel referitor la nelegalitatea dispoziției emise de primar.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 al.1 cod pr.civ. se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenta - reclamantă COM și recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 4 B PRIN PRIMARUL SECTORULUI 4 împotriva sentinței civile nr.2867/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
Red.UD GREFIER
EF/2ex.
15.04.2010
Tr.-09
Jud. GS
Președinte:Ungureanu DoinaJudecători:Ungureanu Doina, Bîcu Vasile, Stănișor Denisa
