Anulare act administrativ . Sentința 414/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.414
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 01 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul G, având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul CNSAS prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 18 01 2010 pârâtul a depus prin serviciul registratură cerere de judecare în lipsă și întâmpinare la acțiunea formulată, o copie comunicând reprezentantului reclamantului.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul G, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art.2 lit. b din nr.OUG24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.293/2008, respectiv informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Pârâtul a avut calitatea de ofițer și în această calitate a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 24.06.2009, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G să se constate existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea nr. P 331 1/07/28.05.2008, adresată de către domnul G, se cerea verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit Ia instrumentarea dosarului nr. - deschis de securitate pe numele domniei sale. În acest dosar pârâtul a întocmit documente care se află Ia filele 7, 8, 9. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată este legală.
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/l/1042/02.04.2009, precum și al înscrisurilor atașate, pârâtul, având gradul de locotenent major Direcției a III-a, Serviciul 1, Biroul 1 propus deschiderea unui dosar de urmărire asupra unei persoane semnalată cu legături neoficiale cu cetățeni străini, precum și semnalată că face comentarii negative Ia adresa realităților social - politice din țara noastră și cu ocazia unor acțiuni profesionale prin modul de interpretare a unor poezii, lasă loc unor interpretări necorespunzătoare. Pe parcursul urmăririi, pentru a verifica acuratețea informațiilor, pârâtul a dispus realizarea următoarelor măsuri informativ operative:
- control secret asupra corespondenței interne și externe;
- interceptarea convorbirilor telefonice internaționale, pe momente operative, precum și instalarea Prin folosirea acestora se va urmări,activitate, identificarea legăturilor, anunțarea locurilor de întâlnire, atitudinea față de țară, date de cunoaștere";
- identificarea tuturor legăturilor din străinătate și stabilirea naturii acestor legături. Pentru realizarea acestei sarcini, pârâtul a colaborat cu 0647 în scopul verificării acestora. În același context, a semnalat persoana urmărită Ia Serviciile III ale Inspectoratelor județene teritoriale, unde face frecvente deplasări în virtutea atribuțiunilor de serviciu;
- din rândul legăturilor din țară, voi puncta și studia în vederea atragerii Ia colaborare elemente cu posibilități de informare pe lângă acest obiectiv;
- infiltrarea unei surse pe lângă obiectiv. În acest sens va fi dirijat cu sarcini concrete colaboratorul "" din legătura serviciului XI, care are unele posibilități în mediul artiștilor, urmând să ne semnaleze preocupările prezente comentariile ce le face în diverse ocazii, aprecieri Ia adresa făcute de alți artiști, cât și unele indicii privind natura relațiilor cu cetățeni străini și anturajul cetățenilor români frecventat;
Măsurile referitoare Ia interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice au fost realizate, așa cum rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de persoana urmărită. Mai mult, pârâtul a dispus exploatarea datelor astfel obținute.
În legătură cu activitatea de îngrădire a dreptului Ia inviolabilitatea domiciliului, interceptarea convorbirilor precum și viață privată, realizată prin pătrunderea fără drept Ia domiciliul urmăritului, precum și interceptarea convorbirilor acestuia, se observă că, în situația prezentată anterior, pârâtul a adus atingere exercitării drepturilor precitate, garantate formal de prevederile Constituției din 1965 și nu în ultimul rând, ocrotite prin ratificarea, de către statul român a unor instrumente de drept internațional care conțineau prevederi în acest sens.
În concluzie, reclamantul opinează că activitățile desfășurate de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare Ia acea dată:
- dreptul Ia secretul corespondenței, precum și cel Ia viață privată (art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire Ia Drepturile Civile și Politice);
- dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire Ia Drepturile Civile și Politice).
Reclamantul consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din U, nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent major în cadrul Direcției a III - a, Serviciul 1, Biroul 1.
2. În calitatea menționată Ia punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece așa cum am expus-o anterior, interceptarea abuzivă a convorbirilor telefonice și a trimiterilor poștale, reprezintă fără îndoială încălcări ale drepturilor și libertăților expuse mai sus.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor 1 alin. 7, art. 8 litera a și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului privind accesul Ia propriul dosar și deconspirarea Securității astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 27 alin. 1 și alin. 5 și art. 35 alin. 5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Curtea reține că potrivit art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător al Securității trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989.
2. În calitatea menționată Ia punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent major în cadrul Direcției a III - a, Serviciul 1, Biroul 1.
Și a doua condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a încălcat dreptul Ia secretul corespondenței, precum și cel Ia viață privată (art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire Ia Drepturile Civile și Politice), dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire Ia Drepturile Civile și Politice);
Această încălcare rezultă din următoarele fapte ale pârâtului:
- a propus deschiderea unui dosar de urmărire asupra unei persoane semnalată cu legături neoficiale cu cetățeni străini, precum și semnalată că face comentarii negative Ia adresa realităților social - politice din țara noastră și cu ocazia unor acțiuni profesionale prin modul de interpretare a unor poezii, lasă loc unor interpretări necorespunzătoare. Pe parcursul urmăririi, pentru a verifica acuratețea informațiilor, pârâtul a dispus realizarea următoarelor măsuri informativ operative:
- control secret asupra corespondenței interne și externe;
- interceptarea convorbirilor telefonice internaționale, pe momente operative, precum și instalarea Prin folosirea acestora se va urmări,activitate, identificarea legăturilor, anunțarea locurilor de întâlnire, atitudinea față de țară, date de cunoaștere";
- identificarea tuturor legăturilor din străinătate și stabilirea naturii acestor legături. Pentru realizarea acestei sarcini, pârâtul a colaborat cu 0647 în scopul verificării acestora. În același context, a semnalat persoana urmărită Ia Serviciile III ale Inspectoratelor județene teritoriale, unde face frecvente deplasări în virtutea atribuțiunilor de serviciu;
- din rândul legăturilor din țară, voi puncta și studia în vederea atragerii Ia colaborare elemente cu posibilități de informare pe lângă acest obiectiv;
- infiltrarea unei surse pe lângă obiectiv. În acest sens va fi dirijat cu sarcini concrete colaboratorul "" din legătura serviciului XI, care are unele posibilități în mediul artiștilor, urmând să ne semnaleze preocupările prezente comentariile ce le face în diverse ocazii, aprecieri Ia adresa făcute de alți artiști, cât și unele indicii privind natura relațiilor cu cetățeni străini și anturajul cetățenilor români frecventat;
Măsurile referitoare Ia interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice au fost realizate, așa cum rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de persoana urmărită. Mai mult, pârâtul a dispus exploatarea datelor astfel obținute.
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Curtea va admite cererea și va constata existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul G domiciliat în Dumbrăveni,-, județul
Constată existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./02.02.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
