Anulare act administrativ . Sentința 4170/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.4170
Ședința publică de la 25.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI, având ca obiect "anulare act administrativ și pretenții".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat din cadrul Cabinetului Individual de Avocat " " și pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI, prin consilier juridic G.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, pârâtul a depus la dosar acte și note scrise, în câte 2 exemplare și cerere de reexaminare formulată de, ministrul dezvoltării regionale și locuinței împotriva încheierii de ședință din data de 30.09.2009 pronunțată de această instanță prin care a fost sancționat cu amendă judiciară reprezentând 10% din salariul minim pe economie pentru fiecare zi de întârziere pentru că nu s-au depus înscrisurile solicitate de instanță conform disp. art.13 din Legea nr.554/2004 și a depus relații referitor la dl., prin serviciul registratură.
Curtea constată lipsa documentelor menționate în Dispoziția nr.9895/23.06.2004 emisă de Ministerul Integrării Europene: cererea de plată și documentele de plată.
Pârâtul, prin reprezentant, arată că deține rapoartele financiar și tehnic care sunt în 4 bibliorafturi. Dispoziția nr. 9895/23.06.2004 a fost emisă de Direcția care se ocupă de monitorizarea proiectului, evidența cheltuielilor reprezintă analiza efectivă a cererii de plată a beneficiarului.
Curtea pune în vedere reprezentantului pârâtului faptul că nu a depus documentele de plată menționate în cadrul Dispoziției deoarece a considerat că nu este necesar, la fel procedând și în alte dosare.
Curtea rămâne în pronunțare în Camera de Consiliu asupra cererii de reexaminare formulată de, ministrul Dezvoltării regionale și locuinței împotriva încheierii de ședință din data de 30.09.2009 pronunțată de această instanță prin care a fost sancționat cu amendă judiciară reprezentând 10% din salariul minim pe economie pentru fiecare zi de întârziere pentru că nu s-au depus înscrisurile solicitate de instanță conform disp. art.13 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul, prin reprezentant, arată că documentația care a stat la baza emiterii dispoziției și contractului contestate o avea asupra sa, dar mai avea alte 3 dosar în acea zi și nu s-a putut prezenta la această instanță.
Curtea pune în discuție excepția necomptenței materiale a acestei instanțe invocată de pârât prin întâmpinare.
Pârâtul, prin reprezentant, invocă disp. art.10 din Legea nr.554/2004, în ceea ce privește valoarea.
Avocatul reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:
Prin cererea înregistrată sub nr. menționat, pe rolul acestei instanțe, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, solicitând anularea Dispoziției nr.9895/23.06.2004, emisă de fostul Minister al Integrării Europene, actualmente Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor; să se constate pe calea excepției de nelegalitate a Dispoziției nr.9895/23.06.2004, emisă de pârât; să fie obligat pârâtul la restituirea sumei de 16.266,49 Ron, reprezentând suma ce a dispus să o restituie în mod necuvenit, actualizată cu indicele de inflație; să fie obligat pârâtul să achite suma de 6.463,79 Euro, reprezentând ultima tranșă din Contractul de finanțare nerambursabilă nr.10/5929/13.11.2009 dintre Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor prin Agenția de Dezvoltare Regională Vest Oltenia - în calitate de autoritate de implementare a proiectului și; să fie obligat pârâtul la plata sumei de 17.026 Ron, reprezentând dobânda bancară achitată ca urmare a angajării unor credite bancare pentru atenuarea agravării situației financiare, consecință a restituirii sumei de 16.266,49 Ron provenind din deteriorarea rezultatelor financiare a beneficiului nerealizat, cât și a imaginii societății.
În motivarea acțiunii, a arătat că, la data de 13.11.2002, urmare a aprobării proiectului intitulat " pentru dezvoltare în B" nr,0007.02.02.01.2142, s-a încheiat Contractul de finanțare nerambursabilă nr.10/5929/13.11.2009 între Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor prin Agenția de Dezvoltare Regională Vest Oltenia - în calitate de autoritate de implementare a proiectului și, în calitate de beneficiar pentru o valoare de 65.960 Euro din care:
- Asistență financiară nerambursabilă a Uniunii Europene - 49,99% în sumă de 32.319 Euro;
- Cofinanțarea beneficiarului B - 51,01% în sumă de 33.641 Euro.
La data de 18.12.2002, reclamanta a primit în contul special deschis la BRD suma de 25.855,2 Euro, reprezentând 80% din finanțarea nerambursabilă contractată cu pârâtul și a demarat Implementarea Operațiunii conform Contractului de finanțare.
În luna august 2003, conform contractului a solicitat finanțarea ultimei tranșe din fondurile contractante, iar în urma verificărilor efectuate de către autoritatea de implementare s-a constatat că au fost respectate toate clauzele contractuale urmând să primească ultima tranșă de bani.
Această ultimă tranșă de bani nu a mai fost virată și a primit de la fostul Minister al Integrării Europene actul administrativ atacat, respectiv Decizia nr.9895/23.06.2004, prin care nu s-a comunicat că "s-a constatat existența unor cheltuieli neeligibile" și i s-a solicitat să restituie suma de 16.266,49 Ron din suma de 25.855,2 Euro ce i-a fost avansată și nu i-a mai fost virată în cont suma de 6.463,70 euro.
Prin Rechizitoriul parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Pitești din data de 01.11.2007, administratorul societății, respectiv, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.182din Legea nr.78/2000, fiind sesizată Judecătoria Brezoi.
Judecătoria Brezoi, prin sentința penală nr.71/05.06.2008 a dispus achitarea inculpatului pentru inexistența faptei cu motivarea că toate cheltuielile efectuate au fost eligibile. Această sentință a fost menținută și în apel și în recurs cu aceeași motivare că nu poate exista fapta prevăzută și pedepsită de art.182din Legea nr.78/2000 din moment ce toate cheltuielile au fost eligibile.
Și-a întemeiat acțiunea, pe prevederile Legii nr.554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Soluționând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, această excepție de procedură, absolută și dilatorie, Curtea o va încuviința, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă daune-interese decurgând dintr-un contract de finanțare nerambursabilă, având ca obiect fonduri europene Phare.
Potrivit prevederilor art. 2 și urm. din nr.OG79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, aceste fonduri sunt asimilate creanțelor bugetare.
Dată fiind această asimilare, în cauză devin incidente prevederile art.10 din Legea nr.554/2004 care condiționează competența materială a litigiilor care privesc astfel de fonduri de criteriul valoric. Astfel, litigiile care privesc sume până la cuantumul total de 500.000 lei, sunt de competența tribunalului - Secția de contencios administrativ.
Acesta este și cazul în speță unde suma totală a pretențiilor se situează sub limita valorică de 500.000 lei (circa 24.000 Euro = aprox. 98.400 Ron + 17.000 Ron + 100.000 Ron, adică 215.400 Ron < 500.000 Ron).
Pentru aceste considerente, în temeiul art.158 Cod procedură civilă, Curtea va declina competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, cu sediul în B,-, județ V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI, cu sediul în B,-, sector 5, în favoareaTribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. HV
Tehnodact.
2 ex./26.03.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
