Anulare act administrativ . Sentința 4179/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4179
Ședința publică din 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La prima și la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este litigiu privind regimul străinilor și procedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâtul, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei de obiect a acțiunii, motivând că reclamantul a părăsit teritoriul țării. Depune act în dovedire, comunicându-l și reprezentantului Ministerului Public.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei de obiect invocată de pârât și, în subsidiar, pe fondul acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că reclamantul a părăsit România la data de 23.04.2009 pentru a pune în aplicare dispoziția de returnare, deci cauza nu mai are un obiect real. În ipoteza în care se va respinge excepția lipsei de obiect, invocă excepția lipsei de interes. Pe fondul acțiunii, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, din punctul său de vedere, nu se impune admiterea excepției lipsei de obiect, dar, în ce privește excepția lipsei de interes, la acest moment acțiunea reclamantului nu mai prezintă interes. Astfel, pune concluzii de admitere a excepției lipsei de interes. Pe fond, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, decizia ORI fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr- reclamantul, cetățean chinez, chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la prelungirea dreptului de ședere în România în scopul desfășurării de activități comerciale și anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 01.07.2008, comunicată la data de 14.07.2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că a venit în România la data de 23.02.2007 cu viză legală acordată în scopul desfășurării de activități comerciale, valabilă pentru perioadă de 90 de zile, că dreptul de ședere în România i- fost prelungit ulterior, pentru perioadă de un an, până la data de 23.05.2008, conform disp. art. 5 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 194/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul mai arătat că decizia de respingere a cererii de prelungire dreptului de ședere și decizia de returnare de pe teritoriul României sunt nelegale și netemeinice, întrucât au fost emise cu interpretarea și aplicarea greșită legii.
Reclamantul precizat că îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 55 alin. 2 lit. a) și f) și alin. 3 lit. b) din OUG nr. 194/2002, dovada îndeplinirii acestora fiind făcută prin înscrisurile care au constituit documentația anexă la cererea de prelungire dreptului de ședere.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, invocând, în esență, următoarele motive:
Cu ocazia soluționării cererii de prelungire dreptului de ședere s- constatat că reclamantul, în calitate de asociat și administrator al SC Com - SRL, avea de îndeplinit, în perioada 13.02.2007 - 15.02.2008, conform planului de afaceri vizat de, următoarele obiective: achiziționarea unui spațiu comercial - magazin în valoare de 40.000 Euro, achiziționarea unei mașini pentru distribuirea mărfii în valoare de 10.000 Euro și angajarea unui număr de 3 salariați, pentru început.
Din analiza documentelor depuse în sprijinul cererii de prelungire a dreptului de ședere s- constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 alin. 2 lit. a) și f) cu aplicarea art. 55 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 194/2002, astfel că, în mod corect, în temeiul disp. art. 82 alin. 3 lit. c) pct. (i) din același act normativ s- emis Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/02.07.2008.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia, autoritatea pârâtă depus documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate, în conformitate cu disp. art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Prin încheierea din data de 12.02.2009, instanța a admis cererea formulată de reclamant, dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate disp. art. 55 alin. 2 și 3 din OUG nr. 194/2002, cu modificările și completările ulterioare, și suspendarea judecății cauzei pe durata soluționării excepției de neconstituționalitate.
Prin Decizia nr. 966/25 iunie 2009, pronunțată de Curtea Constituțională s- dispus respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
La data de 17.09.2009, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În ședința publică din data de 26.11.2009, pârâtul invocat excepția lipsei de obiect și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, motivat de faptul că reclamantul părăsit teritoriul României.
Pe fond, s- solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru motivele prezentate în cuprinsul întâmpinării.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Excepția lipsei de obiect a acțiunii și excepția lipsei de interes în promovarea acesteia sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse, având în vedere că autoritatea pârâtă nu emis o decizie prin care să- fie prelungit reclamantului dreptul de ședere în România în scopul desfășurării de activități comerciale și prin care să fie revocată Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/01.07.2008.
În aceste condiții, actele emise de pârât și contestate în prezenta cauză au produs și produc efecte juridice, astfel că nu se poate susține că acțiunea rămas fără obiect și că reclamantul nu ar manifesta interes în susținerea acesteia.
Examinând, pe fond, acțiunea promvoată de reclamant, Curtea reține următoarele:
Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/01.07.2008 a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 82 alin. 3 lit. c) pct. (i) din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor în România, republicată, reținându-se că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 55 alin. 2 lit. a), f) și alin. 3 lit. b) din acest act normativ, în sensul că activitatea societății comerciale unde este asociat nu se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri și nu deține mijloacele de întreținere în cuantum de cel puțin 500 euro lunar, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României.
Deși reclamantul susținut prin acțiunea dedusă judecății că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru prelungirea dreptului de ședere în scopul desfășurării de activități comerciale, din documentația depusă la dosarul cauzei de către autoritatea pârâtă nu rezultă că cererea de prelungire dreptului de ședere fost însoțită de înscrisuri din care să rezulte că activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri și că reclamantul deține mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 500 euro lunar, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României.
În raport de cele reținute, Curtea constată că decizia de returnare de pe teritoriul României fost emisă de pârât cu respectarea dispozițiilor legale și urmează să dispună respingerea acțiunii promovată de reclamant, ca neîntemeiată, în baza disp. art. 84 din OUG nr. 194/2002, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția rămânerii fără obiect și excepția lipsei de interes, invocate de pârâtul Oficiul Român pentru.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu în B,--6,. 63,. B,. 4,. 76, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr. 2. sector 5, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 5 ex.
11.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
