Anulare act administrativ . Sentința 4180/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4180
Ședința publică din 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTU COPII " " în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că pârâtul a solicitat și judecata în lipsă, Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii " " a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (), anularea Hotărârii nr. 649/04.12.2008, emisă de.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 29.10.2008, a a depus plângere împotriva Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii " ", prin care susținut că este discriminatorie practica de interna doar mame cu copii bolnavi în vârstă de până la 3 ani inclusiv.
Reclamantul a menționat că a comunicat punctul său de vedere, cu adresa nr. 3711/04.11.2008, în care a precizat următoarele aspecte:
- spitalele de pediatrie nu au circuite separate pentru tați si mame, mai ales grupuri sanitare și dușuri;
- spitalele de pediatrie au aprobate în structură paturi pentru însoțitori-mame;
- există cazuri în care mama alăptează, iar pentru aceasta este jenant ca în momentul alăptării sa fie un în salon;
- sunt îngrijiri medicale în care mama este implicata în mod activ și care sunt acceptate de copil cu mai multa ușurință sub supravegherea mamei;
- în sistemul medical sunt angajate mai multe femei ca asistenți medicali;
- nu este singurul spital de copii din țara care a impus această regulă.
Reclamantul a considerat că nu săvârșit o faptă de discriminare, în sensul art. 2 alin. 4 și art. 10 din OG nr. 137/2000, întrucât nu existat niciun tratament injust dau degradant pentru persoană sau un grup de persoane și nu s- pus problema refuzului la serviciile medicale pe care spitalul le prestează.
În concluzie, s- solicitat anularea Hotărârii nr. 649/04.12.2008 emisă de, atât în ceea ce privește interdicția de a se interna, în calitate de însoțitor, altă persoană în afara mamei, cât și în ceea ce privește sancțiunea aplicată în valoare de 600 lei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul invocat excepția de necompetență materială instanței și solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, în temeiul disp. art. 3 Cod procedură civilă, art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 16 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor faptelor de discriminare, având în vedere că este autoritate administrației publice centrale.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, susținând că Hotărârea nr. 649/04.12.2008 emisă de este legală și temeinică, pentru următoarele motive:
Nu poate fi primită susținerea reclamantului conform căreia, intenția sa nu fost de a discrimina pe unul din părinți, ci aceea de a asigura confortul psihic atât al mamei, cât și al copilului.
Prin efectul legii, serviciile hoteliere standard în spital sunt disponibile și acoperite pentru însoțitorii copiilor bolnavi până la 3 ani, fără nicio deosebire, astfel că, în prezenta cauză, nu se pot reține distincții pe bază de sex între însoțitorul de sex masculin și însoțitorul de sex feminin, cuprinse în acte cu caracter obligatoriu.
S-a făcut trimitere în acest sens la disp. art. 67 lit. d) din HG nr. 1842/2006 și Anexa nr. 17 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1782/28.12.2006.
În principiu, o deosebire între părinți, în sensul că tatăl nu poate fi cazat la internarea pacientului minor sub 3 ani, în comparație cu mama, căreia i se permite internarea, pe simplul considerent al sexului, trebuie justificată de considerente foarte puternice și obiective pentru atingerea unui scop legitim.
Susținerea reclamantului că sunt îngrijiri medicale în care mama este implicată în mod activ nu reprezintă justificare obiectivă, având în vedere faptul că și legislația în vigoare acordă taților dreptul la concediu pentru îngrijirea copilului.
De asemenea, faptul că există în țară și alte spitale care au impus această regulă nu poate fi acceptat ca justificare discriminării.
Lipsa unor condiții pentru internarea atât a persoanelor de sex feminin, cât și a persoanelor de sex masculin s-ar putea considera ca fiind legitimă, dar metoda aleasă, respectiv interdicția internării împreună cu copii minori în vârstă de până la 3 ani persoanelor de sex masculin, nu este adecvată.
În consecință, reținut că reclamantul săvârșit fapte de discriminare pe criterii de sex prin refuzul internării persoanelor de sex masculin în spital împreună cu copiii până la vârsta de 3 ani inclusiv.
Prin sentința civilă nr. 371/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția de necompetență materială instanței și s- dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În conformitate cu disp. art. 13 din Legea nr. 554/2004, pârâtul a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 649/04.12.2008, emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, s- stabilit că interdicția de se interna, în calitate de însoțitor altă persoană în afara mamei reprezintă discriminare, conform art. 2 alin. 1 și 4 coroborat cu art. 5 din OG nr. 137/2000, republicată, și s- dispus sancționarea Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii " " cu amendă în valoare de 600 lei, conform art. 26 alin. 1 in OUG nr. 137/2000, republicată.
Conform prevederilor art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor faptelor de discriminare, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Fapta săvârșită de reclamant, constând în deosebirea realizată între părinți, în sensul că tatăl nu poate fi internat cu pacientul minor în vârstă de până la 3 ani inclusiv, în comparație cu mama, pentru simplul considerent al sexului, reprezintă o faptă de discriminare în sensul art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000, ce are ca efect încălcarea accesului copiilor la acordarea serviciilor de sănătate.
Considerentele invocate de reclamant în adresa nr. 3711/04.11.2008, comunicată și la care se face trimitere prin acțiunea dedusă judecății, nu pot fi reținute ca justificare obiectivă și rezonabilă, întrucât disp. art. 97 din Codul Familiei stipulează egalitatea în drepturi și îndatoriri părinților față de copiii minori, dreptul tatălui la concediul pentru îngrijirea copilului are o reglementare legală, iar faptul că și practica altor spitale este discriminatorie nu este justificare legitimă.
Respectarea drepturilor copilului la îngrijire medicală adecvată impune în sarcina reclamantului obligația de amenajare corespunzătoare spațiilor din spitale, astfel că interdicția internării împreună cu minorii în vârstă de până la 3 ani inclusiv persoanelor de sex masculin nu poate fi considerată măsură adecvată.
În acest sens, sunt relevante prevederile art. 70 alin. 1 lit. e) din Contractul cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pe anul 2008, aprobat prin HG nr. 324/2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 252/01.04.2008, conform cărora, spitalele vor acoperi toate cheltuielile, potrivit legii, inclusiv pentru serviciile hoteliere standard (cazare și masă) pentru însoțitorii copiilor bolnavi în vârstă de până la 3 ani, precum și pentru însoțitorii persoanelor cu handicap grav, în condițiile stabilite prin norme.
În concluzie, pentru considerentele evidențiate, Curtea constată că Hotărârea nr. 649/04.12.2008 a fost emisă de cu respectarea dispozițiilor legale și urmează să dispună respingerea acțiunii promovată de reclamant ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTU COPII " ", cu sediul în B, B-dul - de nr. 30-32, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4 ex.
07.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
