Anulare act administrativ . Sentința 4197/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4197
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 XI 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - EURO SRL, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE-OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE, având ca obiect cerere de suspendare a executării procesului verbal de constatare nr.-/29 08 2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta - Euro SRL prin avocat și pârâtul -PHARE prin avocat cu împuterniciri avocațiale la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în raport de art.10 din Legea nr.554/2004 invocată din oficiu.
Reclamanta - Euro SRL, prin avocat, lasă la aprecierea instanței; s-a judecat atât fondul cât și recursul dar nu s-a invocat această excepție; nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.10 din Legea nr.554/2004.
Pârâta -PHARE prin avocat solicită respingerea excepției necompetenței materiale, competența aparține Curții de Apel București întrucât se contestă un act administrativ emis de o autoritate publică centrală.
Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâtă.
Reclamanta, reprezentată de avocat solicită instanței fixarea cauțiunii. Nu se știe dacă această instanță este competentă și nu ar trebui să pună concluzii pe excepție.
Pârâtul -PHARE, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de suspendare, în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.15 al.1 din Legea nr.554/2004 și pentru considerentele din întâmpinare.
Reclamanta - Euro SRL, prin avocat consideră că excepția trebuie respinsă raportat la prevederile art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, suntem în soluționarea unei cereri de suspendare cu existență de sine stătătoare și acest text de lege e pe deplin aplicabil.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în raport de art.10 din Legea nr.554/2004 invocată din oficiu și pe excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâtă.
CURTEA:
eliberand asupra cauzei, constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr-, reclamanta - EURO chemat in judecata paratul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR - OFICIUL DE PLATI SI CONTRACTARE PHARE, solicitand instantei de contencios administrativ ca, prin hotararea pe care o va pronuta, sa dispuna suspendarea executarii rocesului p. verbal de constatare nr. -/29.08.2007 incheiat de parat, pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond, avand ca obiect anularea procesului verbal mentionat cat si a Deciziei de solutionare a contestatiei formulate pe cale administrativa nr. 28/05.12.2007 emisa de asemenea de Ministerul Economiei si Finantelor - Oficiul de Plati si Contractare Phare. In motivarea cererii, in fapt, s-a aratat ca reclamanta a fost beneficiara Proiectului RO 9904.04.2.262 -" unei linii tehnologice pentru un flux de topit, extras si prelucrat sticla", finantat prin Programul PHARE, aloarea contractului fiind de 128.607 euro, din care 60 % - 77.164, 20 euro reprezentau finantare comunitara, iar 40 % - 51.442,80 euro - contributie proprie. Cheltuielile totale efectuate pana la finalizarea executiei proiectului au fost de 119.126,38 EUR din care: 71.369,69 EUR fonduri PHARE; 47.756,69 EUR contributie proprie. Pentru derularea proiectului.04.2.262 -unei linii tehnologice pentru un flux de topit, extras si prelucrat sticlaactul care a guvernat intreaga operatiune juridica a fost unContract de (de subventionare)semnat la data de 30.03.2004. Proiectul urma sa fie implementat incepand cu data de 31.03.2004, pe o perioada de 5 luni, respectiv pana la data de 31.08.2004. Ulterior, acest termen limita a fost prelungit prin4 addendum-urila contract, data limita de implementare a proiectului devenind in final 22.10.2004,
Conform OG nr. 45/2003 care legifereaza prelungirea programului.04 pana la data de 30.11.2004. Contractui de prevedea respectarea de catre parti a unor spec/a/e, care erau prevazute drept clauze ale contractului si a unorgenerale,despre care se afirma ca fac parte integranta din Contractui de. Ele nu au fost insa niciodata aduse la cunostinta si semnate de parti. De asemenea, toate aceste operatiuni juridice erau guvernate de unGhidal solicitantului,care de asemenea nu avea o valoare contractuala, de obligare a partilor, nefiind vreodata semnat de parti. Scopul sau a fost acela de a familiariza viitorii solicitanti cu programul PHARE 9904.04.
In opinia reclamantei, actele de care ar fi trebuit sa seama, erau, in mod exclusiv, cele semnate intre parti. Restul actelor au avut cel mult o valoare de recomandare si nu pot fi invocate acum pentru sanctionarea reclamante Departamentul de din cadrul Cancelariei Primului Ministru a desfasurat un control cu privire la obtinerea, derularea si utilizarea fondurilor obtinute, control care s-a soldat cu o Nota de informare ce concluziona ca modul de folosire a sumelor nu a fost legal. Controlul s-a desfasurat in exercitarea competentelor stabilite prin OG nr. 79/2003 privind controlul si recuperarea fondurilor comunitare, precum si a fondurilor de cofinantare aferente, utilizate necorespunzator (in forma actualizata la data de 14.07.2007) si conform Normelor metodologice de aplicare a OG nr. 79/2003 emise la data de 18.12.2003 de Guvernul Romaniei. Ca urmare a controlului, au fost sesizate atat Politia Economica din B cat si Oficiul de plati si Contractare Phare din cadrul Ministerului Economies si Finantelor. Politia Economica din anchetat dosarul, verificat toate documentele si a interogat toate persoanele implicate in implementarea proiectului si a concluzionat ca nu s-au adus prejudicii, nu s-a fraudat si nu s-au deturnat fonduri si de asemenea s-au indeplinit toate obiectivele propuse si angajamentele asumate., pe baza notei a emis Procesul verbal de constatare cu numarul de iesire din minister -/31.08.2007 prin care constata neeligibilitatea chiar a intregii sume cheltuite si solicita returnarea de catre subscrisa a finantarii Phare - 71.262,17 EUR respectiv 231.559,30 RON la cursul BNR din data de 29.08.2007 (1 EUR = 3.2494 RON). Reclamanta a atacat Procesul Verbal de constatare, in conformitate cu prevederile Codului d e procedura fiscala, art. 205 - 218, in Ministerului Economiei si Finantelor - Oficiul de plati si contractare Phare. Contestatia administrativa formulata in temeiul art. 212 - 213. proc. fiscala a fost respinsa, prin mentinerea argumentelor invocate anterior. Pe parcursul derularii procedurii administrative, de faptul ca aceasta procedura nu suspenda executarea, in temeiul art. 215. proc. fiscala, a intentat pe cale separata actiune avand ca obiect suspendarea actului administrativ fiscal, considerandu-l absolut nelegal si netemeinic, ctiunea fiind solutionata de Curtea de Apel B - Sectia a-VIII-a Contencios administrativ si fiscal, in Dosarul nr-, prin Sentinta civila nr. 3319/12.12.2007, fiind admisa si dispunandu-se suspendarea executarii actului administrativ fiscal pana la pronuntarea instantei de fond, iar ecursul MEF a fost solutionat de ICCJ Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, Dosar nr-, fiind respins. osarul de fond nr-, a fost in prezent solutionat de Curtea de Apel B Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, actiunea privind anularea titlului executoriu precum si a Deciziei de solutionare a contestatiei formulate pe cale administrativa, fiind respinsa.
de faptul ca suspendarea executarii a operat pana la pronuntarea instantei de fond, in prezent, desi aceasta solutie a instantei de fond este netemeinica si nelegala, titlul este executoriu. In continuare, reclamanta a relevat, pe larg, consideratiile in sustinerea nelegalitatii si netemeiniciei rocesului p. verbal de constatare.
Paratul a formulat intampinare, solicitamd respingerea cererii.
La termnenul de judecata din 27.11.2009, Curtea a invocat din oficiu si a pus in discutia partilor exceptia necompetentei materiale.
Deliberand asupra exceptiei, cu intaiatate conf. art. 137 alin. 1. Curtea o apreciaza ca fiind intemeiata pentru urmatoarele argumente:
Cauzele avaed ca obiect anularea deciziilor/actelor emise de Agentia de Plati si Interventie pentru Agriculture, in temeiul OG or.79/2003, prin care se stabileste in sarcina beneficiarilor obligatia de restituire a sumelor utilizate necorespunzator, acordate din fonduri comunitare i fonduri de cofinantare aferente ( si, pe cale de consecinta, si cauzele avand ca obiect suspendarea executarii unor astfel de acte administrative ) revin in competenta tribunalelor sau curtilor de apel- sectiile de contencios administrativ, in raport de cuantumul sumei ce face obiectul returnarii.
In raport cu prevederile art. 3 alin.(2) si (6) din G nr.79/2003 privind controlui si recuperarea fonduriior comunitare. precum si a fondurilor de coimantare aferente utilizate necorespunzator, actele de constatare, stabilire si individualizare a obligatiilor de plata privind creantele bugetare rezultate din. nereguli, precura si accesoriile acestora si costurile bancare sunttitluri de creanta, ce pot fi contestate in conditiile si termeneie srabilite de Codul d e procedura fiscala.
Astfel fiind, intrucat au ca obiect creante bugetare, asemenea acte se inscriu in categoria actelor administrative ce privesc contributii bugetare in sensul prevederilor art. 10 alin. ( 1) din Legea nr.554/2004.
Actiunea avand ca suspendarea rocesului p. verbal de constatare nr. -/29.08.2007 emis de in procedura reglementata de G, nr,79/2003 este de competenta tribunalului ( in speta, Tribunalul B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ, din punct de vedere teritorial reclamanta facand deja optiunea pentru instanta din circumspriptia sediului autoritatii publice ), determinata infunetie de valoarea creantei bugetare potrivit regulilor de eompetenta prevazute de art. 10 alin.(l) din Legea nr.554/2004.
de aceste considerente, vazand art. 158. Curtea urmeaza a admite exceptia necompetentei materiale si a declina competenta in favoarea Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei materiale.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind reclamanta - EURO SRL si pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE-OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE in favoarea Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în sedință publică, astazi, 27.11.2009.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
- -
RED./ DACT. ( 2 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
