Anulare act administrativ . Decizia 42/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 42/ Dosar nr-
Sedința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - JUDECĂTOR 3: Marcela
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 949/CA/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenții reclamanți și personal și asistați de avocat, același avocat pentru recurenții reclamanți, și și consilier juridic pentru intimata pârâtă Municipiul și Primarul Municipiului, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, menționează că recurenta este în vârstă astfel încât se află în imposibilitatea de a se prezenta în instanță întrucât nu se poate deplasa, recurentul suferă de un handicap grav, acesta neputându-se deplasa, la dosarul cauzei a fost depus certificatul de încadrare în grad de handicap, iar recurentul este persoana care îngrijește persoana ce suferă de handicap. Totodată, depune la dosar în copie conform cu originalul contractul de asistență juridică nr. 11/01.06.2009 încheiat cu recurenții din prezenta cauză, prezentând instanței spre verificare și originalul acestuia.
Părțile, întrebate fiind de instanță precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte probe de administrat, instanța în baza art. 150 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, învederând instanței că reclamanta a fost mandatată de toți reclamanții din cauză să depună la dosar împuternicirea dată avocatului pentru redactarea cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că ceilalți reclamanți se aflau în imposibilitatea de a se deplasa, unul dintre ei fiind imobilizat, o altă persoană este foarte în vârstă, iar în motivele de recurs a arătat faptul că neprezentarea la timp în instanță s-a datorat faptului că aceasta a fost bolnavă.
Consilier juridic, solicită respingerea recursului arătând că reclamanții puteau expedia prin poștă înscrisurile solicitate de instanță.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 949/CA/3.11.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a constatat nulă acțiunea având ca obiect "anulare act" formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Mun. prin Primar și primarul Mun.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Acțiunea principală nu a fost semnată de reclamanți, ci printr-un avocat a cărui identitate nu a fost dezvăluită, lipsind ștampila acestuia pe cerere și împuternicirea avocațială.
Față de aceste motive, instanța de fond a citat reclamanții cu mențiunea să se prezinte în instanță pentru semnarea cererii, în condițiile art.112 Cod procedură civilă sau să se depună dovada împuternicirii acordate avocatului care a semnat cererea de chemare în judecată.
La termenul din 3.11.2009 nu s-a prezentat nici unul din reclamanți și nu au depus la dosar note scrise, motiv pentru care s-a invocat din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată și, după ce a fost pusă în discuția părților, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
La soluționarea excepției tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.133 Cod procedură civilă potrivit cărora cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Văzând că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a semna cererea de chemare în judecată și în raport de dispozițiile legale arătate s- a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, și solicitând trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond arătând că la termenul din data de 3.11.2009 relamanta s-a prezentat personal în instanță pentru a depune dovada mandatului acordat avocatului pentru semnarea cererii de chemare în judecată, dar a ajuns după ședință nevoită fiind să treacă și pe la medicul de familie. În drept invocă prevederile art. 103 Cod procedură civilă.
cererii de recurs certificat medical nr.23/3.11.2009, copii după cererea depusă la ribunalul Brașov.
La cererea instanței s-au depus și certificat handicap nr.2242/29 octombrie 2003 și contract de asistență juridică încheiat de reclamanții, și cu avocat.
Intimații pârâți Municipiul și Primarul Municipiului au depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că reclamanții puteau expedia prin poștă înscrisurile solicitate de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul ca fondat.
Prin cererea înregistrată la ribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Municipiul prin Primar, Primarul Municipiului și anularea Deciziei Primarului nr.1/5.01.2009, prin care s-a dispus restituirea în natură a unui imobil și instituirea unui drept special de folosință, iar până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei să se dispună suspendarea executării deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost semnată de avocat fără să se depună împuternicire avocațială.
În speță s-au acordat două termene, primul pentru protestul magistraților (încheierea din 8 septembrie 2009) și al doilea pentru studiul întâmpinării și pregătirea apărării la solicitarea reclamantei ( încheierea din 29 septembrie 2009). Pentru termenul nou acordat ca urmare a desființării unui complet de judecată s-a dispus prin rezoluție administrativă citarea părților cu mențiunea să facă dovada mandatului acordat avocatului sau părțile să se prezinte în instanță pentru a semna acțiunea. În 3.11.2009 instanța a rămas în pronunțare. După ședință prin serviciul registratură reclamanta a depus o cerere și împuternicire avocațială.
La dosarul de recurs s-a depus și contract de asistență juridică încheiat de avocat și reclamanții, și semnat de toate părțile. De asemenea s-a făcut dovada imposibilității deplasării în instanță a reclamanților, pe motive de bătrânețe sau boală ( - persoană în vârstă, suferă de un handicap grav).
Într-adevăr conform art. 133 Cod procedură civilă "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.", dar alin 2 din articolul menționat prevede în mod expres că "lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății". Doar dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură,ceea ce nu este situația de față, reclamantul trebuie să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
Recurenții reclamanți au făcut dovada că au dat mandat avocatului să promoveze cererea de chemare în judecată și doi dintre ei s-au prezentat personal în instanță însușindu-și în mod expres acțiunea. Pentru ceilalți reclamanți s-au depus dovezi privind imposibilitatea obiectivă de a se prezenta în instanță.
Cert este că lipsa semnăturilor tuturor reclamanților a fost justificată. S-a depus dovada contractului de asistență juridică în baza căruia avocatul a semnat acțiunea.
Pentru aceste considerente Curtea în temeiul art. 312 alin 1 raportat la art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 949/CA/3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și în baza art. 312 alin 5 Cod procedură civilă va trimite cauza spre soluționare aceiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 949/CA/3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceiași instanțe.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./19.01.2010
Dact./26.01.2010/10 ex.
Jud.Fond
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Marcela
