Anulare act administrativ . Sentința 42/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINA CIVILĂ NR. 42

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 05.01.2010

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu

GREFIER - -

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții: CONSILIUL LOCAL SECTOR 6, SECTORUL 6 PRIN PRIMĂRIA SECTOR 6 - PRIN PRIMAR, SC SRL, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII B - I, având ca obiect "anulare act administrativ".

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, reclamantul reprezentat de avocat cu delegație la dosar, pârâții Consiliul Local Sector 6 și Primăria Sector 6 reprezentați de consilier juridic cu delegație la dosar, pârâta SC SRL reprezentată de avocat cu delegație la dosar, pârâții, și reprezentați de avocat cu delegație la dosar, pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind ceilalți pârâți.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 15.12.2009, 21.12.2009 și 29.12.2009 pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții, Consiliul Local Sector 6 și Primăria Sector 6 prin Primar, și SC SRL, au depus întâmpinare.

Curtea comunică pârților prezente câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar.

Apărătorii pârâților depun la dosar delegații de reprezentare și solicită instanței cuvântul pe excepția necompetenței tmateriale a instanței invocată prin întâmpinările depuse la dosar.

Curtea acordă cuvântul părților pe excepția necompetenței materiale a instanței.

Apărătorul reclamantului depune la dosar delegație de reprezentare, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, și solicită respingerea excepției necompetenței materiale.

Reprezentanții pârâților prezenți în instanță, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a instanței, instanța competentă în soluționarea cauzei, conform art. 3 alin. 1 Cpc este Tribunalul București -.

Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâți prin întâmpinare.

CURTEA

Prin cererea acestei instanțe sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL SECTOR 6, SECTORUL 6 PRIN PRIMĂRIA SECTOR 6 - PRIN PRIMAR, SC SRL, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII B - I anularea HCL 6 nr.43/12.03.2008 pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu-Str. - - nr.5, sector 6, suspendarea lucrărilor la imobilul din-, anularea -str. - - nr.5, sector 6, anularea Autorizației de Construire nr.657/22.07.2008 pentru construirea locuință -str - - nr.5, sector 6, acordarea de despăgubiri pentru stricăciunile produse la acest imobil și obligarea pârâților la plata de daune morale.

In fapt, reclamantul a arătat în esență că prin HCL 6 nr.43/12.03.2008 pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu-Str. - - nr.5, sector 6, îi încalcă dreptul de proprietate, documentația a fost emisă cu nerespectarea prevederilor art.57-65 din Legea nr.350/2001, iar autorizația de construire este nulă de drept, întrucât încalcă prevederile Codului civil cu privire la servitutea de vedere și nu există acordul proprietarului vecin, respectiv a reclamantului pentru supraînălțarea coșurilor și racordarea acoperișurilor, nu au fost respectate condițiile prevăzute în Certificatul de Urbanism, iar rezistența și stabilitatea clădirii de la numărul 7 sunt pereclitate.

În susținerea acțiunii reclamantul a anexat cererii înscrisuri.

Prin întâmpinări, pârâții CONSILIUL LOCAL SECTOR 6, PRIMĂRIA SECTOR 6 - PRIN PRIMAR, SC SRL și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII B - I au invocat excepția de necompetență materială, tardivității lipsei calității procesuale pasive ( S 6), lipsei procedurii prealabile, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

La data de 05.01.2010 Curtea a pus în discuție cu precădere excepția de necompetență materială, față de dispozițiile art.137 pr.civ. în raport cu care a reținut următoarele:

Reclamantul a solicitat, anularea HCL 6 nr.43/12.03.2008 pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu-Str. - - nr.5, sector 6, anularea -str. - - nr.5, sector 6, anularea Autorizației de Construire nr.657/22.07.2008 pentru construirea locuință -str - - nr.5, sector 6, suspendarea lucrărilor de construire, acordarea de despăgubiri pentru stricăciunile produse la acest imobil și obligarea pârâților la plata de daune morale, actele fiind emise de Consiliul Local Sector 6 și Primarul Sectorului 6, care sunt autorități publice locale.

Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

De asemenea, art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă, cu care Legea nr.554/2004 se completează prin efectul art.28, prevede că, Curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

Față de aceste considerente, constatând că atât Legea nr.350/2001 modificată prin Legea nr.289/2006, privind informarea și consultarea populației anterior adoptării documentației de urbanism, cât și Legea nr.50/1991, nu prevăd o competență specială exclusivă în favoarea instanței de contencios administrativ a Curții de APEL BUCUREȘTI, pentru soluționarea în primă instanțe a acestor cauze, iar actele administrative a căror anulare se solicită sunt emise de o autoritate publică locală, în raport de dispozițiile legale invocate, Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială și în baza art.158 din Codul d e procedură civilă să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI.

Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de reclamantul cu domiciliul în B,-, sector 6 în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL SECTOR 6, SECTORUL 6 PRIN PRIMĂRIA SECTOR 6 - PRIN PRIMAR, SC SRL, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII B -, în favoarea Tribunalului București -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare

Pronunțată în ședința publică azi, 05.01.2010.

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

Red.HP./Dact.HP./2ex.

Președinte:Horațiu Pătrașcu
Judecători:Horațiu Pătrașcu

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: