Anulare act administrativ . Sentința 42/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA -.42/CA/2010
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP DIN CADRUL MINISTERULUI MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na în calitate de vicepreședinte a Asociației de Psihiatrie a Persoanelor cu Handicap și Boala Alzheimer H și avocat pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar documentația care a stat la baza emiterii Deciziei nr.8604/30.06.2009 din partea pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Avocata reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială, bon fiscal reprezentând carburant în sumă de 70,01 lei și chitanță onorariu avocațial și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul documentației depusă la dosar de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, față de împrejurarea că raportul de evaluare complexă nu poartă ștampilă, nu este parafat, este întocmit de persoane care nu au calitate în acest sens. Totodată solicită în probațiune încuviințarea efectuării unei expertize medico -legale privind gradul de handicap al reclamantei.
Instanța apreciază inutilă efectuarea expertizei medico -legale și față de actele de la dosar, respinge cererile formulate de avocata reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în fond.
Avocata reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul anulării Deciziei nr.8604/30.06.2009 emisă de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și obligării pârâtelor să emită o nouă decizie prin care reclamanta să fie încadrată permanent în grad de handicap grav cu asistent personal. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap solicită admiterea acesteia și arată că cererea este formulată în termenul legal. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 35).
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Constată că pe rolul Curții de Apel Alba Iulias -a înregistrat sub nr. 25 din 05.01.2010 acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți (denumită în continuare Comisia Superioară) și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Familiei și Protecției Sociale solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei nr. 8604/30.06.2009 emisă de Comisia Superioară și obligarea acestei instituții la emiterea unei noi decizii de încadrare cu caracter permanent în acest grad de handicap grav cu asistent personal.
În motivarea acțiunii reclamanta susține că este luată în evidență cu boala Azheimer din anul 2006, având constituit dosarul 13557, în vedere evaluării persoanelor adulte cu handicap.
În anul 2008 reclamanta a avut termen pentru revizuirea certificatului de handicapat, prezentând în acest sens Comisiei de evaluare D documentația corespunzătoare, constând în examen psihiatrie, test psihologic, referat medic de familie și anchetă socială. Ulterior, prin adresa nr. 10169/09.12.2008 i se solicită reclamantei examinare computer tomograf (), deși la dosarul personal exista examinarea CT nr. 806/09.10.2006, și în completarea actelor depuse inițial, să prezinte acte medicale emise numai de Spitalul Județean D, în condițiile în care actele inițiale proveneau de la instituții medicale acreditate de stat.
Reclamanta s-a prezentat de mai multe ori pentru evaluare, însă din considerente de lipsă de personal, comisia nu a putut fi întrunită în mod legal.
În final, la data de 30.03.2009, reclamanta cu documente medicale actualizate, a fost evaluată de o comisie formată dintr-un medic ortoped, un psiholog și un asistent social care i-au eliberat certificat de încadrare în grad de handicap doar pe 6 luni de zile. Comisia Superioară în soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva certificatului anterior menționat, a emis decizia nr. 8604/30.06.2009 prin care se rectifică perioada la 1 an, certificatul având valabilitate până în luna martie 2010. Reclamanta a solicitat Comisie Superioare revizuirea propriei decizii în sensul încadrării cu caracter permanent în gradul de handicap, însă pârâta i-a recomandat internarea într-un spital de psihiatrie din județul H și să depună la dosar o copie după fișa de consultație, cu toate că legea nu prevede o atare cerință.
În drept se invocă Legea nr. 448/2006, nr.HG 430/2008, nr.HG 286/2007, Ordinul nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1.992/19.11.2007 al, Legea nr. 195/2006 și Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare Comisia superioară a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată și menținerea deciziei nr. 8604/30.06.2009.
În motivarea opțiunii sale procesuale Comisia Superioară susține că în exercitarea atribuțiilor sale poate emite decizie pe termen nelimitat numai persoanelor ce prezintă afecțiuni care le creează un handicap ireversibil, iar documentația depusă de reclamantă nu este concludentă în acest sens, pârâta recomandându-i în acest sens internarea într-o unitate spitalicească în vederea completării dosarului medical.
În drept se invocă art. 115 - 118.civ.Cod Penal, Legea 554/2004, criteriile medico - psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1.992/19.11.2007 al.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
1.Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Familiei și Protecției Sociale.
Potrivit art. 1 alin. 3 din OUG14/2003 " Autoritatea coordonează la nivel central activitățile de protecție specială și promovare a drepturilor persoanelor cu handicap, elaborează politicile, strategiile și standardele în domeniul promovării drepturilor persoanelor cu handicap, asigură urmărirea aplicării reglementărilor din domeniul propriu și controlul activităților de protecție specială a persoanelor cu handicap."
În procedura de evaluare complexă, de încadrare sau respingere a încadrării într-un grad de handicap care necesită protecție specială au atribuții delegate conform art. 13 din OUG14/2003 comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, organizate în subordinea consiliilor județene, și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, ale cărei decizii pot fi cenzurate de instanțele judecătorești conform Legii 554/2004. Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Familiei și Protecției Sociale nu are, așadar, atribuții și, implicit, capacitate administrativă în procedurile arătate, iar în plan procesual nu are legitimare procesuală în litigiile ce privesc legalitatea actelor administrative emise în cadrul acestor proceduri.
Așa fiind, excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei autorități publice este întemeiată, urmând a fi respinsă în consecință acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestei pârâte.
2.Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin certificatul nr. 67339/30.03.2009 Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean H s-a dispus încadrarea reclamantei în grad de handicap grav, deficiență funcțională gravă, cu asistent personal pe o perioadă de 6 luni, cu termen de revizuire la 31.08.2009.
Împotriva acestui certificat, reclamanta în termen legal a formulat contestație la Comisia Superioară.
Prin decizia nr. 8604/30.06.2009 emisă de Comisia Superioară au fost menținute constatările certificatului nr. 67339/30.03.2009 însă cu perioadă de valabilitate de 12 luni, cu termen de revizuire în luna martie 2010.
Certificatul emis de comisia de evaluare și decizia Comisiei superioare atestă, conform art. 13 alin. 3 din OG14/2003, încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care necesita protecție specială și, implicit, starea de boală ce a determinat un atare handicap, pe baza îndeplinirii criteriilor medico - psihosociale stabilite prin lege. Reclamanta, așa cum s-a arătat, a fost încadrată într-un grad de handicap grav, beneficiind de asistent personal, la baza acestei constatări și a măsurilor dispuse stând evaluarea și reevaluarea complexă a reclamantei de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean H și Comisia Superioară, pe baza criteriilor și principiilor prevăzute de 46 - 50 din nr.HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Această evaluare a presupus ca manifestările reclamantei, suferindă de demență Alzheimer, să se caracterizeze prin atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, prin uitarea numelor celor apropiați, uitarea datelor personale, incapacitate de memorare, deteriorarea judecății și a controlului pulsional și triada patognomonică, conform capitolului II din Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1.992/19.11.2007 al.
Din această perspectivă, apărările Comisiei Superioare în sensul că documentația depusă de reclamantă nu este concludentă sunt neîntemeiate, fiind contrazise tocmai de conduita acesteia de recunoaștere a afecțiunilor de care suferă reclamanta și încadrarea în grad de handicap grav a acesteia, tocmai pe baza acestei documentații neconcludente, și în condiții mai favorabile decât cele reținute de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Încadrarea în acest grad de handicap ala reclamantei este în afara oricărui dubiu, dacă luăm în considerare că reclamanta este în evidențele instituțiilor abilitate cu afecțiunea arătată din anul 2004, anual fiindu-i eliberat câte un certificat cu aceeași rezoluție - handicap grav.
Demența Alzheimer se manifestă, conform explicațiilor legale oferite de același Ordin comun nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1.992/19.11.2007 al, printr-oatrofiecerebrală generalizată, predominant frontală și lobii parietali și triada simptomatică (agnozie, apraxie, afazie), funcțiile psihice superioare fiind pierdute, demonstrând fără putință de tăgadă, dacă mai era nevoie față de caracterul ei notoriu, ca această afecțiune are caracter ireversibil.
Această constatare face ca refuzul pârâtei de a emite decizia de încadrare în grad de handicap grav cu caracter permanent să fie nejustificat, iar Curtea pentru a sancționa această conduită va anula decizia nr. 8743/06.07.2009 și va obliga Comisia Superioară să emită o nouă decizie cu aceleași constatări însă cu caracter permanent.
Întrucât prin soluția preconizată se face dovada deplină a culpei procesuale a pârâtei, în temeiul art. 274.civ.Cod Penal va fi obligată la cheltuieli de judecată parțiale către reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap cu sediul în B, Calea, nr. 194, Sector 1 și în consecință respinge acțiunea împotriva acesteia.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . în H,-, - 2,. 85, jud. H și domiciliul procesual ales în H,-, - 9, județul H împotriva pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cu sediul B, Sector 3, str. - -.26 și în consecință:
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8604/30.06.2009 emisă de comisia pârâtă și o obligă să emită o nouă decizie având aceleași mențiuni cu cea anterioară, însă cu încadrare cu caracter permanent în gradul de handicap constatat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
4 ex./08.03.2010
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
